Решение от 6 мая 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-5864/2025

«07» мая 2026 года


Резолютивная часть определения объявлена «22» апреля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме «07» мая 2026 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5864/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма «Поля Русские» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инжавинский район,

к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного отделения судебных приставов ФИО1, р.п. Инжавино, Инжавинский район, Тамбовская область

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН <***>, ОГРН <***>), г. Тамбов

заинтересованное лицо (взыскатель): ООО Торговый дом «Агро-Эксперт», Мичуринский район, Тамбовская область

о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора № 13357/25/68005-ИП от 04.04.2025г. на сумму 325 623,58руб., № 13356/25/68005-ИП от 04.04.2025г. на сумму 156 245,53руб.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов ФИО1: не явился, извещен;

от УФССП по Тамбовской области: не явился, извещен;

от заинтересованного лица (взыскателя): не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного отделения судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель), Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора № 13357/25/68005-ИП от 04.04.2025г. на сумму 325 623,58 руб. и № 13356/25/68005-ИП от 04.04.2025г. на сумму 156 245,53руб.

Определением от 24.07.2024г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным проведение настоящего судебного заседания в отсутствие представителей сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма «Поля Русские» об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания), удовлетворено.

Однако судебное заседание 15.04.2026г. по техническим причинам проводится в общем порядке.

В заседании суда 15.03.2026г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.04.2026 до 11 час. 35 мин. в целях предоставление заявителю возможности участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания)

22.04.2026г. судебное заседание было продолжено.

Судебное заседание 22.04.2026г. по техническим причинам (неподключение к системе веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» со стороны заявителя) проводится в общем порядке

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021г. по делу № A40-336320/2019, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021г., с ООО «Агрофирма «Поля Русские» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро-Эксперт» (далее также взыскатель) взыскана задолженность в общей сумме 4 613 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 565,45 руб.

Во исполнение указанного решения, арбитражным судом 22.04.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС № 037847314, на основании которого судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Сибирских Е. В. 15.05.2021г. возбуждено исполнительное производство № 5401/21/68005-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

08.06.2021г. ООО «Агрофирма «Поля Русские» было уведомлено о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 5401/21/68005-ИП. Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 15.06.2021г.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок исполнены не были, на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Сибирских Е.В. 24.05.2021г. в отношении ООО «Агрофирма «Поля Русские» было вынесено постановление № 68005/21/15444 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 325 623,58 руб.

Постановлением от 28.03.2022г. ведущего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 исполнительное производство № 5401/21/68005-ИП от 15.05.2021г. было приостановлено с 28.03.2022г. по 28.04.2022г. по причине применения в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельным (банкротом)» (далее – Закон о банкротстве).

В связи с заключением должником и ООО «Агро-Эксперт» мирового соглашения, исполнительное производство № 5401/21/68005-ИП от 15.05.2021г. постановлением от 25.02.2025г. № 68005/25/37353 было окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве после подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

По причине окончания основного исполнительного производства и неуплаты суммы исполнительского сбора в добровольном порядке во исполнение части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом ФИО1 04.04.2025г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13357/25/68005-ИП по принудительному взысканию исполнительского сбора, наложенного постановление № 68005/21/15444 от 24.05.2021г.

Далее, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2021г. по делу № A64-8882/2019, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021г., с ООО «Агрофирма «Поля Русские» в пользу ООО «Торговый дом «Агро-Эксперт» взыскана задолженность в сумме 2 213 510 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 569 руб.

Во исполнение вышеназванного решения, арбитражным судом 11.11.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС № 007439115, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 31.01.2022г. возбуждено исполнительное производство № 724/22/68005-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ООО «Агрофирма «Поля Русские» 04.02.2022г. было уведомлено о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 724/22/68005-ИП. Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 11.02.2022г.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок исполнены не были, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве ведущим судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 11.03.2022г. в отношении ООО «Агрофирма «Поля Русские» было вынесено постановление № 68005/22/13508 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 156 245,53 руб.

Постановлением от 28.03.2022г. ведущего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 исполнительное производство № 724/22/68005-ИП от 31.01.2022г. было приостановлено с 28.03.2022г. по 28.04.2022г. по причине применения в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона о банкротстве).

В связи с заключением должником и ООО «Агро-Эксперт» мирового соглашения, исполнительное производство № 724/22/68005-ИП от 31.01.2021г. постановлением от 25.02.2025г. № 68005/25/37352 было окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве после подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

По причине окончания основного исполнительного производства и неуплаты суммы исполнительского сбора в добровольном порядке во исполнение части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом ФИО1 04.04.2025г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13356/25/68005-ИП по принудительному взысканию исполнительского сбора, наложенного постановление № 68005/21/13508 от 11.03.2022г.

Не согласившись с фактом взыскания исполнительских сборов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обосновании своих требований заявитель указал следующее.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-10330/2021 от 23.12.2021г. принято заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Поля Русские».

02.03.2022г. определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-10330/2021 от 02.03.2022г. (резолютивная часть) в отношении ООО Агрофирма «Поля Русские» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком до 18.07.2022г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-10330/2021 от 29.07.2022г. в отношении ООО «Агрофирма «Поля Русские» введена процедура банкротства – внешнее управление, сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-10330/2021 от 02.02.2024г. срок внешнего управления продлен до 25.10.2024г.

Вместе с тем, 28.03.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, исполнительные производства № 5401/21/68005-ИП и № 724/22/68005-ИП были приостановлены лишь на 1 месяц – с 28.03.2022г. по 28.04.2022г.

В тоже время, по мнению заявителя, в указанной ситуации судебный пристав обязан был направить соответствующие сведения в налоговый орган для последующего обращения налогового органа в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, так как соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. То есть, в процедуре банкротства ООО «Агрофирма «Поля Русские» гашение задолженности по исполнительскому сбору (очередность штрафных санкций) должно производится после погашения требования добросовестных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Заявитель указывает на факт заключения должником и взыскателем мировых соглашений.

В силу положений пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018г. если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Таким образом, по мнению Общества, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, является основанием для прекращения исполнительного производства и исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Заявитель также указал на то обстоятельство, что согласно условиям мирового соглашения конкурсные кредиторы отказываются от требований об оплате штрафных санкций, неустоек, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных аналогичных по правовой природе требований, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со сторон. То есть, ФНС РФ, являющейся конкурсным кредитором отказался от иных требований, не заявленных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, возбуждение исполнительных производств на основании прекращенных в связи с заключением мирового соглашения исполнительных производств, являются незаконным, нарушающим нормы Закона об исполнительном производстве» и Закона о банкротстве, а так же с нарушением конституционных прав и законных интересов Заявителя и его кредиторов.

Помимо этого, Общество полагает, что служба судебных приставов утратила возможность взыскания исполнительского сбора (часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ), поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора к не были приведены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель и УФССП по Тамбовской области просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Считают оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021г. по делу № A40-336320/2019, которым с ООО «Агрофирма «Поля Русские» в пользу ООО «Торговый дом «Агро-Эксперт» взыскана задолженность в общей сумме 4 613 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 565,45 руб., арбитражным судом 22.04.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС № 037847314, на основании которого судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Сибирских Е. В. 15.05.2021г. возбуждено исполнительное производство № 5401/21/68005-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

08.06.2021г. ООО «Агрофирма «Поля Русские» было уведомлено о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 5401/21/68005-ИП. Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 15.06.2021г.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок исполнены не были, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Сибирских Е.В. 24.05.2021г. в отношении ООО «Агрофирма «Поля Русские» было вынесено постановление № 68005/21/15444 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 325 623,58 руб.

Далее, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2021г. по делу № A64-8882/2019 с ООО «Агрофирма «Поля Русские» в пользу ООО «Торговый дом «Агро-Эксперт» взыскана задолженность в сумме 2 213 510 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 569 руб.

Во исполнение вышеназванного решения, арбитражным судом 11.11.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС № 007439115, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 31.01.2022г. возбуждено исполнительное производство № 724/22/68005-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ООО «Агрофирма «Поля Русские» 04.02.2022г. было уведомлено о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 724/22/68005-ИП. Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 11.02.2022г.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок исполнены не были, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве ведущим судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 11.03.2022г. в отношении ООО «Агрофирма «Поля Русские» было вынесено постановление № 68005/22/13508 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 156 245,53 руб.

Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке не были признаны недействительными, а значит, должны были быть приведены в исполнение.

Основное исполнительно производство было окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи заключением должником и взыскателем мирового соглашения и последующей подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства в том числе является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Во исполнение требований части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав ФИО1. постановлениями от 04.04.2025г. возбудила исполнительные производства №№ 13357/25/68005-ИП, 13356/25/68005-ИП о взыскании с ООО «Агрофирма «Поля Русские» исполнительских сборов, наложеннях постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2021г. № 68005/21/15444 и от 11.03.2022г. № 68005/22/13508.

Таким образом, сами по себе постановления от 04.04.2025г. о возбуждении исполнительных производств № 13357/25/68005-ИП и № 13356/25/68005-ИП по взысканию исполнительских сборов вынесены в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя о необходимости включения исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника основан на неверном толковании норм права.

Ни законодательством об исполнительном производстве, ни законодательством о банкротстве не предусмотрен запрет на взыскание исполнительского сбора в период рассмотрения судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Довод заявителя об окончании срока для возбуждения исполнительных производств по взысканию исполнительных сборов подлежит также отклонению.

Так, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2023г. № 301-ЭС22-24267.

Учитывая то, что основные исполнительные производства были окончены 25.02.2025г., срок предъявления к исполнению неисполненных в рамках основных исполнительных производств постановлений о взыскании исполнительского сбора по состоянию на 04.04.2025г. не истек.

Довод заявителя о необоснованном вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора по причине заключения должником и взыскателем в процессе исполнительного производства мирового соглашения со ссылкой на пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018г. суд не принимает в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № 5401/21/68005-ИП возбуждено 15.05.2021г., постановление о возбуждении получено должником 08.06.2021г.; исполнительное производство № 724/22/68005-ИП возбуждено 31.01.2022г., постановление о возбуждении получено должником 04.02.2022г. При этом мировое соглашение утверждено 23.10.2024г.

Учитывая, что мировое соглашение фактически заключено более чем спустя 2 года после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа по более позднему возбужденному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к обстоятельствам настоящего дела позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018г.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.22.2021г. № 305-ЭС21-21287 и от 05.05.2022г. № 308-ЭС22-174.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для признания недействительными постановлений от 04.04.202г. о возбуждении исполнительных производств № 13357/25/68005-ИП и № 13356/25/68005-ИП по взысканию исполнительских сборов, у суда отсутствуют.


Вместе с тем, пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 указанной нормы Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника, действующего в качестве субъекта предпринимательской деятельности, от его уплаты, Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из постановлений и определений КС РФ от 30.07.2001г. № 13-П, 17.01.2013г. № 1-П, от 25.02.2014г. № 4-П, от 19.01.2017г. № 1-П, от 01.04.2008г. № 419-О-П, от 02.04.2015г. № 654-О, а также из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор имеет характер штрафной административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, принципами применения которой является справедливость наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, наличие вины нарушителя как элемента субъективной стороны правонарушения.

Принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительных документов, связанных тяжелым финансовым положение заявителя, нахождением в период принудительного исполнения требований исполнительных документов в состоянии банкротства и принятием мер по устранению обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков банкротства, суд приходит к выводу, что заявитель исполнил соответствующие решения арбитражного суда, в том числе путем осуществления примирительных процедур.

Таким образом, остановленные судом обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела документы (доказательства) являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд также учитывает отсутствие доказательств намерения заявителя каким-либо образом уклониться от исполнения судебного акта.

С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Конституционный Суд РФ также указал, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, у суда имеются установленные действующим законодательством об исполнительном производстве основания для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 324 и 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма «Поля Русские» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Освободить от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма «Поля Русские» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании исполнительных производств № 13357/25/68005-ИП от 04.04.2025, № 13356/25/68005-ИП от 04.04.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.А. Плахотников