Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А56-87563/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87563/2024
07 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Денисюк М.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 28.03.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17457/2025) общества с ограниченной ответственностью «Красная линия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-87563/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестернлинк» к обществу с ограниченной ответственностью «Красная линия»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вестернлинк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красная линия» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 505 346 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 520 296 руб. 86 коп. за период с 14.02.2024 по 25.09.2024 с их последующим начислением в соответствии со статьей 395 ГК РФ по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 03.06.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика 1

201 346 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 2 489 332 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 154 052 расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности неверно установил момент исполнения обязанности ответчика по поставке товара. Ответчик также не согласен с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, утверждает о наличии факта неосновательного обогащения, обоснованности взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Вестернлинк» (далее также - Покупатель) и ООО «Красная линия» (далее также - Поставщик) во исполнение государственного контракта от 03.11.2017 № 873-П/17/УЗС был заключен договор поставки и монтажа товара от 29.03.2023 № ВЛ-23-0107 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать товар, согласованный сторонами в Спецификациях, составленных и оформленных в соответствии с пунктом 1.2 договора, в собственность Покупателю, и выполнить работы по сборке и монтажу товара, а Покупатель обязался принять и оплатить товар и работы по монтажу в согласованные сторонами порядке и сроке.

Порядок поставки урегулирован разделом 4 Договора. Так, в соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем доставки и передачи Покупателю. Товар до места передачи доставляется силами и за счет Поставщика, если иное не предусмотрено Спецификацией. Передача товара Покупателю осуществляется по товарной накладной или УПД без вскрытия упаковки, согласно маркировке товара по количеству грузовых мест. Покупатель принимает товар по количеству в вышеуказанном порядке в момент поставки и подписания товарной накладной или УПД.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставка может осуществляться партиями. Объем и скрои поставки каждой партии определяются в Спецификациях.

В рамках Договора поставки и монтажа оборудования сторонами подписана Спецификация № 1, в которой согласована поставка изделий на общей стоимостью 247 432 576,82 руб. и монтаж изделий стоимостью 24 743 176,15 руб.

Условиями Спецификации определен порядок оплаты, в том числе предоплата в размере 10% от общей стоимости изделий, адрес и срок поставки

Предоплата в размере 10% от стоимости изделий произведена Покупателем, что подтверждается платежным поручением № 3591 от 29.05.2023.

Однако товар поставлен не был, денежные средства (авансовый платеж) Покупателю возвращен не был.

Письмом от 07.02.2024 № 5 Поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, посчитав, что Покупателем допущено существенное нарушение Договора, поскольку не принят поставленный товар, не совершена предоплата второй части товара. Таким образом, с 07.02.2024 договор считается расторгнутым.

Посчитав, что ввиду расторжения Договора ему должна быть возвращена сумма неотработанного аванса, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 24 743 257,68 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 184 978,39 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования ввиду того, что ответчиком была поставлена часть товара на сумму 17 389 541 руб. 25 коп., а также возвращена часть аванса в сумме 6 152 370 руб. 10 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом указанных выше уточнений, принятых судом первой инстанции, суд счел требования истца обоснованными, однако подлежащими удовлетворению за вычетом транспортных расходов, не подтвержденных материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее и ранее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в Спецификации № 1 следующим образом:

Первая часть: Покупатель осуществляет предоплату за Товар в размере 10% от общей стоимости изделий, что составляет 24 743 257,68 (Двадцать четыре миллиона семьсот сорок три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 68 копеек, включая НДС 20% 4 123 876,28 руб. (Четыре миллиона сто двадцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании выставленного Поставщиком счета, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Договора и настоящей Спецификации. Счет-фактуру на сумму произведенной предоплаты Поставщик выставляет в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения денежных средств на р/с Поставщика.

Вторая часть: Покупатель осуществляет предоплату за Товар в размере 61% от общей стоимости изделий что составляет 150 933 871,86 (Сто пятьдесят миллионов девятьсот тридцать три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 86 копеек, включая НДС 20% 25155645,31 руб. (Двадцать пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рубля 31 копейка, путем перечисления

денежных средств на лицевой счет Поставщика, на основании выставленного Поставщиком счета, в течение 10 (десяти) календарных дней с заключения сторонами дополнительного соглашения о включении реквизитов открытого Поставщиком лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства. Счет-фактуру на сумму произведенной предоплаты Поставщик выставляет в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения денежных средств на л/с Поставщика.

Третья часть: Покупатель осуществляет окончательный расчет за каждую партию Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по факту приемки каждой партии Товара на складе Поставщика в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и передачи счет-фактуры или УПД на основании выставленного Поставщиком счета. При осуществлении расчета уплаченный ранее аванс зачитывается пропорционально стоимости поставленного Товара.

Под «партией Товара» стороны понимают Товар, поставленный по одной товарной накладной или одному УПД.

Окончательный расчет по настоящей спецификации производится за произведенные монтажные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами акта выполненных монтажных работ, предоставления Поставщиком счет-фактуры на основании выставленного Поставщиком счета.

Как установлено ранее, авансовый платеж, предусмотренный согласованным в Спецификации порядком оплаты в размере 10% от стоимости изделий, произведен Покупателем, что подтверждается платежным поручением № 3591 от 29.05.2023.

Письмом от 07.02.2024 № 5 поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Таким образом, с 07.02.2024 договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 стати 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом

отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Распределение бремени доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом поставки части товара и возвращения части аванса требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено в сумме 1 505 346 руб. 33 коп., где 1 201 346,33 руб. – невозвращенный аванс, 304 000 руб. – расходы по вывозу товара со склада Поставщика.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в отнесении транспортных расходов на ответчика, организовавшего доставку части товара по адресу: <...>, в соответствии с письмом Покупателя от 22.03.2024 исх. № 34.

Как следует из материалов дела, доставка товара организована силами ООО «ЛеРом». Сотрудник (водитель) ООО «ЛеРом» 25.03.2024 ожидал разгрузку товара в месте разгрузки с 14:00 до 18:00 на т/с Тягач MAN Х 903 МХ 790, прицеп ВХ 4183 50, однако представитель ООО «Вестернлинк» не предоставил возможность заехать на территорию и разгрузить товар. В связи с чем сотрудник ООО «ЛеРом» покинул адрес разгрузки.

В рассматриваемом случае обязанность по доставке товара ответчиком была исполнена в полном объеме.

Кроме того, доказательства несения транспортных расходов истцом в материалы дела не представлены, универсальный передаточный документ от 25.09.2024 № 646 в отсутствие факта оплаты по нему таким доказательством не является. Более того, согласно условиям договора адресом доставки товара является: <...>., тогда как по универсальному передаточному документу товар перевозился по иным адресам: МО, <...> и <...>.

Следовательно, требование о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежало.

Возражая против взыскания суммы неотработанного аванса, ответчик ссылался на погашение задолженности по неотработанному авансу путем зачета встречных обязательств (изготовление чертежей и платное хранение товара).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По мнению ответчика, хранение товара осуществлялось за рамками предусмотренного Договором срока, ввиду чего ответчик имел право требования оплаты хранения товара.

Условия хранения предусмотрены пунктом 2 Спецификации № 1.

В соответствии с условиями хранения Поставщик осуществляет хранение принятого Покупателем по товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД) товара на складе по адресу: МО г. Люберцы, рабочий <...>, литера Б. Товар на хранение может передаваться партиями в соответствии с осуществленными поставками товара. Риск случайно гибели или случайного повреждения товара с момента его передачи на хранение и до возврата несет Поставщик.

Принятие товара на хранение производится с подписанием сторонами акта о приеме-передаче ТМЦ на хранение (по форме МХ-1) в день приемки товара покупателем по товарной накладной ТОРГ-12. Товар возвращается покупателю с хранения по акту о возврате ТМЦ, сданных на хранение (форма МХ-3).

Срок хранения партии товара на складе Поставщика не превышает 6 месяцев с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД). Стоимость хранения в соответствии со спецификацией включена в стоимость товара.

Право собственности на товар по Договору возникает у Покупателя со дня фактического получения товара и подписания товарной накладной.

Вместе с тем, предусмотренные условиями спецификации документы подписаны не были. Доказательств иного в материалах дела не содержится.

Следовательно, момент начала течения срока хранения товара верно определен судом как 25.03.2024, то есть с даты совершения истцом фактических действий, направленных на получение товара.

Относительно разработки чертежей суд апелляционной инстанции отмечает, что стоимость работ по изготовлению чертежей в соответствии с условиями Договора включается в стоимость товара. Отдельного расчета стоимости работ по изготовлению чертежей также не представлено, что делает невозможным выделение указанных работ из стоимости товара с целью их зачета в качестве встречного требования. Кроме того, доказательства направления чертежей ответчиком и получение их истцом материалы настоящего дела не содержат и ответчиком не представлены.

Также нельзя признать правомерными доводы ответчика о неисполнении обязательств самим истцом, поскольку исходя из содержания Спецификации доставка товара должна осуществляться самовывозом, поскольку из положений Спецификации однозначно не следует согласование именно такого условия поставки.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы невозвращенного аванса в размере 1 201 346,33 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен судом за период с 14.02.2024 по 25.09.2024, исходя из суммы 24 439 257,70 руб., то есть с учетом вычета транспортных расходов в сумме 304 000 руб.

По расчету суда за период с 14.02.2024 по 25.09.2024 размер процентов составил 2 489 332 руб. 04 коп.

Ответчик считает произведенный судом расчет ошибочным, поскольку датой начала расчета суд избрал 7 дней с даты расторжения договора, а не с даты предъявления требования о возврате неосновательного обогащения.

Апелляционная коллегия находит указанный довод необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае Договор расторгнут с 07.02.2024 по инициативе ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, денежные средства, полученные от истца (Покупателя) и по которым ответчик не представил встречного исполнения (не обеспечил поставку товара), с момента расторжения договора приобрели статус неосновательного обогащения. В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ суд правомерно определил момент времени, когда ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств моментом расторжения договора.

Вопрос распределения судебных расходов в соответствии с частичным удовлетворением исковых требований верно разрешен судом первой инстанции. Апелляционная жалоба доводов относительно ошибочности решения суда в указанной части не содержит.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с

чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2025 года по делу № А56-87563/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная линия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи М.И. Денисюк

М.Г. Титова