Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А50-19265/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 13.10.2023 года Дело № А50-19265/23

Резолютивная часть решения судом вынесена 09.10.23

Мотивированное решение изготовлено 13.10.23

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Департамента транспорта администрации города Перми (614600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (614060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании следующих штрафов, предусмотренных приложением № 3 договора от 29.05.15 № СЭД-12-01-21-ДП-47:

- 1000 рублей за май 2017 года (претензия № СЭД-059-12-01-Ю-544 от 17.07.2017),

- 18099 рублей за январь 2018 года (претензия № СЭД-059-12-01-10-114 от 14.02.2018),

- 19065 рублей за март 2018 года (претензия № СЭД-059-12-01-10-262 от 09.04.2018),

- 17306 рублей за декабрь 2018 года (претензия № СЭД-059-12-01-10-1 от 16.01.2019),

- 17190 рублей за февраль 2019 года (претензия № 059-12-01-10/2-61 от 18.03.2019),

- 17632 рублей за июнь 2019 года (претензия № 059-12-01-10/2-222 от 16.07.2019).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.23 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (далее – МКУ «Городское управление транспорта», третье лицо).

28.08.23 от третьего лица в суд поступил отзыв, в котором он указывал, что иск подлежит удовлетворению.

31.08.23 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

09.10.23 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении иска было отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.10.23 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд составляет мотивированное решение.

Истец полагая, что имеется задолженность по штрафам, обратился в суд.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности для защиты права.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении

срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с иском 07.08.23 (ранее также обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.07.23 в рамках дела А5016733/2023). Однако, с учетом положений 195, 199, 200, 207 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, оснований для удовлетворения его требования не имеется.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ответчика о применении срока исковой

давности. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Пермского края в течении пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья Гусельникова Н. В.