Постановление от 14 января 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

812312322/2020-49(8)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1683/2015
15 января 2020 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу № А10-1683/2015,

установил:

производство по делу № А10-1683/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН <***>, п.Саган- Нур Республики Бурятия, далее - ООО «ТрансКом», должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ныне – публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Бурятского отделения № 8601, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2015 года.

С 22.05.2015 в отношении ООО «ТрансКом» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 28.09.2015 - конкурсного производства, открытого на шесть месяцев, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Бурятия, последний раз до 28.01.2020 определением от 28 октября 2019 года.

Конкурсный управляющий ООО «ТрансКом» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился 20.11.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 (далее – ФИО1, бывший руководитель) к субсидиарной ответственности в размере 165.280.000 рублей 08 копеек, уточненном в ходатайстве от 27.05.2019 путем указания суммы в 168.070.945 рублей.

В заявлении конкурсный управляющий сослался на бухгалтерский баланс


ООО «ТрансКом» за 2014 год, содержащий сведения о наличии запасов на сумму


1.344.000 рублей и о дебиторской задолженности на сумму 42.755.000 рублей; на представление бывшим руководителем конкурсному управляющему справки о сумме дебиторской задолженности на 01.09.2015 в 13.269.621 рубль без объяснения причин и приложения документов, обосновывающих уменьшение ее размера, а также без конкретизации отраженных в балансе за 2014 год, но не выявленных запасов, как свидетельствующее, по мнению конкурсного управляющего, об искажении документов бухгалтерской отчетности и отсутствии документов бухгалтерского учета, имевшие место на момент подачи бухгалтерской отчетности должника за 2014 год (30.03.2015) и на момент возникновения обязанности по передаче конкурсному управляющему соответствующих документов (01.10.2015); на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года по делу № А19-3713/2018, возбужденному 05.03.2018, которым индивидуальный предприниматель Веслополов Д.И. признан банкротом на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, введена реализация имущества гражданина, срок которой истекает 21.01.2020.

Определением от 31 мая 2019 года к участию в обособленном споре привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

В отзыве на заявление финансовый управляющий указал на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности вследствие пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.

Определением от 1 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года определение от 1 июля 2019 года отменено, вопрос направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 16 октября 2019 года, оставить в силе определение от 1 июля 2019 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на обоснованность вывода о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, к которому пришел Арбитражный суд Республики Бурятия при вынесении определения от 1 июля 2019 года, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, конкурсному управляющему стало известно при получении от ФИО1 пояснений от 01.09.2015 относительно уменьшения дебиторской задолженности ООО «ТрансКом», 28.09.2015 при открытии конкурсного производства;

о том, что обращение с заявлением последовало по истечении одного года со дня, когда


конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, и по истечении трех лет со дня открытия конкурсного производства; на то, что суд апелляционной инстанции, признав необходимым исчисление исковой давности продолжительностью в 3 года с даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы (30.05.2017), неправильно применил положения пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определении от 18 ноября 2019 года.

Определение от 18 ноября 2019 года о назначении на 14.01.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу № А10-1683/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 19.11.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя конкурсного управляющего и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении настоящего обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной


ответственности, подлежат применению нормы процессуального права о

субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и нормы материального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», действовавшей на момент возникновения обстоятельств, указанных в качестве основания для привлечения к таковой

ФИО1, с учетом общих положений глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вменяемые ФИО1 нарушения имели место в период действия правил о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 названного Закона, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника несостоятельным (банкротом).

В случае пропуска этого срока по уважительной причине, за исключением предельного объективного 3-летнего срока, исчисляемого со дня признания должника несостоятельным (банкротом), он может быть восстановлен судом.

Из названной нормы права, содержащейся в абзаце четвертом пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), следует необходимость применения двух сроков исковой давности:

- субъективного, продолжительностью в 1 год, подлежащего исчислению со дня, когда подавшее заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,


- объективного, продолжительностью в 3 года, подлежащего исчислению со дня признания должника несостоятельным (банкротом).

Субъективный срок на подачу соответствующего заявления в связи с искажением бухгалтерской отчетности, продолжительность которого составляет 1 год, не мог начаться ранее 28.09.2015 (дата открытия конкурсного производства в отношении

ООО «ТрансКом»), а, учитывая то, что 22.09.2015 (дата получения от ФИО1 письма от 01.09.2015) конкурсный управляющий соответствующей информацией обладал, соответственно, такой срок истек 28.09.2016.

Субъективный срок продолжительностью в 1 год на подачу заявления в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета, подлежащих передаче конкурсному управляющему не позднее 01.10.2015, истек 01.10.2016.

Объективный срок исковой давности продолжительностью в 3 года на подачу соответствующего заявления исчисляется со дня признания ООО «ТрансКом» несостоятельным (банкротом) (28.09.2015), соответственно, он истек 28.09.2018.

Поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности последовало 20.11.2018, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности являются верными, а выводы суда апелляционной инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права.

Применение судом апелляционной инстанции Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ и относящейся конкретно к данной редакции правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.06.2012 № 219/12 по делу № А21-10191/2005 об исчислении срока исковой давности не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы, является, в данном случае, ошибочным.

С учетом изложенного, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу № А10-1683/2015 подлежит отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм права, а определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2019 года, которым обособленный спор разрешен без нарушения и неправильного применения норм материального и норм процессуального права – оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты,


принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября

2019 года по делу № А10-1683/2015 отменить.


Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2019 года по делу № А10-1683/2015 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Умань

Судьи И.А.Бронникова


М.В.Зуева