Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А53-22460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22460/20
21 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Юг" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,



установил:

акционерное общество «Союзлифтмонтаж-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис" о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 № 16012019 в размере 66539,65 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От ответчика в установленный срок поступил отзыв на иск, ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.09.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.09.2020 (зарегистрировано 18.09.2020) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-22460/2020.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Ответчик ссылается условия договора, а именно на п. 7.5 договора от 09.01.2019 № 16012019, согласно которому все споры по настоящему Договору решаются с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения. При недостижении согласия споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону.

Ответчик ссылается на то, что в материалы дела представлена претензия от 23.06.2020. Данную претензию ответчик получил 06.07.2020. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 28.07.2020, то есть ранее истечения срока ответа на претензию.

Суд установил, а также на данные обстоятельства ссылается в своих возражениях истец, что 09.07.2020 акционерное общество «Союзлифтмонтаж-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № 16012019 на техническое обслуживание и ремонт оборудования лифтов от 09.01.2019 в размере 66539,65 руб. (дело № А53-20175/2020).

10.07.2020 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис" в пользу акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Юг» задолженности по договору № 16012019 на техническое обслуживание и ремонт оборудования лифтов от 09.01.2019 в размере 66539,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1331 руб.

В связи с поступившими возражениями от должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис", определением суда от 17.07.2020 судебный приказ по делу № А53-20175/2020 отменен.

Судом установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена квитанция об отправке данного заявления, датированная 26.06.2020, в связи с чем должнику было известно о наличии претензий со стороны взыскателя - акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Юг» в отношении непогашенной задолженности по договору от 09.01.2019 № 16012019.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, поскольку с требованиями о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 № 16012019 в размере 66539,65 руб. акционерное общество "Союзлифтмонтаж-Юг" обращалось ранее в суд в приказном производстве (дело № А53-20175/2020) и судебный приказ был отменен, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рамках настоящего дела не требуется.

Одновременно материалы дела содержат доказательства направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии, которая оставлена последним без удовлетворения. Доказательства того, что между сторонами спора велись переговоры по урегулированию спора мирным путем материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис" об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Союзлифтмонтаж-Юг" (в настоящее время – акционерное общество "Союзлифтмонтаж-Юг") (подрядчик) заключен договор № 16012019 на техническое обслуживание эскалаторов (договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживание эскалаторов по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, за которые заказчик обязуется производить оплату, согласно п. 5.4 договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию эскалаторов, указанных в приложении к настоящему договору составляет 32450 руб.

Расчеты по п. 5.1 договора осуществляются путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в порядке оплаты выполненного за месяц объема услуг, в течение 45 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, на основании подрядчика.

Сторонами подписаны акты от 29.11.2019 № 8459/001 на сумму 32450 руб., от 31.12.2019 № 8970/001 на сумму 32450 руб., от 31.01.2020 № 207/001 на сумму 32450 руб.

Однако данные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 66539,65 руб.

23.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Юг" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 ГК РФ: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 09.01.2019 № 16012019 в размере 66539,65 руб.

Сторонами подписаны акты от 29.11.2019 № 8459/001 на сумму 32450 руб., от 31.12.2019 № 8970/001 на сумму 32450 руб., от 31.01.2020 № 207/001 на сумму 32450 руб.

Однако ответчиком данные работы оплачены не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 66539,65 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 66539,65 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2662 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2020 № 2393 на сумму 1331 руб., от 23.07.2020 № 2804 на сумму 1331 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2662 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Юг" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору от 09.01.2019 № 16012019 в размере 66539,65 руб., а также 2662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Новожилова М. А.