Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-95565/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95565/2018
12 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (адрес: Россия 199026, Санкт-Петербург, а/я 54, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр. 90/92, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и убытков,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 13.06.2018),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.12.2017),



установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.12.2015 № 6908 в размере 1 679 871,70 руб., убытков в размере 3 484 000 руб., неосновательного обогащения в размере 3 591 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 028,55 руб.

Истец в судебное заседание представил документы, подтверждающие приобретение нежилого помещения, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления документов, подтверждающих проведение ремонта в помещении.

Согласно положениям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 66 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как указано в части 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных нор следует, что лицо, участвующее в деле, обязано обеспечить представление суду необходимых доказательств и пояснений в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Определением суда от 14.11.2018 истцу было предложено заблаговременно до следующего судебного заседания, которое было назначено на 05.12.2018, представить документы, отражающие состояние объекта недвижимости на момент его передачи в аренду ответчику.

Однако истец в установленный срок дополнительные доказательства не представил, объективных причин, препятствующих исполнению определения суда, не указал. С учетом изложенного, а также ввиду наличия иных доказательств, отражающих состояние объекта аренды на момент заключения договора, суд отклонил ходатайство и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по доводам, отраженным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

15.12.2015 между предпринимателем (далее - арендодатель) и Обществом (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №6908 в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 118а, пом. ЗН, 4Н, лит. X.

Цель договора аренды указана в пункте 1.2 договора, где сказано, что целевое назначение помещения по договору: торговля в том числе, но: не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Помещение может быть также использовано для организации оказания услуг, в т.ч., но: не ограничиваясь: телекоммуникационных, страховых и банковских услуг, а также для размещения платежных терминалов и банкоматов, осуществления фармацевтической, туристической и иной деятельности. С целью использования помещения в вышеуказанных целях арендатор имеет право организовать в помещении административные, складские, подсобные и прочие вспомогательные площади/помещения, а также, при наличии письменного согласия арендодателя, сдавать помещение или его часть в субаренду.

В пункте 1.7 договора указано, что для использования арендатором помещения в соответствие с целевым назначением, предусмотренным настоящим договором, Арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на проведение Арендатором и его подрядчиками любых необходимых работ по перепланировке /переустройству/ переоборудованию помещения согласно приложению № 3 к договору. Любые работы по перепланировке/ переустройству/ переоборудованию помещения, не согласованные в приложении №3, могут быть проведены только после получения отдельного письменного согласия Арендодателя.

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 3, где сказано, что в первый месяц аренды с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору (льготный период на время проведение подготовительных работ для использования помещения в целях, указанных в настоящем договоре) ежемесячная арендная плата составляет 1 000 руб. без НДС, т.к. арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения, а в случае применения арендодателем общей системы налогообложения - размер ежемесячной арендной платы за отчётный месяц, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством.

Начиная со второго месяца срока аренды по настоящему договору ежемесячная арендная плата определяется по следующей формуле: АП = ТО * 0,07 (7%), но не менее Ап мин, где:

АП - размер ежемесячной арендной платы за отчетный месяц, без НДС,;

ТО - Товарооборот Арендатора, т.е. сумма выручки от розничной продажи товаров в Помещении через все зарегистрированные в налоговом органе контрольно-кассовые машины (ККМ) за наличный расчет и по банковским картам за отчетный календарный месяц, не включая НДС (очищенный от НДС), за исключением: оплаты через кассовые аппараты физическими лицами услуг операторов сотовой связи и прочих услуг, не связанных с розничной продажей товаров Арендатором, а также расчеты с покупателями при возврате (обмене) товара;

Ап мин - Минимальный размер ежемесячной арендной платы, который составляет 570 000 руб., без НДС.

В случае, если за отчетный месяц АП, рассчитанная по формуле, будет менее Ап мин, то ежемесячная арендная плата принимается равной Ап мин.

В пункте 3.3.1 договора сторонами особо оговорено, что в случае если в течение 4 месяцев с момента подписания настоящего договора он не будет зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по причинам, не зависящим от арендатора, то с момента истечения 4 (четырех) месяцев с момента подписания настоящего договора и до его государственной регистрации минимальный размер ежемесячной арендной платы подлежит уменьшению арендатором в одностороннем порядке на 30 процентов и будет составлять 399 000 руб. без НДС.

Изменение размера арендной платы в случаях, прямо не предусмотренных договором, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора, срок аренды составляет 10 лет с даты подписания договора. При этом в пункте 5.3 стороны оговорили, что с даты подписания договора до государственной регистрации договор будет действовать как краткосрочный, заключенный на 11 месяцев. Если государственная регистрация договора не будет осуществлена, то по истечении срока, указанного в пункте 5.3 (11 месяцев), действие договора будет считаться возобновленным на тех же условиях. При этом общий срок аренды не может превышать 10 лет (пункт 5.4 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 21.12.2015. При этом договор аренды не был зарегистрирован в регистрирующем органе.

В последующем арендатор направил арендодателю подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды от 10.04.2018, предусматривающее прекращение арендных отношений с 10.04.2018.

Указанное соглашение подписано арендодателем.

Однако, как указывает арендодатель, ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи помещения, который был составлен истцом с управляющей компанией 18.04.2018. Кроме того, со стороны арендатора имели место нарушения условий и обязательств в течение срока действия договора и после прекращения его действия.

Так, истец указывает, что соглашением о расторжении договора арендатор обязался в срок до 25.04.2018 погасить следующую задолженность перед арендодателем:

- платеж по арендной плате за февраль 2018 в размере 399 000 руб.;

- платеж по арендной плате за март 2018 в размере 798 000;

- платеж по арендной плате за период с 01 апреля по 10 апреля 2018 года в размере 133 000 руб.;

- компенсацию расходов на обеспечение помещения электроэнергией за декабрь 2017 года в размере 202 734,09 руб.;

- компенсацию расходов на обеспечение помещения электроэнергией за период с 01 января по 10 апреля 2018 года в размере 147 137,61 руб.

Между тем, ни один из этих платежей ответчиком не оплачен, что, по мнению истца, является основанием для начисления на сумму задолженности процентов по статье 395 ГК РФ.

Также при составлении акта приема-передачи помещения истцом было выявлено, что планировка помещения утратила первоначальный вид и не соответствует плану, указанному в Приложении № 3 к договору аренды. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-аналитический центр» №КВ-37/18 от 26.04.2018, стоимость ремонтных работ для приведения помещения в первоначальное состояние составляет 3 484 000 руб.

Помимо изложенного ответчик не исполнил обязанность по государственной регистрации договора по причинам, за которые отвечает сам ответчик, в связи с чем без достаточных оснований пользовался сниженной ставкой арендной платы в период срока действия договора, начиная с мая 2016, что привело к его неосновательному обогащению на сумму 3 591 000 руб.

В связи с наличием материальных претензий к арендатору, арендодатель направил ему требования об уплате задолженности, убытков и неосновательного обогащения. Претензия об уплате указанных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на доводы истца, ответчик в отзыве ссылается на то, что соглашение о расторжении договора является незаключенным, поскольку оно не было подписано со стороны истца. Также ответчик указывает, что наличие и размер убытков не доказаны арендодателем, а произведенная арендатором перепланировка полностью соответствует приложению №3 к договору аренды. Также ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения в виде разницы между размером арендной платы, установленной пунктом 3.3 договора и пунктом 3.3.1, поскольку невозможность государственной регистрации договора аренды была обусловлена отсутствием кадастрового учета помещения. В то же время, согласно пункту 2.1.20 договора обязанность по изготовлению кадастрового паспорта объекта возлагалась на арендодателя.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 15.12.2015 между сторонами был заключен договор аренды.

Поскольку указанный договор не прошел государственную регистрацию, в силу положений раздела 5 договора и с учетом статье 621 ГК РФ, он считается заключенным на 11 месяцев, и возобновленным в последующем на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, арендатор направил арендодателю соглашение от 10.04.2018, предусматривающее расторжение договора аренды с 10.04.2018.

Указанное соглашение подписано арендодателем, о чем свидетельствует оригинал соглашения, который обозревался судом в судебном заседании, а также копия соглашения, представленная в материалы дела с возражениями на отзыв 03.10.2018.

Ответчик полагает, что соглашение о расторжении договора не было достигнуто сторонами, поскольку им не был получен подписанный экземпляр соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Судом установлено, что, несмотря на неполучение от второй стороны подписанного экземпляра соглашения о расторжении договора аренды, арендатор 10.04.2018 освободил помещение, как это и было предусмотрено соглашением.

Освобождение объекта аренды означает, что сам арендатор исходил из того, что арендные отношения прекращены. При этом, поскольку иных оснований для расторжения договора, кроме как направленного арендатором соглашения от 10.04.2018 не имелось, суд признает, что между сторонами было достигнуто согласие о расторжении договора на условиях, изложенных в соглашении от 10.04.2018.

Указанным соглашением предусмотрена обязанность арендатора в срок до 25.04.2018 оплатить арендодателю задолженность за февраль, март и апрель 2018 года, а также компенсировать затраты на электроэнергию. Общая сумма, которую арендатор обязался оплатить арендатору, составила 1 679 871,7 руб.

Однако указанная сумма ответчиком не оплачена, каких-либо обоснованных оснований для невнесения указанных платежей арендатором не указано, в связи с чем суд считает требование истца в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный срок ответчик платежи по соглашению о расторжении договора не внес, требование истца о взыскании с ответчика 28 028,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 18.07.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время, суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 591 000 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из раздела 3 договора аренды следует, что в случае, если государственная регистрация договора аренды не будет произведена в течение 4 месяцев с момента подписания договора по причинам, не зависящим от арендатора, размер арендной платы будет составлять 399 000 руб. в месяц.

Судом установлено, что арендатор обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды. Уведомлением от 20.06.2016 государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием государственного кадастрового учета передаваемой в аренду части помещения. При этом согласно условиям договора аренды обязанность по изготовлению кадастрового паспорта помещения возложена на арендодателя. Сообщением государственного регистратора от 15.07.2016 в государственной регистрации договора было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ФИО2 на вновь образованное помещение 6Н.

Таким образом, судом установлено, что арендатором были выполнены необходимые действия для государственной регистрации договора, а отказ в регистрации был обусловлен причинами, не зависящими от арендатора.

С учетом изложенного, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны арендатора при применении пониженной ставки арендной платы, и приходит к выводу о том, что арендная плата вносилась арендатором в соответствии с условиями договора. Это означает, что со стороны арендатора отсутствует неосновательное обогащение, а требования истца в этой части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 3 591 000 руб. убытков.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец в обоснование требования о взыскании убытков ссылается на то, что убытки возникли в связи с осуществлением ответчиком работ по переустройству помещения, не предусмотренных приложением №3 к договору аренды. Размер убытков определен истцом на основании заключения о стоимости ремонтных работ, составленного ООО «Экспертно-аналитический центр».

Как видно из приложения №3 к договору аренды, арендодателем был согласован демонтаж арендатором перегородок и возведение новых перегородок в соответствии с планом, отраженным в приложении №3. Указанный план предусматривает также обустройство санузлов и подсобных помещений.

Однако, как указывает истец, при приемке помещения из аренды, им установлено, что произведенная перепланировка не соответствует согласованной, поскольку в ней отсутствует ряд перегородок.

Между тем, сопоставив первоначальный план помещения и проект переустройства, согласованный истцом, суд установил, что в возвращенном помещении отсутствуют перегородки, которые планировались к возведению ответчиком, в том числе, перегородки, отделяющие санузел и хозяйственные помещения. При этом план возвращенного помещения соответствует кадастровому паспорту помещения, составленному самим заявителем в апреле 2016 года.

Истец указывает, что помещение возвращено без электрической разводки, с неудовлетворительным состоянием напольного покрытия, отсутствием дверей, плинтусов, перегородок, потолка, электрики, пожарной сигнализации.

Между тем, как обоснованно указывает ответчик, согласно акту передачи помещения в аренду, помещение передавалось без узлов учета, без точек подключения воды, без водоотведения, без точки подключения электроэнергии, что означает, что помещение не было оборудовано внутренними коммуникациями. Условиями договора на арендатора не возлагалось обязанности осуществить работы по проведению электрики, пожарной сигнализации, прокладке иных коммуникаций, не определялись характеристики тех мероприятий по производству внутренних коммуникаций, которые должны быть выполнены. С учетом изложенного суд считает необоснованным утверждение истца о том, что при возврате помещения оно должно быть оборудовано внутренними коммуникациями в полном объеме.

Суд считает также недоказанным утверждение истца о том, что помещение было передано с выполненным ремонтом, поскольку, во-первых, истцом не представлено доказательств выполнения ремонта, во-вторых, сам факт передачи помещений без внутренних коммуникаций ставит под сомнение вероятность наличия в помещении ремонта.

Также суд считает ненадлежащим доказательством размера убытков представленное истцом заключение. Так, из текста заключения следует, что размер затрат на ремонт помещения определен оценщиком на основании технического задания истца, которое предусматривает возведение перегородок для раздела помещения на офисные, установку дверей в созданные помещения, замену оконных блоков, замену радиаторов отопления, замену напольного покрытия, установку светильников, обустройство внутренней проводки. То есть, изначально целью оценщика было не определение причиненного помещению ущерба, а оценка затрат на проведение ремонта, необходимого заказчику.

Кроме того, поскольку демонтаж перегородок был согласован сторонами, возложение на арендатора затрат, связанных с восстановлением этих перегородок, является неправомерным. Также необоснованно и возложение на арендатора затрат, связанных с заменой радиаторов и оконных блоков, поскольку из текста заключения усматривается, что и оконные блоки и радиаторы имеются в помещении, а доказательства, подтверждающие, что эти объекты не соответствуют тем, которые передавались в аренду, отсутствуют. Поскольку помещение передавалось без точек подключения электроэнергии, факт оборудования помещения светильниками и электрической разводкой истцом не доказан, в связи с чем эти затраты не могут быть отнесены на арендатора. Наличие и состояние напольного покрытия на момент передачи объекта в аренду не отражены в акте приема-передачи, в связи с чем факт ненадлежащего состояния напольного покрытия на момент возврата объекта нельзя признать установленным.

Помимо изложенного следует также отметить, что в соглашении о расторжении договора аренды, которое подписано арендодателем без замечаний и возражений, отражено, что стороны подтверждают, что состояние возвращаемого помещения полностью соответствует договоренностям сторон. К состоянию возвращаемого помещения у арендодателя замечания отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие и размер заявленных убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

С учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 13 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 679 871,70 руб. задолженности по договору аренды от 15.12.2015 № 6908, 28 028,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.