Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А32-52609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52609/2018
г. Краснодар
03 апреля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019г. Полный текст решения изготовлен 03.04.2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Юггазсервис», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 и пени по договору транспортировки газа № 417/05 от 07.12.2007.

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юггазсервис», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар о взыскании основного долга за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 936 995 руб. 73 коп. и пени в размере 25 861 руб. 08 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с исправлением допущенной ошибки в просительной части искового заявления в части основой задолженности он просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 2 037 592 руб. 84 коп., и пени за период с 13.11.2018 по 10.12.2018 в размере 34 231 руб. 56 коп.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (ГРО) и ответчик (покупатель) заключили договор транспортировки газа № 417/05 от 07.12.2007, по условиям которого ГРО обязуется транспортировать газ покупателю по своим сетям в объемах, согласованных между покупателем и поставщиком, а покупатель оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (п. 2.1 договора).

В пункте 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что расчеты за транспортировку газа производятся покупателем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации в следующем порядке:

- аванс до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки, в размере 100% от стоимости планируемого объема транспортировки газа;

- окончательный расчет - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по транспортировке газа, оказав ответчику услуги в октябре 2018 года в объеме 2 757 078 м3 на сумму 2 037 592 руб. 84 коп., которые были последним приняты, но не оплачены.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятого в спорный период времени газа в полном объеме в размере 2 037 592 руб. 84 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об объемах транспортирвки природного газа от 31.10.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа № 6611 от 31.10.2018 подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком газа в заявленном объеме, а также счет-фактура № 6611/ТР от 31.10.2018, выставленные истцом ответчику в спорный период времени на общую сумму 2 037 592 руб. 84 коп.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем газа, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданного истцом газа и его принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 037 592 руб. 84 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 13.11.2018г. по 10.12.2018г. в размере 34 231 руб. 56 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Дополнительным соглашением от 31.07.2015 стороны дополнили договор пунктом 6.7 следующего содержания: «При нарушении покупателем сроков оплаты по договору газораспределительная организация вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 61 постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 24 310 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с АО «АТЭК», г. Краснодар задолженность по основному долгу за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 2 037 592 руб. 84 коп., и пени за период с 13.11.2018 по 10.12.2018 в размере 34 231 руб. 56 коп. по договору транспортировки газа № 417/05 от 07.12.2007».

Взыскать с АО «АТЭК», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Юггазсервис», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 2 037 592 руб. 84 коп. (два миллиона тридцать семь тысяч пятьсот девяносто два рубля 84 коп.), пени за период с 13.11.2018 по 10.12.2018 в размере 34 231 руб. 56 коп. (тридцать четыре тысячи двести тридцать один рубль 56 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 359 руб. (тридцать три тысячи триста пятьдесят девять рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский