Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-265564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265564/19-93-2140
г. Москва
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ДАЛЬПРОЕКТ" (123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., 26, 13-14, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>),

об оспаривании решения от 13.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/060519/0140008

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов от 10.07.2018 (адвокат)

от ответчика – ФИО3 дов от 04.12.2019 №03-30/279 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛЬПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни от 13.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/060519/0140008.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №10013160/060519/0140008 соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований. Представил отзыв и решение ведомственного контроля.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил документально подтвержденный и нормативно обоснованный письменный отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, надлежащим образом заверенные копии материалов таможенного дела

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2019 года Московская областная таможня (Московский областной таможенный пост), в результате проведения дополнительной проверки и Запроса документов и (или) сведений от 07.05.2019 (далее - Запрос) приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - «решение о КТС») (Приложение №4), ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта № DP-KOMMER2019-4 от 05.04.2019 (далее - Контракт) (Приложение №8), заключенного между фирмой KOMMER MERMER MADEN SANAYI TICARET LTD. STI (Турция) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальпроект» (Россия) (далее - «Заявитель, Декларант»), представленных к таможенному оформлению на основании декларации на товары № 10013160/060519/0140008 (далее -«ДТ №10013160/060519/0140008»).

Задекларированный товар был выпущен Таможенным органом под условием уплаты обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, таможенных пошлин и иных платежей.

Размер обеспечения уплаты таможенных платежей при выпуске товаров по ДТ №10013160/060519/0140008 составил 232 721,44 руб., что подтверждается таможенной распиской №10013160/070519/ЭР-0244704, оформленной при выпуске товаров по ДТ 10013160/060519/0140008.

В результате внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10013160/060519/0140008 из суммы обеспечения таможенным органом списаны денежные средства в размере 232 721,44 руб.

Не согласившись с принятым Таможенным органом решением о КТС, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В рамках проведения дополнительной проверки у Декларанта были запрошены документы и пояснения, необходимые, по мнению Таможенного органа, для подтверждения таможенной стоимости (Запрос), в том числе:

• Оригинальный прайс-лист производителя товаров, действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика, официальный запрос о получении прайс-листов заводов-изготовителя, прайс-лист продавца товаров, действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара;

• Контракт и все дополнения к контракту, заверенные уполномоченным банком Сертификат происхождения товаров;

• Оригинальный инвойс к данной поставке;

• Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур;

• Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке;

• Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших контракт, инвойс, спецификацию на данную поставку;

• Прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке;

• Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

• Каталоги, этикетки продукции с описанием потребительских характеристик;

• Договора реализации товара ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, товарные накладные, счета Банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров, SWIFT, ведомость банковского контроля, подтверждающая расчеты за товары, поставляемые на территорию РФ, заверенная уполномоченным банком;

• Копию экспортной декларации страны вывоза, заверенную таможенными органами страны отправления и её заверенный перевод на русский язык;

• Подтверждение согласия покупателя на отправку продукции (заявка на товар с указанием ассортимента, количество заказываемого товара, качественных и количественных и ценовых характеристик) Пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара (комплектация товара);

• Данные об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляция себестоимости (от производителя и от продавца товаров);

• Договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, в том числе к перемещению товаров. Документы, подтверждающие величину расходов за услуги, оказанные третьими лицами при отправлении товара. Документы, подтверждающие включение данных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости. Лицензионный договор. Коносамент Транспортные документы.

Иные дополнительные документы и пояснения в соответствие с п. 4 и 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС не запрашивались Таможенным органом. Следовательно, запрошенные документы и пояснения являются по мнению Таможенного органа достаточными для подтверждения правильности расчета таможенной стоимости по Первому методу (ст. 39 ТК ЕАЭС).

Декларантом Сопроводительным письмом от 01 июля 2019г. исх. № ДП20190701001 (Сопроводительное письмо) были предоставлены запрошенные Таможенным органом в Запросе документы и пояснения, в том числе:

• оригинальный прайс-лист производителя товаров № б/н от 01.04.19 заверенный производителем товаров - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); заверенный перевод оригинального прайс-листа производителя товаров - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); официальный запрос прайс листа № 2019/06/03/001 от 03.06.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); официальный ответ поставщика № K80321 от 20.06.2019 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); перевод официального ответа поставщика - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия) (п.1 Сопроводительного письма);

• контракт № DP-KOMMER2019-04 от 05.04.19 заверенный уполномоченным банком - в 1 в экз. на 5 листах (заверенная копия); сертификат происхождения товаров - в 1 экз. на 1 листе (копия) (п.2 Сопроводительного письма);

• оригинальный инвойс к рассматриваемой поставке № 035358 от 19.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал) (п.3 Сопроводительного письма);

• главная книга за период с 07.05.19 по 10.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); карточка счета 41 за период с 07.05.19 по 10.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); карточка счета 60 за период с 07.05.19 по 10.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); оборотно-сальдовая ведомость по счёту 60 за период с 07.05.19 по 10.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия) (п.4 Сопроводительного письма);

• расчёт цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия) (п.5 Сопроводительного письма);

• информационное письмо от продавца о праве подписи № б/н от 20.06.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); перевод информационного письма от продавца о праве подписи - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); приказ № 3 от 25.07.06 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); приказ № 18 от 17.08.17 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); приказ № 5 от 03.07.18 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия) (п.6 Сопроводительного письма);

• заявка на поставку товара № 19/04/05/001 от 05.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия) и пояснения об отсутствии прайс-листа реализации товара на внутреннем рынке РФ (п.7 Сопроводительного письма);

• договор на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров - контракт № DP-ELT2017-04 от 03.04.2017 - в 1 экз. на 6 листах (заверенная копия) (п.9 Сопроводительного письма);

• Каталог - в 1 экз. на 61 листе (заверенная копия); образец этикетки - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия) (п.9 Сопроводительного письма);

• Договор реализации товара № ДП-АЯК-02-2019-04 от 05.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); товарная накладная № 190510001 от 10.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); счет-фактура № 190510001 от 10.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); платежное поручение № 58 от 11.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); платежное поручение № 89 от 23.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); выписка по лицевому счету с 12.04.19 по 12.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); поручение на перевод иностранной валюты № 57 от 12.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); свифт № б/н от 12.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); проформа инвойс № 175 от 08.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); пояснения по отсутствию ведомости банковского контроля (п.10 Сопроводительного письма);

• документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ: официальный запрос заверенной копии экспортной декларации № 2019/06/03/002 от 03.06.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); официальный ответ поставщика № K80322 от 20.06.2019 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); перевод официального ответа поставщика - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия); копия экспортной декларации № 19160400EX041268 - в 1 экз. на 1 листе (заверенная копия) (п.11 Сопроводительного письма);

• пояснения по оформлению согласия покупателя на отправку заказа (п.12 Сопроводительного письма);

• пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара - в 1 экз. на 1 листе (оригинал) (п.13 Сопроводительного письма);

• пояснения по информации об издержках производства и калькуляции себестоимости, а также официальный запрос информации № 2019/06/03/003 от 03.06.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); официальный ответ поставщика № K80323 от 20.06.19 - 1 экз. на 1 листе (оригинал); перевод официального ответа поставщика - в 1 экз. на 1 листе (оригинал) (п.14 Сопроводительного письма);

• Договор транспортной экспедиции № ДП-ЭКСП-2015 от 01.12.15 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 03.12.15, № 2 от 24.08.16, № 3 от 10.05.18 - в 1 экз. на 12 листах (заверенная копия); поручение (заявка) экспедитору № 19/04/15/001 от 15.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); дополнительное соглашение № б/н от 15.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); счет за услуги по организации международной перевозки № 2019/05/06/002 от 06.05.2017 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал). Вознаграждение агента и расходы за погрузо/разгрузочные работы включены в данный счёт. Ставка за услуги согласована в дополнительном соглашении № б/н от 15.04.17; акт № 190505005 от 05.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); счет-фактура № 190505005 от 05.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); платёжное поручение № 280 от 13.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал); письмо о не страховании № 0605/2 от 06.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал) (п.15 Сопроводительного письма).

Таким образом, Декларантом на запрос Таможенного органа предоставлены все запрошенные документы, а также даны пояснения в случае невозможности предоставить конкретные запрошенные документы.

Следовательно, вынесение решения о КТС Таможенным органом на основании п.18 ст. 325 таможенного кодекса ЕАЭС в связи с не предоставлением документов, запрошенных Таможенным органом, является необоснованным.

Декларантом предоставлены все необходимые документы и пояснения для подтверждения правильности расчета таможенной стоимости по ДТ №10013160/060519/0140008 по Первому методу.

Согласно решению о КТС, Таможенным органом сделан вывод, что в инвойсе № 035358 от 19.04.2019 (приложение №10), предоставленном Декларантом, отсутствует ссылка на контракт № DP-KOMMER2019-4 от 05.04.2019 и ссылка на спецификацию № 1 от 19.04.2019 к контракту, на основании которого осуществляется данная поставка. Кроме того, Таможенный орган указал, что Декларантом не были предоставлены копии спецификации к контракту и копия инвойса, что не позволило Таможенному органу провести сравнение формализованного вида документов (набранный на компьютере текст) с копией его оригинала на полную их аутентичность и, как следствие, отсутствие разночтений по условиям сделки.

Однако, Декларантом вместе с Сопроводительным письмом Таможенному органу были предоставлены:

- оригинальный инвойс к рассматриваемой поставке № 035358 от 19.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал) (п.3 Сопроводительного письма);

- Спецификация №1 от 19.04.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал) (п.13 Сопроводительного письма).

Кроме того, необходимо отметить, что инвойс является документом, составляемым поставщиком товара без участия Декларанта. Форма инвойса, используемая поставщиком товара, не содержит поля для заполнения данных о контракте и спецификации.

В связи с изложенным Декларантом предоставлены все необходимые документы, в документах, предоставленных Декларантом, отсутствуют какие-либо разночтения, а выводы Таможенного органа в решении о КТС являются необоснованными.

Декларантом по требованию Таможенного органа были предоставлены копии прайс-лист продавца "KOMMER MERMER MADEN SANAYI TICARET LTD. STI". Однако указанный документ не был принят во внимание Таможенным органом по причине: «Данный документ предоставлен в бинарном (отсканированном) виде, где указана стоимость товаров, совпадающих с товарами, задекларированными в ДТ, без ассортимента предлагаемой продукции. Сведения о стоимостиреализации аналогичных товаров иных артикулов в прайс-листе отсутствуют. Из данного документа невозможно проанализировать на каких условиях поставщик товаров реализует свою продукцию другим покупателям, каков ассортимент предлагаемой продукции».

Между тем, импортируемый товар, заявленный к декларированию, является слэбами из мрамора. При этом, предоставленный прайс лист содержит так же информацию о плитке из такого же мрамора, то есть об ином товаре, который не заявлен к декларированию.

Кроме того, необходимо отметить, что прайс-лист является документом, составляемым поставщиком товара без участия Декларанта, а также, Таможенным органом не представлено доказательств наличия у поставщика какой-либо иной продукции, помимо указанной в прайс-листе, которую он реализует на экспорт, и которая, по мнению Таможенного органа, должна была быть указана в прайс-листе.

Следовательно, Декларантом представлены запрошенные Таможенным органом в Запросе документы. Отклонение Таможенным органом предоставленных Декларантом документов является не обоснованным.

Согласно решению о КТС, Таможенным органом сделан вывод, что покупатель товара перечисляет денежные средства продавцу за товар, поставка которого еще не согласована обеими сторонами сделки.

Между тем, Таможенным органом не учтено, что в соответствии с п. 4.1.1. Контракта DP-KOMMER2019-4 покупателем должна быть произведена предварительная оплата. Предварительная оплата производится на основании проформы-инвойса (предварительный счет) № 175 от 08.04.2019, а потом может быть скорректирована на основании основного счета, после того как конкретное количество товара будет согласовано сторонами в спецификации.

Таможенным органом дополнительные пояснения о порядке оплаты товаров в порядке, предусмотренном п.15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, у Декларанта не запрашивались.

В связи с изложенным в документах, предоставленных Декларантом, отсутствуют какие-либо разночтения, а выводы Таможенного органа в решении о КТС являются необоснованными.

В решении о КТС Таможенным органом указано, что Декларантом в ответ на Запрос не был предоставлен документ по страховании товарной партии, не даны пояснения о страховании товарной партии и отсутствия документов по данному факту.

Однако, Декларантом вместе с Сопроводительным письмом Таможенному органу было предоставлено письмо о не страховании № 0605/2 от 06.05.19 - в 1 экз. на 1 листе (оригинал) (п.п. VIII п.15 Сопроводительного письма).

Указанный документ проигнорирован Таможенным органом при вынесении решения о КТС, также, Таможенным органом дополнительные пояснения в порядке, предусмотренном п.15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, у Декларанта не запрашивались.

Следовательно, Декларантом представлены запрошенные Таможенным органом в Запросе документы. Отклонение Таможенным органом предоставленных Декларантом документов является не обоснованным.

В решении о КТС Таможенным органом указано, что в ДТ № 10013160/060519/0140008 гр. 20 условия поставки заявлены FOB ГЕМЛИК (морская перевозка из порта Турции). Однако документов, подтверждающих данный вид перевозки декларант таможенному органу не предоставил. В комплекте документов коносамент подтверждающий факт морской перевозки из порта Гемлик (Турция) до порта Новороссийск (Россия) отсутствует.

Между тем, указанный довод Таможенного органа не соответствует действительности.

При подаче декларации на товары Декларантом был предоставлен коносамент ARKGEM0000071655 от 26.04.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе 44 ДТ № 10013160/060519/0140008.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" код документа 02011 присвоен коносаменту.

В связи с изложенным Декларантом предоставлены все необходимые документы, в документах, предоставленных Декларантом, отсутствуют какие-либо разночтения, а выводы Таможенного органа в решении о КТС являются необоснованными.

Таким образом, Декларантом предоставлены все необходимые документы, а также даны пояснения для обоснованного применения метода определения таможенной стоимости товаров по первому методу (ст.39 ТК ЕАЭС).

Таможенным органом при вынесении решения о КТС сделан необоснованный вывод об идентичности товаров, таможенная стоимость которых использована для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/060519/0140008.

Согласно Решению о КТС, Таможенным органом за основу взята стоимость якобы идентичных товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/110319/0045019.

Однако Таможенным органом не указаны ни наименование этого товара, ни его технические (физические) характеристики, ни производитель, ни коммерческие условия поставки, позволяющие идентифицировать его как товар идентичный товару, задекларированному по ДТ № 10013160/060519/0140008.

При этом, согласно ст.37 Таможенного кодекса ЕАЭС идентичными являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Между тем, характеристики товаров, задекларированных по ДТ №10013160/060519/0140008:

Производитель KOMMER MERMER MADEN SANAYI TICARET LTD

Вид мрамора CREMA NUOVA

Характеристики товара: плиты различных размеров: 165х285х3, 145х260х3, 175х295х3 Условия поставки: FOB Gemlik,

отличаются от характеристик товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/110319/0045019:

Производитель TAJA MARBLE - KEMAL CAN CANKI. Вид мрамора CREMA MARE BEIGE MARBLE

Характеристики товара: плиты из мрамора размерами 60х150х2, 90х150х2 Условия поставки: FCA AFYONKARAHISAR.

Таким образом, Таможенным органом сделан необоснованный вывод об идентичности товаров, задекларированных по ДТ №10013160/060519/0140008 и товаров, задекларированных по ДТ №10013160/110319/0045019.

Таможенный орган не обосновал невозможность применения ст. 40 - 44 Таможенного кодекса ЕАЭС (второй-пятый (включительно) методы определения таможенной стоимости) в отношении ввозимых Декларантом на таможенную территорию Таможенного союза товаров на основании представленных документов.

«Мотивируя» неприменение ст. 40 - 44 Таможенного кодекса ЕАЭС в обжалуемом решении о КТС Таможенный орган указывает, что у него отсутствует достоверная, документально подтвержденная информация, удовлетворяющая требованиям указанных статей.

При этом, перечисленные Таможенным органом в решении о КТС необходимые для применения второго-пятого методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы, как уже было ранее обозначено, у Декларанта не запрашивались, Таможенным органом не предприняты никакие действия по сбору требуемых сведений.

Использование Таможенным органом шестого (резервного) метода, минуя предшествующие методы, противоречит установленному в п. 15 ст.38 Таможенного кодекса ЕАЭС принципу последовательности применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Так, в соответствии с ст.45 Таможенного кодекса ЕАЭС (резервный метод (метод 6)) определение таможенной стоимости по шестому (резервному) методу осуществляется только в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 39,41-44 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении от 13.07.2019г. измененные сведения о таможенной стоимости товаров документально и расчетом не подтверждены.

Решением от 14.01.2020 №10013000/140120/06-р/2020 оспариваемое решение отменено в порядке ведомственного контроля.

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (акты ВТО по таможенной стоимости).

В соответствии с п.9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.9, 10, 13, 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст.40 настоящего Кодекса. В данном случае ограничения, исключающие применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС и влекущие корректировку таможенной стоимости - отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положения главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС. Согласно п.2 ст.45 ТК ЕАЭС методы определение таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные ст. 39, 41-44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со ст. 45 Кодекса допускается гибкость в их применении.

В соответствии со ст. 41 и 42 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со ст. 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезёнными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Принцип применения методов определения таможенной стоимости заключается в последовательности их применения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Оспариваемое Решение от 13.07.2019г. не содержит сведений об общем количестве выявленных сделок идентичных/однородных товаров и об их минимальном уровне, в связи с чем, не позволяет установить использование таможней минимальной цены.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ №10013160/060519/0140008 и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтверждена документами, предоставленными таможенному органу. Структура таможенной стоимости Заявителем подтверждена. Доказательств недостоверности представленных Заявителем документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом не предоставлено.

Таким образом, решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права Заявителя в предпринимательской сфере, поскольку Решение от 13.07.2019 повлеки за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Таможенный орган допустил нарушение прав заявителя, приняв оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание факт предоставления Заявителем Таможенному органу, в том числе всех запрашиваемых у него в рамках проведения дополнительной проверки документов, а также в виду отсутствия обоснования невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости ввозимых Декларантом по спорной ДТ товаров, определение Таможенным органом таможенной стоимости по шестому (резервному) методу неправомерно, в связи с чем решение о КТС подлежит отмене.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 13.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявленные в декларации на товары №10013160/060519/0140008.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДАЛЬПРОЕКТ" (ОГРН <***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10013160/060519/0140008.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬПРОЕКТ" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков