Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А63-3992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3992/2019
г. Ставрополь
06 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена16 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме06 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ст. Курская Ставропольского края,

к администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, ст. Курская Ставропольского края,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

при участии в заседании ФИО2 (лично) и его представителя ФИО3 по доверенности от 12.02.2019, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Курского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), выраженного в письмах от 18.10.2018 № 05-44/2929 и от 27.11.2018 № 05-44/3279, и обязании выдать разрешение на строительство.

Администрация требования не признала, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным, указала на пропуск срока подачи заявления.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Постановлением от 25.05.2011 № 299 утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства «Торговый павильон», расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст-ца Курская, ул. Калинина (напротив дома № 230).

Градостроительный план участка от 12.01.2011 № RU26514 310-0000000000000002 подготовлен ГУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края.

29 июля 2011 года земельный участок площадью 518 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:36:031302:376.

Постановлением от 06.09.2011 № 525 ФИО2 в аренду на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:36:031302:376 для размещения объекта строительства «торговый павильон», общей площадью 518 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Калинина, 232 а

На основании данного постановления между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды от 14.12.2011 № 42-11 земельного участка с кадастровым номером 26:36:031302:376 для размещения объекта строительства «торговый павильон», общей площадью 518 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Курский район, ст-ца Курская, ул. Калинина, 232 а, разрешенное использование – под объектом торговли, сроком по 14.09.2014. Договор зарегистрирован в ЕГРП 13.10.2011 за номером 26-26-18/012/2011-657.

Дополнительным соглашением от 03.07.2014 № 67 договор аренды продлен по 14.09.2017. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2014 за номером 26-0-1-113/2004/2014-793.

02 июня 2016 года кадастровым инженером ФИО5 подготовлен новый градостроительный план земельного участка.

Постановлением от 15.06.2016 № 336 утвержден новый градостроительный план земельного, которому присвоен номер RU26514304-046.

В 2016 году индивидуальным предпринимателем ФИО5 подготовлена проектная документация на строительство, схема планировочной организации земельного участка, разработанные на основании градостроительного плана от 15.06.2016 RU26514304-046, проект организации строительства объекта, проектная документация организации дорожного движения.

07 июля 2016 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового павильона.

11 июля 2016 года ему выдано разрешение на строительство №RU26514304-054-2016 (общая площадь 284,2 кв.м, площадь застройки 316,2 кв.м) сроком до 14.09.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22.11.2017 на земельном участке имеется незавершенный строительством объект готовностью 49 %.

В связи с окончанием действия договора аренды ФИО2 14.09.2017 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства.

05 октября 2017 года между теми же лицами заключен договор № 58-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:031302:376.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 30.10.2017 за № 26:36:031302:376-26/011/2017-4.

11 октября 2018 года подготовлен новый градостроительный план №RU26514304-105.

По окончании срока действия предыдущего разрешения на строительство предприниматель 15.10.2018 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В качестве приложения к заявлению указано: «проектная документация».

Уведомлением от 18.10.2018 № 05-44/2929 администрация отказала в выдаче разрешения в связи с тем, что в представленной проектной документации в разделе «Организация дорожного движения» автостоянка со стороны ул. Калинина располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

15 ноября 2018 года предприниматель обратился в администрацию с жалобой в порядке досудебного способа урегулирования вопроса, где указал, что не согласен с отказом от 18.10.2018 № 05-44/2929 и просил признать незаконным отказ, устранить нарушение и выдать разрешение на строительство.

В ответе от 27.11.2018 № 05-44/3279 администрация сообщила, что в представленной проектной документации предусмотрена автомобильная парковка на 21 машиноместо, площадь одного машиноместа под углом 45 градусов должна составлять 18 кв.м, под углом 90 – 12,5 кв.м. Таким образом, для размещения 21 парковочного места необходим участок площадью 344 кв.м, тогда как площадь земельного участка – 518 кв.м, площадь застройки – 400 кв.м, следовательно для организации автостоянки остается 118 кв.м. Чтобы обустроить автомобильную парковку заявителю необходимо сделать проект планировки территории. Кроме того, согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс, Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 данной статьи и другими федеральными законами.

Общие требования к заявлению о выдаче разрешения на строительство установлены частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой к указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7 и 9 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса ).

В соответствии с частью 14 статьи 51 Градостроительного кодекса, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ФР) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

С учетом обращения с рассматриваемым заявлением в суд 06.03.2019 (дата направления заявления в суд) срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание отказа от 18.10.2018 № 05-44/2929 заявителем пропущен (отказ был получен предпринимателем не позднее 15.11.2018, когда им была подана жалоба в администрацию), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Указанное заявителем в качестве отказа письмо администрации от 27.11.2018 № 05-44/3279 по сути таковым не является, поскольку это ответ на «жалобу в порядке досудебного урегулирования спора», в которой ФИО2 не соглашался с отказом от 18.10.2018 и приводил доводы его незаконности. Повторным заявлением о выдаче разрешения на строительство эта жалоба не являлась и не подлежала рассмотрению в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса, поскольку к жалобе не прилагалась проектная документация. Ответ администрации на эту жалобу не является отказом в смысле статьи 51 Градостроительного кодекса.

Кроме того суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка от 11.10.2018 №RU26514304-105 по периметру объекта капитального строительства (со всех четырех сторон) установлены минимальные отступы от границы земельного участка (определено место допустимого размещения объекта), за пределами которых запрещено строительство.

Указанные отступы предусматривались также предыдущим градостроительным планом и были соблюдены в проектной документации 2016 года.

В схеме планировочной организации земельного участка проектной документации 2018 года строящийся объект располагается по границе северо-восточной и восточной части земельного участка, т.е. выходит за пределы места допустимого размещения объектов капитального строительства, предусмотренного градостроительным планом.

Согласно схеме расположения объекта капитального строительства к акту осмотра земельного участка от 14.05.2019, проведенного администрацией, незавершенный строительством торговый павильон с северо-восточной, восточной и южной сторон располагается по границе земельного участка.

Приведенные факты также подтверждаются данными Публичной кадастровой карты.

Таким образом, представленная заявителем проектная документация и фактическое расположение объекта не соответствует требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка.

Помимо этого, проектной документацией 2018 года (и 2016 года) предусмотрено размещение автостоянки со стороны улицы Щербакова и проезжей части улицы Калинина.

Согласно представленным в материалы дела документам автостоянка со стороны улицы Калинина расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 26:36:031302:376, а земельный участок непосредственно под размещение стоянки предпринимателю не предоставлялся.

При этом положительный ответ администрации от 25.10.2018 № 1400 на заявление предпринимателя от 25.10.2018 о даче согласия на установку ливневых стоков и организацию подъездных путей с ул. Калинина для возможности размещения автостоянки значения не имеет ввиду различия понятий «автостоянка», как площадка, приспособленная для стоянки автомобилей, и «подъездной путь», как разновидность (часть) транспортного (автомобильного) пути.

Кроме того, в соответствии подпунктом 7.1 пункта 7 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289) высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах. Треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт» представляет собой равнобедренный треугольник для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч размерами, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м.

Из чертежей проектной документации, градостроительного плана и иных материалов дела явно видно, что строящийся объект расположен на пересечении улиц Щербакова и Калинина на расстоянии до проезжих частей каждой из них менее 10 м. Расположение объекта такого, что он попадает даже в минимальный треугольник видимости (с размерами сторон 25 м). Ссылки предпринимателя на аналогичное размещение торговых объектов в других местах станицы Курской не могут служить основанием для игнорирования судом норм безопасности дорожного движения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц государственная пошлина составляет 300 руб.

При подаче заявления предпринимателем согласно чеку-ордеру от 29.11.2018 уплачено 3000 руб. госпошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.11.2018.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский