Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-92211/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92211/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ОБАРА РУС"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.10.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 30.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБАРА РУС» (далее – заявитель, Общество, декларант, ООО «ОБАРА РУС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 16.07.2020 № РКТ-10216000-20/000414 о классификации товара;

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОБАРА РУС».

В предварительном судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленного таможней ходатайства.

Согласно ст. 81 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, по настоящему делу сторонами в материалы дела представлено несколько заключений экспертов, в которых подробно описано устройство и предназначение спорных товаров. Вопросы, указанные в ходатайстве, ранее уже были поставлены на разрешение экспертам в рамках таможенного контроля. Вопреки положениям ст. 81 АПК РФ Общество не обосновало необходимость назначения судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения таможни, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «ОБАРА РУС» во исполнение внешнеэкономического Контракта №ORK1/10062008 от 10.06.2008, заключенного между компанией «OBARA KOREA CORPORATION» (Республика Корея, продавец) и Обществом (Россия, покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/070520/0119777 (первоначальная ДТ) ввезен и задекларирован, в том числе, товар № 4 (часть):

-Наконечник электрода. Изготовлены из меди. Являются металлическими прижимными электродами аппарата точечной сварки металлов сопротивлением и служат рабочим органом сварочных клещей, непосредственно через который на свариваемые заготовки подается сварочный ток.

Изготовитель OBARA KOREA CORPORATION, товарный знак OBARA, марка ОТСУТСТВУЕТ, модель T-16-D-1-FS, артикул OR-K20003 SH Y OCEAN, кол-во 200000 шт., нетто 4800 кг, серийные номера ОТСУТСТВУЕТ;

-Наконечник электрода. Изготовлены из меди. Являются металлическими прижимными электродами аппарата точечной сварки металлов сопротивлением и служат рабочим органом сварочных клещей, непосредственно через который на свариваемые заготовки подается сварочный ток.

Изготовитель OBARA KOREA CORPORATION, товарный знак OBARA, марка ОТСУТСТВУЕТ, модель T-13-D-1-FS (R6.5), артикул OR-K20003 SH Y OCEAN, кол-во 10000 шт., нетто 150 кг, серийные номера ОТСУТСТВУЕТ;

-Наконечник электрода. Изготовлены из меди. Являются металлическими прижимными электродами аппарата точечной сварки металлов сопротивлением и служат рабочим органом сварочных клещей, непосредственно через который на свариваемые заготовки подается сварочный ток. Изготовитель OBARA KOREA CORPORATION, товарный знак OBARA, марка ОТСУТСТВУЕТ, модель T-16-D-16-1, артикул OR-K20003 SH Y OCEAN, кол-во 2500 шт., нетто 67,5 кг, серийные номера ОТСУТСТВУЕТ;

-Наконечник электрода. Изготовлены из меди. Являются металлическими прижимными электродами аппарата точечной сварки металлов сопротивлением и служат рабочим органом сварочных клещей, непосредственно через который на свариваемые заготовки подается сварочный ток. Изготовитель OBARA KOREA CORPORATION, товарный знак OBARA, марка ОТСУТСТВУЕТ, модель 4-TP2527, артикул OR-K20003 SH Y OCEAN, кол-во 2500 шт., нетто 72,5 кг, серийные номера ОТСУТСТВУЕТ;

- Наконечник электрода. Изготовлены из меди. Являются металлическими прижимными электродами аппарата точечной сварки металлов сопротивлением и служат рабочим органом сварочных клещей, непосредственно через который на свариваемые заготовки подается сварочный ток. Изготовитель OBARA KOREA CORPORATION, товарный знак OBARA, марка ОТСУТСТВУЕТ, модель 4-TP3111, артикул OR-K20003 SH Y OCEAN, кол-во 2500 шт., нетто 25 кг, серийные номера ОТСУТСТВУЕТ.

В графе 33 ДТ ООО «ОБАРА РУС» в отношении товара № 4 заявлен классификационный код - 8515 90 000 0 «Машины и аппараты для электрической (в том числе с электрическим нагревом газа), лазерной или другой световой или фотонной, ультразвуковой, электронно-лучевой, магнитно-импульсной или плазменно-дуговой низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки или сварки независимо от того, могут ли они выполнять операции резания или нет; машины и аппараты электрические для горячего напыления металлов или металлокерамики: - части». Ставка ввозной таможенной пошлин – 0 %.

08.05.2020 в ходе осуществления проверки правильности классификации товара Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10216170/080520/ДВ/000284.

В связи с принятием таможенным органом решения о назначении таможенной экспертизы с целью определения классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, Балтийский таможенный пост (ЦЭД) проинформировал ООО «ОБАРА РУС» о сумме обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которая может быть дополнительно начислена по результатам проведения таможенной экспертизы.

17.05.2020, в связи с не предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также невыполнением требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по первоначальной ДТ № 10216170/070520/0119777.

18.05.2020 ООО «ОБАРА РУС» повторно подана ДТ, в том числе, на вышеуказанный товар, которой Балтийским таможенным постом (ЦЭД) присвоен №10216170/180520/0129710 (повторная ДТ).

22.05.2020 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о выпуске товаров, задекларированных по повторной ДТ № 10216170/180520/0129710, в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», в связи с предоставлением ООО «ОБАРА РУС» обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) направлено заключение таможенного эксперта от 11.06.2020 № 12402004/0013026.

По результатам анализа представленной при таможенном декларировании технической документации, а также на основании заключения таможенного эксперта Балтийской таможней принято решение от 16.07.2020 № РКТ-10216000-20/000414 о классификации товара № 4 (часть) в товарную подсубпозицию 7419 99 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия из меди прочие: - прочие: -- прочие: --- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %.

Полагая, что решение о классификации товара является незаконным, противоречит действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии ОПИ ТН ВЭД № 1 для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №№ 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 4, 5, 6.

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии подготовлены Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» в данный раздел не включаются, в том числе, сменные рабочие инструменты товарной позиции 8207 или щетки, являющиеся частями машин (товарная позиция 9603); аналогичные сменные инструменты, классифицируемые в соответствии с материалом, из которого изготовлена их рабочая часть (например, в группе 40, 42, 43, 45 или 59 или в товарной позиции 6804 или 6909).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8515 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию не включаются расходуемые электроды, выполненные из недрагоценного металла или из карбидов металлов (рассматриваются либо в соответствии с материалом, из которого изготовлены, или в товарной позиции 8311 в зависимости от конкретного случая).

В товарной позиции 7419 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются изделия из меди прочие.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7419 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все изделия из меди, кроме изделий, которые описаны в предыдущих товарных позициях данной группы или в примечании 1 к разделу XV, в группе 82 или 83 или в каких-либо других товарных позициях Номенклатуры.

Из заключения таможенного эксперта от 11.06.2020 № 12402004/0013026 следует, что сварочный электрод - изделие из электропроводящего материала, для подвода тока к месту сварки, наплавки или резки, сменная деталь машины в виде стержня или ролика, для подвода тока и передачи сжимающего усилия соединяемым частям.

Токопроводящий наконечник - расходный материал, служит для передачи электрического напряжения (сварочного тока) и механического усилия к месту сварки.

Наконечники - это расходный материал, от качества которого зависит производительность сварочных работ и прочность сварного шва. Делают их из токопроводящего материала, температура плавления которого выше, чем температура электрической дуги. Обычно это бронза, в состав сплава которой входят хром или бериллий.

Контактная (точечная) сварка - это вид сварки, который просто не может состояться при отсутствии специфического сварочного атрибута, который называется наконечником для контактной сварки. Такие детали со временем изнашиваются, следовательно, для оптимальной работы оборудования данные элементы необходимо периодически заменять. Износ наконечников осуществляется в результате постоянных смен температур и вариаций силы тока, которые происходят в процессе сварки.

Рассматриваемый товар, как следует из заключения таможенного эксперта, представляет собой сварочные наконечники (колпачки), являющиеся расходным материалом при осуществлении сварочного процесса (контактной сварки (сопротивлением). Товар применяется при контактной сварке. Наконечники предназначены для подвода и передачи электрического тока, а также передачи усилия сжатия к свариваемым деталям. Товар не является сварочным электродом, не является частью сварочного электрода. Сварочные наконечники являются сменными деталями (расходниками) сварочной машины.

Согласно письму компании производителя «ОВАRА KOREA CORPORATION», представленному ООО «ОБАРА РУС» в таможенный орган при подаче первоначальной ДТ №10216170/070520/0119777, наконечники электрода изготовлены из меди.

Таможня отмечает, что согласно сведениям с сайта компании производителя «OBARA KOREA CORPORATION» (www.obara.co.kr/page/2_product/(5_1)Сар Tip.html) рассматриваемый товар является расходным материалом.

Таможенным органом в материалы дела также представлены письменные пояснения таможенного эксперта ФИО4, проводившего экспертизу спорного товара, в связи с рассмотрением настоящего заявления.

Из пояснений таможенного эксперта следует, что «необходимо различать понятия сварочный наконечник (колпачок) и сварочный электрод.

Так колпачок для контактной точечной сварки, содержащий переднюю рабочую часть и полое основание, выполненное с возможностью обхвата боковой поверхности переходника (держателя или иногда электрода) наконечника, т.е. колпачок закрепляется на переходнике (держателе или иногда - электроде).

А сварочный электрод закрепляется непосредственно в электродержателе.

Да, действительно, наконечник (колпачок) предназначен, так же как сварочный электрод, для подвода и передачи электрического тока, а также передачи усилия сжатия к свариваемым деталям, но при этом у них присутствует конструктивные различия, которые позволяют производить быструю замену колпачка при реализации сварочного процесса. Необходимо отметить, что в ДТ №10216170/070520/0119777 наименование товара №4 - «наконечник электрода».

По принципу действия сварочные наконечники (колпачки) схожи со сварочными электродами, но функционально, позволяют проводить сварочный процесс более качественно из-за своей оперативности замены (подбора конфигурации под конкретные свариваемые детали) и конструктивных особенностей.

Наконечник электрода сварочным электродом не является, но выполняет схожие с последним функции (поэтому в литературе иногда колпачок ошибочно называют электродом).

Товар № 4 (ДТ №10216170/070520/0119777) «наконечник электрода...» предназначен для передачи электрического тока к месту сварки и прижимного усилия, наконечник (колпачок) реализуется как сменная деталь сварочных клещей, является расходным, но в процессе сварки материал наконечника не расходуется, а лишь изменяется геометрия колпачка (деформируется под действием температуры и прижимного усилия), что при снятии исправляется, либо механически, либо отбраковывается в утиль, в зависимости от полученной деформации.

Замена наконечника (колпачка) происходит, при роботизированном снятии, около 20 секунд, при ручном снятии - около 2-х минут.

Таким образом, рассматриваемый товар, представляет собой сварочные наконечники (колпачки), являющиеся расходным материалом при осуществлении сварочного процесса (контактной сварки сопротивлением)».

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №№ 1, 6, а также с учетом выводом, изложенных в заключении таможенного эксперта, рассматриваемый товар (часть товара № 4) подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7419 99 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «ОБАРА РУС» в материалы дела представлено экспертное заключение Союза «Московская торгово-промышленная палата» от 09.10.2020 № 9768.

Суд критически относится к данному экспертному заключению с учетом следующего.

В экспертном заключении отсутствуют сведения о предупреждении эксперта ФИО5 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проведена только на основании чертежей и каталога компании производителя товара.

Вместе с тем, при проведении таможенной экспертизы таможенным экспертом исследовались образцы спорного товара, отобранные в ходе проведения таможенного контроля, что подтверждается актом отбора проб и образцов от 13.05.2020 №10216100/130520/000065.

В экспертном заключении Союза «Московская торгово-промышленная палата» не приведена информация на основании каких методов исследования эксперт пришел к выводу о том, что спорные товары не расходуются.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что товар является машиной и аппаратом для сварки металлов сопротивлением, что не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

Таким образом, исходя из Основных правил интерпретации, пояснений к товарным позициям ТН ВЭД, описания товара, принципу действия спорного товара, технической документации, представленной при декларировании, сведениям с сайта компании производителя, ввезенный товар правомерно классифицирован таможенным органом в субпозиции 7419 99 900 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности таможней правомерности оспариваемого решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.07.2020 №РКТ-10216000-20/000414, основания для признания его незаконным судом не установлены.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обществом дополнительных доказательств в обоснование доводов в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства по делу, считает, что Обществом не представлено доказательств в обоснование классификации спорного товара по коду 8515 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, таможенный орган доказал правомерность классификации спорного товара по коду 7419 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое решение таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствующим требованиям таможенного законодательства, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.