Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А60-10441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10441/2021
15 октября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10441/2021 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКРА ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 749 078,34 руб., 17 982 руб. госпошлины и 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

третье лицо: ООО «Перспектива»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКРА ЕК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "СТРОЙКОМ" с требованием о взыскании 749 078,34 руб., 17 982 руб. госпошлины и 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу.

Определением суда от 06.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2021.

От ответчика поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении ООО «Перспектива» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.06.2021 судебное заседание назначено на 14.07.2021.

В судебном заседании (14.07.2021) от ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании документов.

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.

Суд полагает, что рассмотрение заявления следует отложить в связи с отсутствием в материалах дела всех необходимых для полного и объективного рассмотрения заявления документов.

Определением суда от 21.07.2021 судебное заседание отложено на 04.08.2021.

от третьего лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

В судебном заседании (04.08.2021) от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств в УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области.

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.

Суд полагает, что рассмотрение заявления следует отложить в связи с отсутствием в материалах дела всех необходимых для полного и объективного рассмотрения заявления документов.

Определением суда от 11.08.2021 судебное заседание отложено на 07.09.2021.

От сторон поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для обеспечения возможности ознакомиться с ответом из ПФ РФ.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

С учетом заявленного ходатайства, суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.09.2021 судебное заседание отложено на 28.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Искра ЕК» и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Стройком» (Ответчик), заключен Договор поставки № 47 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик (Истец) обязуется передавать в собственность Покупателя (Ответчика) электротовары (товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

В рамках заключенного Договора за период с 01.07.2019 г. по 19.11.2019 г. Поставщиком в рамках исполнения своих обязательств осуществлена поставка товара на общую сумму 1 227 840 руб. 34 коп.

Как указывает истец, факт надлежащего исполнения обязательств по поставке подтверждается подписанным актом сверки от 10.10.2019 г. и счет-фактурами: № 358 от 01.07.2019 г.; № 370 от 04.07.2019 г.; № 393 от 16.07.2019 г.; № 408 от 24.07.2019 г.: № 409 от 24.07.2019 г.; № 410 от 24.07.2019 г.; № 415 от 25.07.2019 г.: № 440 от 05.08.2019 г.; № 489 от 22.08.2019 г.; № 490 от 22.08.2019 г.; № 498 от 26.08.2019 г.: № 499 от 26.08.2019 г.; № 500 от 26.08.2019 г.; № 503 от 27.08.2019 г.: № 514 от 28.08.2019 г.: № 518 от 29.08.2019 г.; № 535 от 03.09.2019 г.; № 540 от 05.09.2019 г.: № 541 от 05.09.2019 г.; № 552 от 09.09.2019 г.; № 553 от 10.09.2019 г.; № 578 от 17.09.2019 г.: № 579 от 18.09.2019 г.; № 586 от 19.09.2019 г.: № 589 от 19.09.2019 г.; № 591 от 23.09.2019 г.; № 592 от 24.09.2019 г.; № 663 от 24.10.2019 г.: № 670 от 31.10.2019 г.; № 680 от 07.11.2019 г.; № 681 от 08.11.2019 г.; № 693 от 12.11.2019 г.: № 704 от 14.11.2019 г.; № 712 от 15.11.2019 г.: № 716 от 18.1 1.2019 г.; № 717 от 19.11.2019г.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как указывает истец, товар по Договору поставки № 47 от 01 июля 2019 г., поставленный на основании Вышеуказанных счетов-фактур, принят Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» полностью без замечаний по количеству и по качеству.

Согласно п. 3.1. Договора поставки № 47 от 01 июля 2019 г. Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара).

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки № 47 от 01 июля 2019 г. Передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

За поставленный товар Покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» внесена оплата в размере 478 762 руб. Факт оплаты на указанную сумму подтверждается: Платежным поручением № 1080 от 01.07.2019 г., Платежным поручением № 1264 от 18.07.2019 г., Платежным поручением № 1368 от 30.07.2019 г., Платежным поручением № 1639 от 30.08.2019 г., Платежным поручением № 1726 от 11.09.2019 г., Платежным поручением № 2243 от 13.11.2019 г., Платежным поручением № 24 от 10.01.2020 г., Платежным поручением № 368 от 19.02.2020 г.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2019 года, в котором зафиксирована задолженность 521 613, 50 руб. Проставлены подписи и оттиски печатей обеих организаций. О фальсификации Акта истцом не заявлено. После этого ответчиком было произведен дополнительно оплат на 300 000 руб.

Истцом представлены в материалы дела счета-фактуры, выданные после 24.09.2019 года, и не вошедшие в акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2019 года, такие как: №№ 663, 670, 680, 681, 693, 704, 712, 716, 717, на общую сумму 527 472,5 рублей, в которых за грузополучателя расписывается ФИО2.

Однако ФИО2 после 18.10.2019 года на работу не выходил. Факт его отсутствия на работе подтвержден и документами, поступившими из Пенсионного Фонда РФ. Кроме этого последняя доверенность на него для получения материальных ценностей от ООО «ИСКРА ЕК» выдана 23 августа 2019 года за номером 153 и была действительна по 02 сентября 2019 года. Доверенность на ФИО3 от 27.09.2019 года № 191 была действительна до 07.10.2019 года.

Таким образом, Истец не представил надлежащих доказательств поставки товара на сумму 527 472,5 рублей уполномоченному ответчиком ООО «УК Стройком» лицу.

В связи с чем, сумма основного долга составляет 221 613,50 руб.

Доводы ответчика о произведенном зачете на сумму 296 090, 40 руб. с ООО "Перспектива" судом при расчете задолженности во внимание не приняты, поскольку истец зачет не признает, а конкурсный управляющий ООО "Перспектива" М.А. Блынских указала, что подтвердить информацию о наличии задолженности в указанном размере не может.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил обязательства по поставке товара в сумме 221 613,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 221 613,50 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения расходом истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 65/2020 от 30.12.2020 г.; копия платежного поручения № 37 от 30.12.2020 г. об оплате юридических услуг.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всего судом признаны обоснованными судебные расходы истца в размере 38 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 17 982 – государственная пошлина.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере 221 613 руб. 50 коп. (29,58% от заявленных), то суд относит на ответчика судебные расходы в размере 5 319 руб. 94 коп. госпошлины, 11 242 руб. 23 коп. расходов на представителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УК "СТРОЙКОМ"(ИНН 6612045753, ОГРН 1146612002130) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКРА ЕК" (ИНН 6671092610, ОГРН 1196658005390) 221 613 руб. 50 коп. основного долга, 5 319 руб. 94 коп. госпошлины, 11 242 руб. 23 коп. расходов на представителя. В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.О. Колинько