Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-294277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 294277/22-84-2300
25 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Котмаркот" (109444, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул Ферганская, д. 8А, ком. 4,16,18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Стелла – файв текстиле» (OOO «Stella- five textile» (Узбекистан, Ташкентская обл., Юкоричирчикский р-н, Бордонкул, ул. Бирлик № 14)

о взыскании задолженности по договору № EXP-2022/01 от 19.01.2022 в размере 1 198 325,76 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Котмаркот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Стелла – файв текстиле» (OOO «Stella- five textile») о взыскании задолженности по договору № EXP-2022/01 от 19.01.2022 в размере 1 198 325,76 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21 272 руб.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 19 января 2022 года ООО «КотМарКот» (далее «Истец/Покупатель») и ООО «STELLA - FIVE TEXTILE)) далее «Ответчик/Поставщик») заключили Договор № ЕХР -2022|01, в рамках которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар (далее -«Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в сроки и порядке, установленные Договором.

Согласно п. 3.1. заключенного Договора Покупатель оплатил товар в сумме 51 600 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот) долларов 00 центов США в качестве предоплаты, а товара поставлен, согласно инвойсу на сумму 36 361 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят один) долларов США 88 центов, оставшуюся часть товара Поставщик не поставил Покупателю.

В связи с тем, что разумный срок поставки Товара истек, просим истец просил ответчика незамедлительно возвратить излишне уплаченную сумму за товар в размере 15 238 (Пятнадцать тысяч двести тридцать восемь) долларов США 12 центов.

Истец отметил, что сумма полной оплаты была произведена 25 января 2022 года, поставка была осуществлена, согласно инвойсу 15 февраля 2022 года.

Согласно п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" и ст. 314 ГК РФ разумный срок поставки товара должен быть не более 7 календарных дней, а значит не позже «07» февраля 2022 года.

На «12» сентября 2022 года сумма задолженности составляет 15 238 долларов США 12 центов.

Согласно п. 9 Договора «Все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождению Истца», а именно в Арбитражном суде г. Москвы.

07 июля 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа. Что подтверждается официальным письмом Пони экспресс.

По состоянию на 23 декабря 2022 года задолженность ООО «STELLA - FIVE TEXTILE)) перед ООО «КотМарКот» составляет: 15 238 (Пятнадцать тысяч двести тридцать восемь) долларов США 12 центов.

В нарушение положений ст. 486 ГК РФ Ответчик уклоняется от оплаты задолженности в размере: 15 238 (Пятнадцать тысяч двести тридцать восемь) долларов США 12 центов.

По курсу ЦБ России на дату 26 января 2022 года был равен 78,64 рублей. Соответственно 1 198 325, 76 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Законом не предусмотрено право Покупателя отказаться от исполнения обязательства по оплате переданного ему товара по указанному основанию.

Таким образом, ООО «Стелла – файв текстиле» (OOO «Stella- five textile») не выполнив взятые на себя обязательства по договору поставки, а именно не поставил оплаченный товар, нарушает, как условия Договора, предусмотренные пунктом 3.5 данного договора поставки, так и действующее законодательство, а именно ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Стелла – файв текстиле» (OOO «Stella- five textile») задолженности перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 21 272 руб.

Из содержания ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт и размер понесённых ООО "Котмаркот" издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, факт и размер понесённых издержек подтвержден документально, обоснован, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов в размере 21 272 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно платежным поручением истец дважды оплатил госпошлину, в связи с чем излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 65, 70, 309, 310, 314, 330, 333, 486, 516, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стелла – файв текстиле» (OOO «Stella- five textile») в пользу ООО "Котмаркот" задолженность в размере 1 198 325 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 272 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 983 руб.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 24 983 руб., уплаченную по платежному поручению № 4745 от 07.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

О.В. Сизова