Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А54-6561/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6561/2022
г. Рязань
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>),

Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецАнгар" (<...>, помещение Н6; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании бездействия незаконным,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская": не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецАнгар": не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецАнгар", о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" информации по исполнительному производству № 1142566/21/62034-ИП по запросам взыскателя, а также об обязании предоставить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" информацию о состоянии и ходе исполнительного производства № 1142566/21/62034-ИП.

В судебном заседании 25.08.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" уточнил требования и просил суд признать бездействие Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району незаконным, выразившееся в непредставлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" информации о состоянии исполнительного производства № 1142566/21/62034-ИП по запросу от 02 марта 2022 года (почтовый идентификатор 69276469000056), по запросу от 07 июля 2022 года (входящий № 12398284 от 07.07.2022); обязать Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району предоставить в адрес ООО "Птицефабрика Уссурийская" информацию о состоянии и ходе исполнительного производства № 1142566/21/62034-ИП.

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Из материалов дела следует: Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2020 по делу №А51-5381/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Агроспецангар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" взыскано 529200 руб. неосновательного обогащения, 82130 руб. 57 коп. убытков, 3730 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 40307 руб. 21 коп. судебных издержек, 15299 руб. 22 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

23.07.2020 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-5381/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 020290086.

10.09.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району для исполнения был направлен исполнительный лист серия ФС № 020290086.

02.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с запросом о предоставлении информации по исполнительному производству, произведенных процессуальных действиях, наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества для погашения задолженности по судебному решению. Заявление было направлено почтой и получено адресатом 05 марта 2022 года.

Ответа по данному заявлению не последовало.

07.07.2022 Общество повторно обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с запросом о предоставлении информации по исполнительному производству. Заявление было направлено почтой, а также посредством Интернет-приемной на официальном сайте УФССП по Рязанской области.

08.08.2022 на электронную почту заявителя поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 62034/22/565325.

В связи с тем, что от службы судебных приставов ответа на обращение от 02.03.2022 не последовало, а также не получена информация о ходе исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений и действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2020 по делу №А51-5381/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Агроспецангар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" взыскано 529200 руб. неосновательного обогащения, 82130 руб. 57 коп. убытков, 3730 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 40307 руб. 21 коп. судебных издержек, 15299 руб. 22 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

23.07.2020 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-5381/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 020290086.

10.09.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району для исполнения был направлен исполнительный лист серия ФС № 020290086.

По информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, в отношении должника ООО "АгроСпецАнгар" было возбуждено исполнительное производство № 108648/20/62034-ИП от 18.09.2020.

Как следует из пояснений заявителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества не поступала. В дальнейшем на сайте появилась информации об окончании исполнительного производства 23.11.2020 по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления об окончании исполнительного производства Обществу не направлялась.

25.03.2021 через интернет-приемную ООО "Птицефабрика Уссурийская" обратилось к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о возвращении оригинала исполнительного листа взыскателю. Обращение было направлено также почтовым отправлением.

23.04.2021 на электронную почту заявителя поступил ответ на обращение исх. № 62035/21/433056, подписанный ЭЦП старшего судебного пристава ФИО3 При этом фактически ответа по существу обращения ООО "Птицефабрика Уссурийская" не получило.

20.05.2021 через интернет-приемную, а также посредством почтового отправления, наше Общество повторно обратилось к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о возвращении оригинала исполнительного листа взыскателю.

16.06.2021 на электронную почту заявителя поступил ответ на обращение исх. № 62034/21/614877, подписанный ЭЦП судебного пристава-исполнителя ФИО4

Из указанного письма следует, что в настоящее время ФИО5 находится в очередном отпуске, судебный пристав-исполнитель ее замещающий в ближайшее время направит запрашиваемую информацию.

При этом, ни запрашиваемая информация, ни оригинал исполнительного листа серия ФС № 020290086, ни постановление об окончании исполнительного производства № 108648/20/62034-ИП взыскателю направлены не были.

03.12.2021 бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было обжаловано в УФССП России по Рязанской области.

Решением от 17.12.2021 № 34997/21/62000 жалоба ООО "Птицефабрика Уссурийская", рассмотренная в порядке подчиненности УФССП России по Рязанской области, удовлетворена, бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району признано незаконным.

10.12.2021 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужским СИ. № 62034/21/1074866 постановление об окончании исполнительного производства № 108648/20/62034-ИП от 23.11.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено.

По информации, размещенной на сайте УФССП России по Рязанской области, в настоящее время исполнительное производство имеет № 1142566/21/62034-ИП.

Как пояснил заявитель, до настоящего времени требования исполнительного листа серия ФС № 020290086 не исполнены, денежные средства от ООО "АгроСпецАнгар" в адрес нашего предприятия не поступили. С момента возобновления исполнительного производства Обществу неизвестно ни об одном действии, произведенном судебным приставом. Ни один процессуальный документ в адрес ООО "Птицефабрика Уссурийская" направлен не был.

02.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с запросом о предоставлении информации по исполнительному производству, произведенных процессуальных действиях, наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества для погашения задолженности по судебному решению. Заявление было направлено почтой и получено адресатом 05.03.2022 (почтовый идентификатор 69276469000056).

Ответа по данному заявлению не последовало.

07.07.2022 Общество повторно обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с запросом о предоставлении информации по исполнительному производству. Заявление было направлено почтой, а также посредством Интернет-приемной на официальном сайте УФССП по Рязанской области.

08.08.2022 на электронную почту заявителя поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 62034/22/565325.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 8488/12, следует, что у судебного пристава-исполнителя существует обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации на запросы сторон исполнительного производства.

Следовательно, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение. Не предоставление ответа (отчета) по заявлению (запросу) взыскателя о ходе исполнительного производства расценивается как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, указанный ответ от 08.08.2022 не соответствует полученному запросу от 07.07.2022, учитывая, что заявитель просил предоставить информацию по исполнительному производству, произведенных процессуальных действиях, наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества для погашения задолженности по судебному решению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие пристава, выразившегося в не направлении ответа по запросу взыскателя от 07 июля 2022 года (входящий № 12398284 от 07.07.2022).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, непосредственно регулирующих срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебный пристав должен руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) и рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с его нормами.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Право на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок.

Следовательно, в силу указанных норм права, рассматриваемое обращение заявителя подлежало рассмотрению в месячный срок, с направлением в адрес Общества соответствующего ответа, оформленного служебным письмом.

Вместе с тем, в связи с не получением от службы судебных приставов соответствующего ответа на запрос от 02.03.2022 в установленные сроки заявитель в суд с требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не обращался.

При этом заявитель оспорил бездействие должностного лица службы судебных приставов, направив заявление в суд лишь 18.08.2022, то есть с пропуском срока с момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом лицо по своему усмотрению решает, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков лицо должно определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановлении Президиума ВАС РФ № 9316/05 от 31.01.2006).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в части требований о признании бездействия Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району незаконным, выразившееся в непредставлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" информации о состоянии исполнительного производства № 1142566/21/62034-ИП по запросу от 02 марта 2022 года (почтовый идентификатор 69276469000056), Общество не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества в указанной части.

С учетом изложенного, бездействие Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выразившееся в непредставлении взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" - информации о состоянии исполнительного производства №1142566/21/62034-ИП по запросу от 07 июля 2022 года (входящий № 12398284 от 07.07.2022), следует признать незаконным.

В соответствии с п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В это связи следует обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская", вызванные указанным бездействием путем предоставления (направления) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" информации о состоянии и ходе исполнительного производства №1142566/21/62034-ИП.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Бездействие Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>), выразившееся в непредставлении взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) - информации о состоянии исполнительного производства №1142566/21/62034-ИП по запросу от 07 июля 2022 года (входящий № 12398284 от 07.07.2022), проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), вызванные указанным бездействием путем предоставления (направления) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) информации о состоянии и ходе исполнительного производства №1142566/21/62034-ИП.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова