Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А19-5619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5619/2022

«13» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665463, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 304381915900054, ИНН <***>)

о взыскании 41 117 руб. 49 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 62 216,49 рублей, з них: часть основного долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 43 401,81 руб., за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 18 814, 68 коп. за январь 2019 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, ООО «Вега» в период с августа 2021 по февраль 2022 оказало ИП ФИО1 услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 08.26.04.2023 производство по делу А19-5619/2022 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А19-12293/2022.

В связи с рассмотрением дела № А19-12293/2022 и вступившим в законную силу судебным актом по данному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 41 117 руб. 49 коп.

Заявление об изменении исковых требований принято судом.

Ответчик по существу иск не оспорил; просил снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163, Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 29.09.2023 до 11-00 часов и 06.10.2023 до 11-30 часов, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения – кафе, площадью 204,8 кв.м. и магазин, площадью 2619 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного протоколом от 08.05.2015 ООО «Вега» осуществляет функции управляющей организации в отношении данного жилого дома.

В соответствии со ст.ст. 210 и 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пункт 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Несение собственником нежилого помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 приведенной нормы предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Как следует, ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2022 по делу №А19-17619/2019 были установлены обстоятельства нахождения в помещениях ответчика общедомовых сетей, являющихся общим имуществом многоквартирного дома; площадь помещений ответчика за вычетом сетей в размере 85,8 кв.м. и 2 444,7 кв.м. соответственно, а также изложена методика расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2022 по делу №А19-17619/2019 установлены обстоятельства нахождения в помещениях ответчика общедомовых сетей, являющихся общим имуществом многоквартирного дома; площадь помещений ответчика за вычетом сетей составляет в размере 85,8 кв.м. и 2 444,7 кв.м. соответственно, а также изложена методика расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Частью 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Следовательно, в силу закона общедомовые сети являются общим имуществом многоквартирного дома, а расчет платы должен быть произведен пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Исходя из отчета о деятельности ООО «Вега», а также протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, площадь помещений в многоквартирном доме, занимаемых собственниками, составляет 6 272,42 кв.м., площадь здания – 7 209,23 кв.м. Таким образом, площадь общего имущества в доме составляет 936,81 кв.м. (7 209,23 – 6272,42). Следовательно, с учетом положений ч. 2. ст. 39 ЖК РФ доля площади ответчика в площади общего имущества в доме составляет 377,94 кв.м. (936,81 / 6 272,42 / 2 530,5).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.12.2018 следует, что собственниками принято решение об исключении из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги 17 руб. суммы за сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов 1,63 руб.

Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 15 руб. 37 коп.

Согласно контррасчету ответчика, размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 5 808 руб. 94 коп. в месяц. (377,94 кв.м. * 15 руб. 37 коп.), за спорный период 168 459 руб. 26 коп. Судом проверен контррасчет ответчика, установлено, что контррасчет составлен верно.

Как указал истец, ответчик сумму задолженности в размере 168 459 руб. 26 коп. признал и оплатил в полном объеме, однако оплата произведена несвоевременно.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен пени за несвоевременную обязанность по внесению платы по содержанию общего имущества, согласно которого пени за период с 11.04.2021 по 31.10.2022 составляют в сумме 41 117 руб. 49 коп.

Проверив пени, судом установлено, пени рассчитаны в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом моратория на начисление пени с 01.04.2022 по 31.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; признан судом верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части 41 117 руб. 49 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность взыскиваемой суммы пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Заявленная истцом неустойка, рассчитана исходя из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и является законной неустойкой, установленной, в том числе для компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, в случае не оплат со стороны потребителей и стимуляции потребителей к своевременной оплате.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы пеней.

Указанный размер пеней соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», факт несвоевременного исполнения обязанности по оплате электроэнергии установлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 41 117 руб. 49 коп.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» пени за период с 11.04.2019 по 31.10.2022 в размере 41 117 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов