Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А57-13664/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13664/2025
26 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола помощником судьи Макухиной Н.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Прачкиным И.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 5 20.05.2025 г. (исполнительное производство №: 2940838/24/64040-ИП от 04.12.2024 (5212/25/64040-ИП от 17.01.2025)) об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о перерасчете размера судебной неустойки по делу № А57-10242/2024; - об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 20.05.2025 г. (исполнительное производство №: 2940838/24/64040-ИП от 04.12.2024 (5212/25/64040-ИП от 17.01.2025)) удовлетворить заявление ИП ФИО1 и произвести перерасчет судебной неустойки по делу № А57-10242/2024, начислив судебную неустойку за 16 (шестнадцать) календарных дней (с 04.01.2025 г. по 19.01.2025 г. включительно) в сумме 80 000 руб.,

заинтересованные лица:

Начальник отдела – старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2,

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО1 лично, личность установлена по паспорту (в судебном заседании 07.08.2025), представитель ФИО4 (в судебных заседаниях 24.07.2025, 07.08.2025) по доверенности от 18.12.2024,

от ГУФССП России по Саратовской области - ФИО3 (в судебном заседании 24.07.2025) по служебному удостоверению,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с вышеуказанным заявлением.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил суд:

1. Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 20.05.2025 г. (исполнительное производство 5212/25/64040-ИП от 17.01.2025) об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о перерасчете размера судебной неустойки по делу № А57-10242/2024;

2. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 (исполнительное производство №: 5212/25/64040-ИП от 17.01.2025) удовлетворить заявление ИП ФИО1 и произвести перерасчет судебной неустойки по делу № А57-10242/2024, начислив судебную неустойку за 16 (шестнадцать) календарных дней (с 04.01.2025 г. по 19.01.2025 г. включительно) в сумме 80 000 руб. Суд, в порядке статьи 49 принял уточнение заявленных требований.

С учетом принятых уточнений, суд рассматривает в настоящем деле требование о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 20.05.2025 г. (исполнительное производство 5212/25/64040-ИП от 17.01.2025) об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о перерасчете размера судебной неустойки по делу № А57-10242/2024;

об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 (исполнительное производство №: 5212/25/64040-ИП от 17.01.2025) удовлетворить заявление ИП ФИО1 и произвести перерасчет судебной неустойки по делу № А57-10242/2024, начислив судебную неустойку за 16 (шестнадцать) календарных дней (с 04.01.2025 г. по 19.01.2025 г. включительно) в сумме 80 000 руб. Суд, в порядке статьи 49 принял уточнение заявленных требований.

Заявитель уточненные требования поддержал в полном объеме.

Служба судебных приставов возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

О дате, времени и месте проведения судебного извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.07.2025 на 10 час. 10 мин. по делу № А57-13664/2025 объявляет перерыв до 07.08.2025 до 10 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2025 на 10 час. 50 мин. по делу № А57-13664/2025 объявляет перерыв до 12.08.2025 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в Волжском РОСП находится исполнительное производство № 2940838/24/64040-ИП от 04.12.2024г. в отношении ФИО1 в части исполнения решения суда - освободить земельный участок путем демонтажа нежилого здания находящегося по адресу г. Саратов, пересечение ул. Чернышевского и ул. Тулупной в пользу Администрация муниципального образования "Город Саратов" на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС 039466705 от 07.12.2023г. выданного Арбитражным судом Саратовской области.

Также на исполнении в Волжском РОСП находится исполнительное производство № 5212/25/64040-ИП от 17.01.2025г. в отношении ФИО1 в части исполнения решения суда - осуществить снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: Саратов, ул. Московская, угол ул. .им. Радищева, б/н в пользу Администрация муниципального образования "Город Саратов" на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС 042732834 от 18.12.2024г. выданного Арбитражным судом Саратовской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством Единого портала государственных услуг, получено должником.

Так как должник не исполнил решение суда в добровольный срок, судебным приставом исполнителем 09.01.2025г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Исполнительский сбор был погашен.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем 26.01.2025 было вручено должнику требование об исполнении решения суда.

Так как должник решение суда не исполнил, в отношении должника 05.02.2025 был составлен административный протокол ч.1. ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом исполнителем повторно 05.02.2025 было вручено должнику требование об исполнении решения суда.

Также 05.02.2025 должнику было вручено предупреждение о принудительном сносе в случае если решение суда не будет исполнено в срок до 07.02.2025.

10.02.2025были проведены исполнительные действия направленные на исполнение решения суда, в ходе которых был осуществлен снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: Саратов, ул. Московская, угол ул. им. Радищева, б/н.

Также в случае не исполнения решения суда было определено взыскать неустойку в размере 5000 руб., за каждый день неисполнения решения суда начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Таким образом, неустойка составила 180000 тысяч рублей.

20.01.2025 заявителем была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2024 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А57-10242/2024.

Данное ходатайство ответчика о приостановлении исполнения было удовлетворено Арбитражным судом Поволжского округа, о чем 20.02.2025 было вынесено соответствующее определение, в п. 3 резолютивной части которого суд указал: «Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2024 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А57-10242/2024 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу». Кассационная жалоба по существу была рассмотрена Арбитражным судом Поволжского округа 25.03.2025 г. (оглашена резолютивная часть), меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов отменены. Вместе с тем, спорный объект недвижимости был демонтирован 10.02.2025.

Начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области заявителем подано ходатайство о перерасчете размера неустойки, взыскиваемой с должника, согласно которого должник просит: «Произвести расчет судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2024 с 4 января 2025 года по 20 января 2025 года, за 17 календарных дней, в общей сумме 85 000 руб.». Постановлением СПИ от 20.05.2025 г. в удовлетворении ходатайства о перерасчете размера судебной неустойки, взыскиваемой с должника по исполнительному производству было отказано.

Заявитель указывает, что судебным приставом неверно рассчитан размер неустойки, полагая, что начисление следовало приостановить с даты подачи кассационной жалобы с ходатайством о приостановлении исполнения в суд (20.01.2025 года).

Считая действие судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2024 года по делу № А57-10242/2024 вступило в законную силу 04 декабря 2024 года.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 10.02.2025 установлен факт сноса объекта, указанного в исполнительном листе ФС N 042732834, выданным Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-10242/2024, с учетом решения от 20.09.2024.

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-10242/2024 исполнено в полном объеме 10.02.2025. Следовательно, датой окончания начисления неустойки следует считать - 10.02.2025.

Выводов, свидетельствующих об иных обстоятельствах, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Вместе с тем, датой начала начисления неустойки с учетом решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-10242/2024 следует считать 04.01.2025, поскольку в судебном акте указано: «В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта». Дата вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2024 года по делу № А57-10242/2024 - 04 декабря 2024 года.

Довод заявителя о необходимости расчета неустойки с даты подачи кассационной жалобы (20.01.2025) судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Арифметический расчет неустойки, произведенный судебным приставом-исполнителем, судом повторно проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, что исключает признание постановления недействительным, а действий незаконными в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди