Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А15-6324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6324/2023
г. Краснодар
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саламат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (генеральный директор) и третьего лица – ФИО2, в отсутствие истца – администрации муниципального образования «Каякентский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саламат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А15-6324/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Каякентский район» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Саламат» (далее – общество) о взыскании 1 214 976 рублей 03 копеек задолженности по соглашению от 27.01.2022 о возмещении ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 23.10.2023 принят встречный иск общества к администрации о признании соглашения от 27.01.2022 недействительным.

Решением от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2024, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в первоначальном иске

и удовлетворить встречные исковые требования. Заявитель ссылается на то, что суды не учли преюдициональный характер решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3443/2015. Заключенное сторонами соглашение от 27.01.2022 является недействительным, поскольку данная сделка заключена обществом в лице генерального директора ФИО2 в сильном стрессовом состоянии. Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при проведении судебного заседания – ответчику и третьему лицу не разъяснены процессуальные права, не оглашены исковые требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2015 по делу № А15-3443/2015 с администрации взыскано 12 123 839 рублей основного долга по муниципальному контракту от 29.12.2010 № 003 на выполнение работ по газоснабжению в с. Сагаси-Дейбук Каякентского района Республики Дагестан. Из указанной суммы неоплаченной осталось 4 223 839 рублей 22 копейки. В связи с выявлением в последующем завышения выполненных работ на сумму 5 438 815 рублей 25 копеек, постановлением следователя от 23.01.2018 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела администрацией и обществом заключено соглашение от 27.01.2022, в соответствии с которым общество соглашается зачесть сумму задолженности по делу № А15-3443/2015 в сумме 4 223 839 рублей 22 копеек в счет возмещения части причиненного преступлением вреда и обязуется в срок до 31.12.2022 перечислить администрации оставшиеся 1 214 976 рублей 03 копейки суммы возмещения причиненного вреда. Приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 08.02.2022 установлен факт завышения объемов работ на сумму 5 438 815 рублей 25 копеек путем включения в акты формы КС2, КС-3 фактически не выполненных работ на эту сумму. При назначении наказания судом учтено в том числе, что руководитель общества вину признал, раскаялся, принял меры к возмещению ущерба путем заключения соглашения от 27.01.2022.

Соглашение от 27.01.2022 обществом не было исполнено, денежные средства в размере 1 214 976 рублей 03 копеек не перечислены на счет администрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 393, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Доводы ответчика о признании спорного соглашения недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса в отсутствие доказательств того, что в момент подписания сделки ФИО2 не отдавал отчета своим действиям, являются голословными и не могут служить основанием для удовлетворения встречного искового заявления.

Суды установили, что факт причинения администрации убытков подтверждается приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 08.02.2022, установлен факт завышения объемов работ на сумму 5 438 815 рублей 25 копеек путем включения в акты формы КС2, КС-3 фактически не выполненных работ на эту сумму.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, вопреки доводам общества о наличии у администрации задолженности со ссылкой на решение арбитражного суда по делу № А15-3443/2015, у судов отсутствуют основания для освобождения общества от исполнения принятых в соответствии с соглашением от 27.01.2022 обязательств по возмещению ущерба.

Ссылка ответчика на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при проведении судебного заседания, отклоняются, поскольку опровергаются

аудиозаписью судебного заседания. Как следует из указанной аудиозаписи, сторонам разъяснены процессуальные права, ответчику, представителем которого выступал ФИО2 в качестве генерального директора, неоднократно представлена возможность для выступления с доводами.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции взыскивает с общества государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, в уплате которой предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А15-6324/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саламат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) три тысячи рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи А.В. ФИО4 Ташу