Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А12-10789/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-10789/2022

«7» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 6 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи, путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств – ФИО1, ФИО2, акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, по доверенности, посредством участия с использование системы онлайн-заседания;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее – ООО «Аналитик Центр», ответчик) с иском о признании недостоверной величины рыночной стоимости комплекса специализированных транспортных средств, определённой в отчёте ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости комплекса специализированных транспортных средств от 28.02.2022 № 1192/22, и об определении рыночной стоимости комплекса специализированных транспортных средств.

Определением суда от 28.12.2022 г. по делу в порядке ст. 82 АПК РФ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

После поступления в суд экспертного заключения с материалами дела производство по делу возобновлено.

С учётом выводов экспертного исследования истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит:

- признать недостоверной величину рыночной стоимости комплекса специализированных транспортных средств, определённую в отчёте ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости комплекса специализированных транспортных средств от 28.02.2022 № 1192/22;

- установить рыночную стоимость объектов имущества должника - комплекса специализированных транспортных средств:

- трактор К700А (6798) 1990 г.в., № 9001313, б/у в рабочем состоянии требуется проведение ремонта, желтого цвета, видимыми внешними повреждениями кузова в размере 969 000,00 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус 3022,2, г/в 2011, №30503476, б/у красного цвета, с признаками износа в размере 4 021 000,00 (Четыре миллиона двадцать одна тысяча) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус МТЗ-80 (6718), г/в 1993, №922071, б/у голубого цвета, с признаками износа в размере 281 000,00 (Двести восемьдесят одна тысяча) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус МТЗ-80, г/в 1991, №776463, б/у, голубого цвета, с признаками износа в размере 246 000,00 (Двести сорок шесть тысяч) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус МТЗ-80 г/в 1997, № 945756, б/у красного цвета, с признаками износа в размере 317 000,00 (Триста семнадцать тысяч) рублей, без учета НДС;

- автомобиль ГАЗ САЗ 33507 1991 г.в., VIN: <***>, голубого цвета, с признаками износа в размере 186 000,00 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, без учета НДС;

- автомобиль ГАЗ-3102 205 г.в., VIN: <***>, б/у в нерабочем состоянии, серебристого цвета с признаками износа в размере 57 000,00 (Пятьдесят семь тысяч) рублей, без учета НДС;

- автомобиль УA3-31519, г.в. 2003, VIN: <***>, б/у в нерабочем состоянии, серого цвета, с признаками износа в размере 85 000,00 (Восемьдесят пять тысяч) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус MT3-3022 (ДЦ)1, г/в 2012, в разобранном состоянии, носовая часть с двигателем находится отдельно, б/у, технически не исправен, красного цвета в размере 1 608 000,00 (Один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей, без учета НДС.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик после возобновления производства по делу участие в судебных заседаниях не принимал; позицию по уточнённым требованиям не выразил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств – ФИО1, ФИО2 (оценщик), акционерное общество «АльфаСтрахование».

Третьи лица позицию по спору не выразили.

Одновременно с подачей иска истцом подавалось заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от данного заявления. Производство по заявлению судом подлежит прекращению.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 6859706/19/99001-СД в отношении должника АО «Главное управление обустройства войск».

В целях реализации имущества должника на торгах судебным приставом- исполнителем дано поручение произвести оценку рыночной стоимости имущества Должника, Комплекса специализированных транспортных средств (далее - Объект оценки).

Согласно отчету ООО «Аалитик Центр» (оценщик ФИО2) об оценке рыночной стоимости от 28.02.2022 № 1192/22 (далее - Отчет об оценке), а также с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление ФССП по Волгоградской области ФИО4 общая рыночная стоимость Объекта оценки составляет 1 478 000 рублей.

11.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, содержащихся в отчете об оценке.

06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (постановление от 11.03.2022).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки, суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Истец настаивает на том, что итоговая величина стоимости Объекта оценки, указанная в Отчете об оценке, является недостоверной на основании следующего.

Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем итоговая величина стоимости Объекта оценки, отраженная в отчете, не соответствует рыночной стоимости.

В целях подтверждения наличия фактов возможных нарушений требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, допущенных при подготовке отчета об оценке, АО «ГУОВ» направлен запрос на подготовку экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, в порядке в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, АО «ГУОВ» считает, что итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), не соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке нарушает права и законные интересы АО «ГУОВ» как должника по сводному исполнительному производству, а также взыскателей по сводному исполнительному производству.

В соответствии с п. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В силу п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

АО «ГУОВ» является собственником имущества, которое подлежит реализации на торгах по стоимости, заниженной в результате нарушения оценщиком требований законодательства и методологии оценочной деятельности, что является нарушением права Должника на адекватную оценку его имущества, приведет к неосновательному обогащению приобретателя имущества.

Кроме того, в случае реализации имущества, принадлежащего АО «ГУОВ» по заниженной стоимости, права взыскателей по сводному исполнительному производству № 6859706/19/99001-СД также будут нарушены, поскольку в этом случае существует риск неполучения кредиторами присужденных им денежных средств в полном объеме.

Как указано выше, стороны исполнительного производства вправе в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

О произведенной оценке истец был извещен 05.04.2022 в ходе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД.

В составе сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД в отношении АО «ГУОВ» исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции в отношении физических лиц, отсутствуют, что подтверждается письмом Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта № 01/23 от 01.02.2023 г., выполненного экспертом ООО «Центр оценки экспертизы Метод» ФИО5:

- Отчет об оценке № 1192/22 от 28 февраля 2022 года, выполненный ООО «Аналитик Центр» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» «135-ФБ, Федеральных стандартов оценки: ФСО №1, ФСО № 2, ФСО №3, ФСО №10.

- Обнаруженные в отчете нарушения и несоответствия требованиям законодательства в области оценочной деятельности существенным образом влияют на итоговый результат рыночной стоимости. Полученный в отчете результат не может быть признан рыночной стоимостью оцениваемого комплекса специализированных транспортных средств.

Рыночная стоимость объекта оценки с учетом всех допущений, ограничений и округления, на дату оценки, без учета НДС составляет:

- трактор К700А (6798) 1990 г.в., № 9001313, б/у в рабочем состоянии требуется проведение ремонта, желтого цвета, видимыми внешними повреждениями кузова в размере 969 000,00 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус 3022,2, г/в 2011, №30503476, б/у красного цвета, с признаками износа в размере 4 021 000,00 (Четыре миллиона двадцать одна тысяча) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус МТЗ-80 (6718), г/в 1993, №922071, б/у голубого цвета, с признаками износа в размере 281 000,00 (Двести восемьдесят одна тысяча) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус МТЗ-80, г/в 1991, №776463, б/у, голубого цвета, с признаками износа в размере 246 000,00 (Двести сорок шесть тысяч) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус МТЗ-80 г/в 1997, № 945756, б/у красного цвета, с признаками износа в размере 317 000,00 (Триста семнадцать тысяч) рублей, без учета НДС;

- автомобиль ГАЗ САЗ 33507 1991 г.в., VIN: <***>, голубого цвета, с признаками износа в размере 186 000,00 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, без учета НДС;

- автомобиль ГАЗ-3102 205 г.в., VIN: <***>, б/у в нерабочем состоянии, серебристого цвета с признаками износа в размере 57 000,00 (Пятьдесят семь тысяч) рублей, без учета НДС;

- автомобиль УA3-31519, г.в. 2003, VIN: <***>, б/у в нерабочем состоянии, серого цвета, с признаками износа в размере 85 000,00 (Восемьдесят пять тысяч) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус MT3-3022 (ДЦ)1, г/в 2012, в разобранном состоянии, носовая часть с двигателем находится отдельно, б/у, технически не исправен, красного цвета в размере 1 608 000,00 (Один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей, без учета НДС.

Общая стоимость имущества – 7 770 000 руб.

В силу вышеприведённых норм права с учётом результатов судебной оценочной экспертизы суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Кроме того, косвенно доводы искового заявления подтверждают действия ответчика по внесению изменений о оспаривай отчёт в сторону увеличения рыночной стоимости имущества, которые, однако, не были приняты судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявления о приостановлении исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 6859706/19/99001-СД.

Производство по данному заявлению прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости комплекса специализированных транспортных средств, определённую в отчёте общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оценке рыночной стоимости комплекса специализированных транспортных средств от 28.02.2022 № 1192/22.

Установить рыночную стоимость объектов имущества должника - комплекса специализированных транспортных средств:

- трактор К700А (6798) 1990 г.в., № 9001313, б/у в рабочем состоянии требуется проведение ремонта, желтого цвета, видимыми внешними повреждениями кузова в размере 969 000,00 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус 3022,2, г/в 2011, №30503476, б/у красного цвета, с признаками износа в размере 4 021 000,00 (Четыре миллиона двадцать одна тысяча) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус МТЗ-80 (6718), г/в 1993, №922071, б/у голубого цвета, с признаками износа в размере 281 000,00 (Двести восемьдесят одна тысяча) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус МТЗ-80, г/в 1991, №776463, б/у, голубого цвета, с признаками износа в размере 246 000,00 (Двести сорок шесть тысяч) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус МТЗ-80 г/в 1997, № 945756, б/у красного цвета, с признаками износа в размере 317 000,00 (Триста семнадцать тысяч) рублей, без учета НДС;

- автомобиль ГАЗ САЗ 33507 1991 г.в., VIN: <***>, голубого цвета, с признаками износа в размере 186 000,00 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, без учета НДС;

- автомобиль ГАЗ-3102 205 г.в., VIN: <***>, б/у в нерабочем состоянии, серебристого цвета с признаками износа в размере 57 000,00 (Пятьдесят семь тысяч) рублей, без учета НДС;

- автомобиль УA3-31519, г.в. 2003, VIN: <***>, б/у в нерабочем состоянии, серого цвета, с признаками износа в размере 85 000,00 (Восемьдесят пять тысяч) рублей, без учета НДС;

- трактор Беларус MT3-3022 (ДЦ)1, г/в 2012, в разобранном состоянии, носовая часть с двигателем находится отдельно, б/у, технически не исправен, красного цвета в размере 1 608 000,00 (Один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей, без учета НДС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Аналитик Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 6 000 руб. по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова