Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А77-836/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-836/2020
04 марта 2021 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Чеченстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364022, <...>, к Управлению ФНС России по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>, о признании недействительным решения налогового органа,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Чеченстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.05.2020 №1923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.01.2021 произведена процессуальная замена ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике на его правопреемника – Управление ФНС России по Чеченской Республике (далее – Управление).

Заявитель и Управление, надлежаще извещенные в судебное заседание своих представителей, не направили.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Управления о приобщении дополнительных документов по существу спора. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены в материалы дела.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило.

Принимая во внимание положения статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов без участия Сторон.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года.

По результатам проверки налоговой декларации налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 25.03.2020 №1409 и вынесено решение от 19.05.2020 №1923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении НДС в общей сумме 269272 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужило не представление запрошенных документов по требованию налогового органа.

Не согласившись с решением, заявитель в соответствии со статьей 139 Налогового кодекса РФ обратился с жалобой в Управление ФНС России по Чеченской Республике.

Решением Управления ФНС России по Чеченской Республике от 08.10.2020 № 094 решение Инспекции от 19.05.2020 №1923 оставлено без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса РФ Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанного решения Инспекции.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы Сторон, руководствуясь принципом состязательности Сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Между тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также возлагает и на заявителя обязанность по представлению доказательств в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого акта ненормативного характера.

Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно статье 87 Налогового кодекса РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным акта ненормативного характера, каких-либо мотивированных доводов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, либо доводов о реальности хозяйственных операций по представленным в суд документам Общество не привело и в судебное заседание своего представителя для представления суду пояснений по хозяйственным операциям не направило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 19.05.2020 №1923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом пассивного поведения по представлению доказательств в обоснование заявляемых требований не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд первой инстанции, подлежат отнесению на общество в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Чеченстрой» требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1