Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А59-1613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1613/2022
г. Южно-Сахалинск
4 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 04.07.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693014, <...>)

к Холмскому государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

к управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

об освобождении движимого имущества от ареста

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, приставы-исполнители ОСП по Холмскому району ФИО1 и ФИО2, управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.04.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 25-26/43 от 11.02.2022;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 50 от 29.12.2021;

в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт» (далее - истец, ГУДП «Экспромт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Холмскому государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Дорожник» (далее - ГУП «Дорожник»), управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС по Сахалинской области) с требованием об освобождении движимого имущества от ареста.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивированы вынесением судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, переданного истцу от ГУП «Дорожник» на праве хозяйственного ведения.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных приставов-исполнителей ОСП по Холмскому району ФИО1, ФИО2, управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

17.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца и министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на удовлетворении исковых требований настаивали, представитель управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области против их удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В отношении ответчика - ГУП «Дорожник» судебными приставами-исполнителями ОСП по Холмскому району ФИО1 и ФИО2 на основании актов налогового органа, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

1. Постановление по исполнительному производству № 27028/21/65017-ИП от 30.03.2021.

2. Постановление по исполнительному производству № 35493/21/65017-ИП от 15.04.2021.

3. Постановление по исполнительному производству № 31849/21/65017-ИП от 13.04.2021.

4. Постановление по исполнительному производству № 119080/20/65017-ИП от 18.12.2020.

5. Постановление по исполнительному производству № 14444/21/65017-ИП от 20.02.2021.

6. Постановление по исполнительному производству № 25243-21/65017-ИП от 26.03.2021.

7. Постановление по исполнительному производству № 25293 от 26.03.2021.

8. Постановление по исполнительному производству № 44022/21/65017-ИП от 05.05.2021.

9. Постановление по исполнительному производству № 54296/21/65017-ИП от 07.06.2021.

10. Постановление по исполнительному производству № 92251/21/65017-ИП от 02.09.2021.

11.Постановление по исполнительному производству № 151853/21/65017-ИП от 28.12.2021.

На основании указанных постановлений наложен запрет на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

1. Самосвал ЗИЛММ 34502, г/н <***>;

2. Автомобиль ГАЗ 27057, г/н В675X065;

3. Специализированный автомобиль <...> г/н K165CТ65;

4. Автомобиль УАЗ 39095, г/н <***>;

5. Автомобиль УА3 2206, г/н <***>;

6. Автомобиль УАЗ 39094, г/н <***>;

7. Специализированный автомобиль ЭД405 КАМА3 365115-62, г/н <***>;

8. Специализированный автомобиль ЭД405 КАМАЗ 6511-60, г/н M626НК65;

9. Автомобиль УАЗ-220695-04, г/н <***>;

10. КАМА3 355111С, г/н <***>;

11. КАМА3 35511, г/н <***>;

12. Легковой автомобиль LADA 213100, г/н <***>;

13. Специализированный автомобиль ЭД405В1, г/н С710ТЕ65;

14. Автомобиль ГАЗ-322173, г/н <***>;

15. Автомобиль ГАЗ-3302, г/н <***>;

16. Специализированный автомобиль ЭД405В1, г/н <***>;

17. Специализированный автомобиль ЭД405В1, г/н M890ТЕ65;

18. Прицеп МЗСА 817717, г/н <***>;

19.Специализированный автомобиль 520001 (без модели), г/н <***>.

На основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области № 93-р от 19.02.2021 «О передаче областного государственного имущества с баланса Холмского государственного унитарного предприятия «Дорожник» на баланс государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт», право хозяйственного ведения ГУП «Дорожник» на принадлежащее ему имущество (в том числе и имущество, подвергшееся аресту) было прекращено.

Спорное имущество, в соответствии с пунктом 2 распоряжения, снято с бухгалтерского учета ГУП «Дорожник» и передано по актам приема-передачи в ГУДП «Экспромт».

01.04.2021 ГУДП «Экспромт» предоставило в министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области подтверждение постановки на бухгалтерский учет транспортных средств, в том числе:

- специализированного автомобиля 520001 (без модели), г/н <***> (передан по акту приема-передачи 01.03.2021);

- автомобиля ГАЗ-3302, г/н <***> (передан но акту приема-передачи 01.03.2021);

- специализированного автомобиля ЭД405 КАМАЗ 365115-62, г/н М746В065 (передан по акту приема-передачи от 01.03.2021);

- специализированного автомобиля ЭД405 КАМАЗ 6511-60, г/н <***>(передан по акту приема-передачи 01.03.2021).

05.03.2021 ГУДП «Экспромт» предоставило в министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области подтверждение постановки на бухгалтерский учет транспортных средств, в том числе:

- самосвала ЗИЛММ 34502, г/н <***> (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- автомобиля ГАЗ 27057, г/н <***> (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- специализированного автомобиля <...> г/н <***> (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- автомобиля УАЗ 39095, г/н <***> (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- автомобиля УАЗ 2206, г/н В583KM65 (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- автомобиля УАЗ 39094, г/н <***> (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- автомобиля УАЗ-220695-04, г/н <***> (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- КАМАЗ 355111C, г/н <***> (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- KAMAЗ 35511, г/н B049НE65 (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- легкового автомобиля LADA213100, г/н <***> (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- специализированного автомобиля ЭД405В1, г/н С710ТЕ65 (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- автомобиля ГАЗ-322173, г/н <***> (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- специализированного автомобиля ЭД405В1, г/н <***> (передан по акту приема-передачи);

- специализированного автомобиля ЭД405В1, г/н М890ТЕ65 (передан по акту приема-передачи 19.02.2021);

- прицепа МЗСА 817717, г/н <***> (передан по акту приема-передачи 19.02.2021).

Полагая, что запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств незаконен, ввиду нахождения их на праве хозяйственного ведения у иного юридического лица - ГУДП «Экспромт», последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами. Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Пунктами 50, 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснений Постановления от 29.04.2010 № 10/22, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ), правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 указанного Федерального закона). Арест применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Предметом ареста в настоящем деле выступает автомобильная техника.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт того, что право хозяйственного ведения на имущество, являющееся предметом спора, перешло к ГДУП «Экспромт», в связи с чем, судебными приставами исполнителями наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику, ввиду чего требования об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащие государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» на праве хозяйственного ведения транспортные средства

1. Самосвал ЗИЛММ 34502, г/н <***>;

2. Автомобиль ГАЗ 27057, г/н В675X065;

3. Специализированный автомобиль <...> г/н K165CТ65;

4. Автомобиль УАЗ 39095, г/н <***>;

5. Автомобиль УА3 2206, г/н <***>;

6. Автомобиль УАЗ 39094, г/н <***>;

7. Специализированный автомобиль ЭД405 КАМА3 365115-62, г/н <***>;

8. Специализированный автомобиль ЭД405 КАМАЗ 6511-60, г/н M626НК65;

9. Автомобиль УАЗ-220695-04, г/н <***>;

10. КАМА3 355111С, г/н <***>;

11. КАМА3 35511, г/н <***>;

12. Легковой автомобиль LADA 213100, г/н <***>;

13. Специализированный автомобиль ЭД405В1, г/н С710ТЕ65;

14. Автомобиль ГАЗ-322173, г/н <***>;

15. Автомобиль ГАЗ-3302, г/н <***>;

16. Специализированный автомобиль ЭД405В1, г/н <***>;

17. Специализированный автомобиль ЭД405В1, г/н M890ТЕ65;

18. Прицеп МЗСА 817717, г/н <***>;

19.Специализированный автомобиль 520001 (без модели), г/н <***>.

Взыскать с Холмского государственного унитарному предприятия Сахалинской области «Дорожник» в пользу государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в пользу государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников