Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А03-9896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9896/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (658667, <...>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Орлеанский" (658667, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 322 142,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.08.2023, диплом ВСБ 0977286,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Орлеанский», с. Орлеан Благовещенского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 142,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2024 по делу № А03-13408/2023 с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Орлеанский» в пользу ФИО1, с. Орлеан, Благовещенского района взыскано 2182 331 руб. 21 коп. стоимости имущественного пая, а также 33912 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик свои обязанности по оплате задолженности, взысканной решением суда по данному делу, в полном объеме исполнил 12.04.2024, подтвержденной выпиской по счету, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и обращению в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2024 по делу № А03-13408/2023, вступившим в законную силу, с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Орлеанский» в пользу ФИО1, с. Орлеан, Благовещенского района, взыскано 2 182 331 руб. 21 коп. стоимости имущественного пая.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, в том числе для организаций, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе заявить о начислении процентов по день принятия судом решения (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с представленным подробным расчетом иска, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 12.04.2024 на сумму 322142,61 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из смысла статей 9, 65, 70 АПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Орлеанский" в пользу ФИО1 322 142,61 руб. процентов, а также 9443 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова