Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-62419/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62419/18
12 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГК "Д-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

третье лицо: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГК "Д-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 186 720 руб. 45 коп. ущерба, 6602 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".

В обоснование искового заявления истец ссылается на статьи 15, 965, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отмечает, что истец выплатил страховое возмещение в размере 375 720 руб. 45 коп. по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, повлекшем повреждение транспортного средства Scania P340CB6X4HSZ, (государственный регистрационный знак <***>), которое было застраховано истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. Поскольку страховщик причинителя вреда выплатил 189 000 руб., то невыплаченная сумма страхового возмещения, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что риск гражданской ответственность ответчика был застрахован кроме полиса ОСАГО, также по полису добровольного страхования на сумму 1 000 000 рублей, в связи с чем вред подлежит возмещению за счет средств страховщика в пределах лимита ответственности.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, выступил по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Scania P340CB6X4HSZ, г/н <***> и транспортного средства МАН, г/н <***>.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ.

Автомобилю Scania P340CB6X4HSZ г/н <***> застрахованному у истца по договору страхования автотранспортного средства № 0002123-201263762/17-ТЮ («КАСКО»), в результате названного ДТП был причинен ущерб.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 375 720 руб. 45 коп. и обратился к третьему лицу (страховщику причинителя вреда) за возмещением ущерба.

В связи с тем, что третье лицо выплатило страховое возмещение частично в размере 189 000 руб. (по договору ОСАГО с учетом износа), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченной части ущерба к ответчику.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Законом, могут дополнительно в добровольном порядке осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом обязанности предъявления такого требования к страховщику данная норма не содержит.

В силу части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статьи 1064), так и за счет страховщика (пункт 4 статьи 931).

Обязательность обращения к страховщику при наступлении страхового случая наступает только при обязательном страховании гражданской ответственности, действующее гражданское законодательство не содержит запрета для потерпевшего предъявлять требования о возмещении ущерба при наличии договора добровольного страхования к непосредственному причинителю вреда.

В силу принципа диспозитивности, определение лица, к которому предъявлены исковые требования, является исключительной прерогативой лица, обратившегося с иском в суд.

Таким образом, поскольку сумма ущерба превышает сумму выплаты страховщика по договору ОСАГО с учетом износа, истец правомерно предъявил требование о выплате оставшейся суммы ущерба с ООО "ГК "Д-ТРАНС" как владельца транспортного средства МАН, г/н <***> (статья 1079 ГК РФ).

Наличие заключенного между ответчиком и АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №0352R/046/00117/7 («ДОСАГО») от 08.02.2017, не освобождает ООО "ГК "Д-ТРАНС" от обязанности возместить истцу убытки, причиненные транспортному средству Scania P340CB6X4HSZ г/н <***> в результате ДТП от 01.10.2017.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены непосредственно к причинителю вреда, на основании ст. 1064 АПК РФ, наличие договора дополнительного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не является основанием для освобождения ООО "ГК "Д-ТРАНС" от ответственности за ДТП, произошедшее 01.10.2017.

При этом ООО "ГК "Д-ТРАНС" не лишается возможности обратиться в дальнейшем с самостоятельным требованием о возмещении вреда к страховщику его ответственности по договору дополнительного страхования в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГК "Д-ТРАНС" в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" 186 720 руб. 45 коп. ущерба, 6602 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева