Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А52-4800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4800/2023
город Псков
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОРОВО» (адрес: 182153, Псковская обл., Великолукский район, деревня Борово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 364 040 руб. 88 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности; ФИО4 - представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - истец, общество) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОРОВО» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 485 876 руб. 42 коп., в том числе 462 885 руб. 39 коп. - задолженность за электроэнергию, поставленную в декабре 2022 года - апреле 2023 года по договору энергоснабжения от 01.08.2016 №20/20, пени, начисленные с 19.09.2019 по 30.09.2019, с 20.10.2020 по 26.10.2020, на 19.01.2021, с 19.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 06.07.2021, с 21.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 19.10.2021, с 21.12.2021 по 29.12.2021, 19.01.2022 по 31.01.2022, с 19.02.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 03.03.2022, с 19.04.2022 по 28.04.2022, на 19.07.2022, с 19.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 30.10.2022, с 19.11.2022 по 24.11.2022, с 20.12.2022 по 27.12.2022, с 19.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023 на задолженность по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период август 2019 года, сентябрь, декабрь 2020 года, апрель, май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, март, июнь - декабрь 2022 года, январь - март 2023 года в сумме 12 991 руб. 03 коп., затрат по введению ограничения и восстановления режима потребления электроэнергии в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 18.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со сроком рассмотрения не позднее 16.10.2023.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик,11.09.2023 посредством сервиса приема документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв на заявление, в котором заявил мотивированные возражения против требований.

В сроки, установленные судом, истец позицию на отзыв ответчика не представил, в связи с чем, определением суда от 12.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.02.2024 в судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в период февраль –апрель 2023 в общем размере 343 681 руб. 10 коп., пени в размере 10 359 руб. 78 коп., затраты по введению ограничения, восстановлению режима потребления электроэнергии в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Также истец уточнил основания определение объема потребленной электрической энергии за февраль 2023 года, направив ответчику в ходе судебного разбирательства корректировочные счета-фактуры за февраль 2023 и апрель 2023 года.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требования истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Представители ответчика требованию не признают по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в дополнении к нему. Ответчик не оспаривает размер задолженности за март, апрель 2023 года в размере 166423 руб. 44 коп., пени в размере 3843 руб. 84 коп., согласно расчетов, приведенных в отзыве на уточненное исковое заявление от 16.02.2024. Считает, что объем потребленной электроэнергии за февраль 2023 года с учетом того, что прибор учета вышел из строя в феврале 2023 года, должен определяться в соответствии с пунктами 140, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту Основные положения №442) по замещающей информации, то есть за январь 2023 года (ближайший расчетный период к февралю 2023 года, в котором имеются данные по показаниям прибора учета). Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в августе 2019 года, по требованию о взыскании затрат истца на введение ограничения и восстановления режима потребления электроэнергии в размере 10000 руб. Кроме того, полагает требование на взыскание затрат на введение режима ограничения потребления электроэнергии необоснованным, поскольку согласно представленному акту №1 к заявке от 16.10.2019 №2325 ограничение режима потребления было введено на объекте «пилорама», а истец требует затраты на ограничение по объекту «мастерские». Доказательства, подтверждающие введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекте «мастерские» истцом не представлены.

В судебном заседании представители ответчика заявили о допущенной в расчете суммы задолженности за февраль 2023 года ошибки, просят считать потери на ТТ в объеме 551,04 кВт.ч, соответственно и оплату учитывать с учетом расчета данного показателя.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.08.2016 заключен договор энергоснабжения №20/20 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги. Точка подключения энергопринимающего устройства – Пилорама, Великолукский район, Борово (Приложение к договору). Дополнением к приложению стороны согласовали порядок расчета величины потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

В разделах 3, 5, 6 и 7 договора стороны согласовали обязанности и права потребителя, цену договора, порядок расчета, учет энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон.

Пунктами 7.1,7.2,7.3 договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в объектах сетевого хозяйства осуществляется на основании данных полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Собственник энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) обеспечивает снятие показаний приборов учета в последний день месяца. Снятые потребителем показания приборов учета передаются гарантирующему поставщику до окончания первого дня, следующего за днем снятия показаний приборов, одним из способов, позволяющих подтвердить факт получения. Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раз в месяц гарантирующим поставщиком (его представителем).

На основании данных прибора учета Меркурий 236 ART-03 PQRS заводской номер 29476462-17 переданных ответчиком за декабрь 2022 и январь 2023 года, истцом были сформированы и предъявлены для оплаты счета-фактуры от 31.12.2022 №20036/20 на сумму 39659 руб. 34 коп., от 31.01.2023 №211/20 на сумму 33430 руб. 33 коп. В подтверждение факта передачи электрической энергии в объеме, предъявленном к оплате, истец представил журналы учета принятых звонков.

Согласно пункту 3.1.10 договора потребитель обязался обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, к средствам измерения и (или) пунктам контроля учета электроэнергии для целей контроля технического состояния и условий их эксплуатации, проверки сохранности, снятия контрольных показаний, проведения замеров по определению качества электроэнергии и значений соотношения потребляемой активной и реактивной мощности а также к электроустановкам потребителя.

Истец воспользовался своим правом на проведение проверки прибора учета ответчика. 15.02.2023 года персоналом Псковского филиала ПАО МРСК Северо-Запада была проведена проверка состоянии схемы измерения электрической энергии и работы /замены прибора учета, о чем составлен акт серии АП №088797 от 15.02.2023. По результатам проверки было сделано заключение, что прибор учета не пригоден к эксплуатации, нет индикации импульсов, не работает ЖК дисплей. Прибор учета демонтирован, доставлен в АО «Псковэнергоагент».

На основании положений пунктов 188,179 Основных положений №442 истец произвел расчет объема потребленной электрической энергии за февраль 2023 года (по замещающей информации) и направил ответчику корректировочную счет-фактуру за февраль 2023 года от 31.01.2024 №102066/20 на сумму 137422 руб. 13 коп. В связи с отсутствием прибора учета до 07.04.2023 года за март 2023 года объем потребленной электрической энергии рассчитан истцом по аналогичному периоду прошлого года – марту 2022 года, что составило 143674 руб. 37 коп., за апрель 2023 года – до 07.04.2023 по аналогичному периоду прошлого года – апрелю 2022 году, с 07.04.2023 на основании показаний прибора учета введенного в эксплуатацию (акт от 07.04.2023 серия АД №071787), что составило 68102 руб. 32 коп. Для оплаты потребленной электрической энергии за апрель 2023 года истец направил ответчику счет-фактуру от 30.04.2023 №5769/20 на сумму 8953 руб. 01 коп., корректировочную счет-фактуру от 31.01.2024 № 1-5769/20 на сумму 59149 руб. 90 коп.

Ответчик оплату полученной электроэнергии в срок установленный договором полностью не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленная ответчику претензия от 20.06.2023 №7798, оставлена без ответа.

Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с просрочкой оплаты поставленной в период август 2019 года, сентябрь, декабрь 2020 года, апрель, май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, март, июнь - декабрь 2022 года, январь - март 2023 года электроэнергии, истец начислил ответчику пени с 19.09.2019 по 30.09.2019, с 20.10.2020 по 26.10.2020, на 19.01.2021, с 19.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 06.07.2021, с 21.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 19.10.2021, с 21.12.2021 по 29.12.2021, 19.01.2022 по 31.01.2022, с 19.02.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 03.03.2022, с 19.04.2022 по 28.04.2022, на 19.07.2022, с 19.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 30.10.2022, с 19.11.2022 по 24.11.2022, с 20.12.2022 по 27.12.2022, с 19.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумме 10359 руб.78 коп., которые ответчик в добровольном порядке не уплатил.

В связи с наличием задолженности за поставленную электроэнергию истец в октябре 2019 года вводил в отношении ответчика ограничения электропотребления путем прекращения пользования электрической энергией и восстановление режима потребления. В соответствии с положениями раздела 8 договора, пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 истец выставил ответчику счет от 31.10.2019 №39/20П на сумму 10000руб., составляющую размер затрат истца по введению ограничения и восстановления режима потребления электроэнергии и счет-фактуру от 31.10.2019 №61/20П. Поскольку ответчик истцу не компенсировал затраты в размере 10000 руб., постольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства, относимые к требованиям истца с учетом уточнения их, принятого судом, (показания свидетеля ФИО5 суд не оценивает, поскольку свидетельствовал об обстоятельствах, связанных с определением объема потребленной электрической энергии за декабрь, январь 2023 года до принятия уточненных требований) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений статьей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от его исполнения, изменение его условий не допускаются. По договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами по факту неисправности прибора учета, выявленного в ходе проверки 15.02.2023 года, отсутствует. Также отсутствует спор по стоимости потребленной электроэнергии предъявленной истцом к оплате ответчику за март, апрель 2023 года, по расчету объема технологических потерь электроэнергии за февраль-апрель 2023 года. Представители сторон, подтвердили, что платежные документы ответчика не содержат в графе «назначение платежа» сведений о расчетном периоде, поэтому руководствуются абзацем 3 пункта 6.5 договора.

Представители ответчика в судебном заседании заявили о допущенной ошибки при расчете стоимости электрической энергии, которую общество должно оплатить за февраль 2023 года приведенного в отзыве на уточненное исковое заявление истца. Ошибочно учли технологические потери в объеме января 2023 года – 611,137 кВт/ч, следовало учесть объем технологических потерь февраля 2023 года, согласно расчета истца за данный расчетный период в объеме 551,04 кВт/ч.

Ответчиком заявлены возражения по порядку определения объема потребленной электрической энергии определенной истцом за февраль 2023 года. Полагает, что объем потребленной электрической энергии за февраль 2023 года должен быть рассчитан с применением положений пунктов 140, 179 Основных положений №442 исходя из замещающей информации ближайшего расчетного периода к февралю 2023 года, который является январь 2023 года, так как в феврале 2022 года показания прибора учета им не передавались. Согласно расчету ответчика с учетом уточнения расчета в судебном заседании, общее потребление электроэнергии (включая технологические потери электроэнергии) составит 3040 кВт/ч – аналогично январю 2023 года и 551,04 КВт/ч – технологические потери, всего3591,04 кВт/ч.

Истец произвел расчет (перерасчет) потребленной электрической энергии за февраль 2023 года с использованием замещающей информации за период с даты, когда должна была быть проведена проверка (предыдущая проверка расчетного прибора – 18.08.2020) до даты составления акта проверки, то есть с августа 2022 года по февраль 2023 года, на основании положения пунктов 188,179 Основных положений №442. При этом за февраль 2023 года при расчете принята замещающая информация по январю 2023 года исходя из 28 дней февраля. Представитель истца в судебном заседании настаивал на требовании за февраль 2023 года исходя из расчета, приведенного в уточненном исковом заявлении, в том числе из расчета 28 дней февраля.

Согласно пункту 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Таким образом, при неисправности прибора учета, находящегося в собственности потребителя определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию производится на основании замещающей информации, при этом при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что неисправный прибор учета находился в собственности общества, показания данных за аналогичный расчетный период предыдущего года (февраль 2022 года) отсутствуют, следовательно, ближайший расчетный период, когда имелись показания прибора, является январь 2023 года. Расчетом истца, с которым согласен ответчик, подтверждается объем потребленной электрической энергии за январь 2023 года 3040 кВт/ч и объем технологических потерь электроэнергии за февраль 2023 года 551,04 кВт/ч. Следовательно, объем потребленной электрической энергии за февраль 2023 года будет составлять 2746кВт/ч (исходя из 28 дней в феврале 2023 года) и 551,04 кВт/ч – потери, всего 3297,04 кВт/ч или 32097 руб. 36 коп. в том числе налог на добавленную стоимость.

Из абзаца 3 пункта 6.5 договора следует, что в случае отсутствия в платежном поручении потребителя ссылки на назначение платежа, полученная гарантирующим поставщиком сумма относится на погашение задолженности в хронологическом порядке, начиная с самого раннего периода.

Как выше указал суд, стороны подтвердили, что общество в платежных документах не указывает в назначении платежа расчетный период, и они руководствуются условиями договора.

Обществом платежным поручением от 06.03.2023 №1 на сумму 20152 руб. 73 коп. погашена задолженность за январь 2023 года в размере 8254 руб. 92 коп., что не оспорено истцом, соответственно сумма 11897 руб.81 коп. подлежит отнесению в счет погашения частично задолженности за февраль 2023 года. Оставшаяся часть задолженности погашается приходным ордером от 20.03.2023 №23673 в размере 20000 руб., платежным поручением от 24.03.2023 №2 на сумму 4000 руб. погашается в размере 199 руб.55 коп.

Ссылку истца на пункт 188 Основных положений №442, суд не принимает, поскольку положения данного пункта не подлежат применению исходя из обстоятельств дела. Из буквального смысла нормы пункта 188 Основных положений №442 следует, что закрепленные в ней правила расчета потребленной электрической энергии, применимы только к тем приборам учета, эксплуатацию которых осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик). Доказательства, подтверждающие принадлежность неисправного прибора учета сетевой организации или гарантирующему поставщику истцом не представлены, и данное обстоятельство опровергается материалами дела (договором, актом от 15.02.2023 АП№088797).

Следовательно, у ответчика перед истцом задолженность за февраль 2023 года отсутствует. Требования в этой части удовлетворению не подлежит.

Требование истца за март 2023 года в размере 143674 руб. 37 коп., апрель 2023 года – 68102 руб. 32 коп. ответчиком не оспаривается. Платежным поручением от 24.03.2023 №2 погашается частично задолженность за март 2023 года в размере 3800 руб. 45 коп., платежным поручением от 27.04.2023 №9 - в размере 45000 руб. Доказательства, подтверждающие оплату оставшейся задолженности за март 2023 года и оплату за апрель 2023 года ответчиком не представлены и на их наличие он не ссылается.

Таким образом, задолженность за март 2023 года на день рассмотрения спора составляет 94873 руб. 92 коп., за апрель 2023 года – 68102 руб. 32 коп., всего 162976 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком требование истца в части взыскания пеней начисленных с 20.10.2020 по 26.10.2020, на 19.01.2021, с 19.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 06.07.2021, с 21.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 19.10.2021, с 21.12.2021 по 29.12.2021, 19.01.2022 по 31.01.2022, с 19.02.2022 по 28.02.2022 (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5% основании на подпункта б) пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912), с 01.03.2022 по 03.03.2022, с 19.04.2022 по 28.04.2022, на 19.07.2022, с 19.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 30.10.2022, с 19.11.2022 по 24.11.2022, с 20.12.2022 по 27.12.2022, с 19.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 2827 руб. 02 коп., с 01.03.2023 по 05.03.2023 по счету-фактуре от 31.01.2023 №211/20 в размере 23 руб.81 коп.

Проверив расчет пеней истца начисленных за период с 21.03.2023 по 31.03.2023 за несвоевременную уплату по счету-фактуре от 28.02.2023 № 2086/20, за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 по счетам-фактурам выставленных к оплате за февраль, март 2023 года суд считает его неверным, поскольку пени рассчитаны исходя из обязанности ответчика, уплатить за потребленную в феврале 2023 года электроэнергию в размере 212802 руб. 21 коп., за март 2023 года – без учета срока оплаты, определенного в пункте 6.4 договора (до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата), а также без учета суммы и даты произведенных ответчиком оплат за указанные расчетные периоды. Вместе с тем, правомерным является требование истца об уплате за февраль 2023 года основного долга в размере 32097 руб. 36 коп. Судом произведен расчет пени за период с 21.03.2023 по 30.04.2023 по задолженности за февраль, март 2023 года с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% и с учетом указанных обстоятельств, что составило 896 руб. 78 коп.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания пеней начисленных за вышеуказанные периоды является обоснованным и подлежит удовлетворению в общей сумме 3747 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлены возражения против требования истца о взыскании пеней начисленных за период с 19.04.2022 по 28.04.2022 в сумме 232 руб.99 коп. по счет-фактуре от 31.03.2022 №3828/20, поскольку действовал мораторный период, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Возражения ответчика суд считает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из целей и задач принятого Правительством РФ постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности, с учетом применяемых по аналогии разъяснений в ответе на вопрос №7 Обзора №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 в отношении моратория, связанного с распространением COVID-19, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В таком случае, в связи с установлением постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория неустойка не подлежит взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания пени, начисленных на задолженность по счету–фактуре за март 2022 года с 19.04.2022 по 28.04.2022 в сумме 232 руб. 99 коп. не основаны на вышеуказанных нормативных положениях и не подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании пеней начисленных за период с 19.09.2019 по 30.09.2019 по счету-фактуре от 31.08.2019 №12905/20, взыскания затрат на введение ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии в размере 10000 руб. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучение соответствующего платежа за потребленную электроэнергию в августе 2019 года) по окончании срока оплаты, установленного пунктом 6.4 договора и в рассматриваемом случае течение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ в отношении задолженности за август 2019 года начинается с 19 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть с 19.09.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление №43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По рассматриваемой категории спора частью 5 статьи 4 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, предусматривающий тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из пункта 9.4 договора следует, что претензии относительно исполнения условий настоящего договора рассматриваются контрагентами не позднее 10 календарных дней с момента её направления в адрес получателя.

Материалами дела подтверждается направление ответчику претензии, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок рассмотрения претензии.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в арбитражный суд 11.08.2023 – подача искового заявления в систему «Мой Арбитр», обработано судом – 14.08.2023.

Исходя из требований пункта 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Следовательно, для исчисления срока давности правовое значение имеет дата подачи иска и приложенных к нему документов в информационную систему, то есть 11.08.2023.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию пеней, начисленных за период с 19.09.2019 по 30.09.2019 на задолженность, возникшую по счету – фактуре за август 2019 года, учитывая дату обращения в суд 11.08.2023 и приостановление течение срока исковой давности, в связи с досудебным урегулированием спора, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней начисленных за период с 19.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 423 руб. 45 коп. по счету-фактуре от 31.08.2019 №12905/20. Требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуги по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующим денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа. Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Согласно пункту 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил №442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных названными Правилами.

Из анализа вышеуказанных норм права, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения режима потребления.

Факт поставки электроэнергии на объект должника – пилорама Борово, согласно договору, и наличие задолженности по ее оплате к моменту ограничения режима потребления электроэнергии 21.10.2019, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчику было направлено уведомление от 10.10.2019 №3060 об уплате задолженности за электроэнергию в срок до 21.10.2019 с указанием на самостоятельное введение полного ограничения потребления на вышеуказанном объекте. Ответчик уведомление не исполнил. 21.10.2019 по заявке истца от 16.10.2019 №2325 электромонтером ПО «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» было введено ограничение режима потребления электроэнергии на объекте ответчика, о чем составлен акт №1 к заявке от 16.10.2019 №2325.

Для оплаты расходов по введению ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии истец выставил ответчику акт выполненных работ от 31.10.2019 №61/20П, счет на оплату от 31.10.2019 №39/20П на сумму 10 000 руб., счет-фактура от 31.10.2019 №61/20П. Ответчиком не оспаривается, что уже в ноябре 2019 года ему стало известно о требовании истца по возмещению расходов, связанных сведением ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии. Нормативными актами, регулирующие право стороны требовать возмещения понесенных расходов по введению ограничения и восстановления режима потребления электроэнергией для потребителя не установлены определенные сроки удовлетворения такого требования. Договор также не содержит такого условия. Соответственно, в силу положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ ответчик обязан был возместить истцу расходы в разумный срок (в течение семи дней со дня предъявления требования), то есть до 08.11.2019 года. В арбитражный суд с требованием о взыскании расходов в размере 10000 руб. истец обратился, как ранее указал суд, 11.08.2023. Таким образом, на дату подачи иска в суд срок исковой давности по данному требованию истек, что является основанием для отказа в удовлетворении.

Возражения ответчика со ссылкой на содержание искового заявления в части указания «мастерские», суд отклоняет, поскольку не имеет правового значения. Указание истцом в иске объект «мастерские» по своей сути является опиской, которая подтверждается представленными им в подтверждение своего требования относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнутые ответчиком.

Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, постольку довод ответчика о недоказанности истцом отсутствия в тарифах таких расходов, судом не оценивается.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 162976 руб. 24 коп. - задолженность за март, апрель 2023 года, 3747 руб. 61 коп. - пени. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик просит в удовлетворении требования отказать, аргументировав возражения тем, что при составлении искового заявления истец действовал недобросовестно, скрыл от суда юридически значимое обстоятельство, а именно: факт выявления 15.02.2023 непригодности спорного прибора учета. Неуказание данного обстоятельства могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, явилось основанием для перехода из упрощенного производства в общий порядок. Кроме того, считает, иск составлен шаблонно, его содержание не отличается от стандартных исковых заявлений по аналогичным делам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности, является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 10.07.2023 №19 акционерному обществу «Псковэнергоагент», письмом от 11.07.2023 №МР2/ПЭА/04-01-07/4617, платежным поручением от 13.07.2023 №2552 на сумму 450000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностью на представителя истца, подписавшего исковое заявление. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуги их связь с рассмотрением настоящего спора и не оспариваются представителем ответчика.

Однако, суд, учитывая характер спора, фактические обстоятельства дела, объем содержания иска, собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, уточнение требований в ходе судебного разбирательства, продолжительность судебных заседаний, составление расчетов пеней с применением средств программного обеспечения, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, количество составленных процессуальных документов, судебную практику по размеру судебных расходов по аналогичным делам, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 2290 рублей будут являться разумными, отвечающими принципу соблюдения баланса сторон и пропорциональны размеру удовлетворенных исковых требований.

Во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 7710 руб. следует отказать.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку обязанность обосновать заявленные требования (основания иска) возложена на истца, и только он по своему усмотрению определяет содержание иска. Указание в иске неполных обстоятельств дела влечет для него наступление негативных последствий в виде отказа в требовании, соответственно пропорциональное распределение судебных расходов. При этом, вторая сторона спора – ответчик наделен правом заявлять возражения против требования истца, путем представления отзыва на иск независимо в каком производстве судом рассматривается дело в упрощенном или в общем исковом порядке.

Судом не установлено недобросовестное поведение истца.

Расходы по госпошлине в размере 4709 руб., на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРОВО» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 162 976 руб. 24 коп. - задолженность за электроэнергию, поставленную в марте, апреле 2023 года по договору энергоснабжения от 01.08.2016 №20/20, пеней в сумме 3747 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2290 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4709 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании основного долга, пеней, затрат по введению ограничения, восстановления режима потребления электроэнергии и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2437 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Циттель