Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А09-11142/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11142/2022
город Брянск
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Медтехсервис»

к ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области»

третьи лица: ГАУЗ «Брянская городская больница № 4», ООО «ВестМедГрупп», Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 34 от 03.07.2023),

от ответчика: ФИО2 - начальник отдела (доверенность № 1 от 27.12.2022),

от третьих лиц: от ООО «ВестМедГрупп» - ФИО3 – представитель (доверенность №20/03/23 от 20.03.2023), от остальных – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» (далее - ООО «Медтехсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» (далее - ГКУ «УКС Брянской области») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 26.04.2022 № 0127200000222001484_275474 и о взыскании убытков в размере 19 413 265 руб. 05 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением суда от 16.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица - ГАУЗ «Брянская городская больница № 4» и Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2022 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронного аукциона на поставку медицинской кислородной станции для объекта «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска» за № 0127200000222001484.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.04.2022 №ИЭА1 победителем электронного аукциона признано ООО «Медтехсервис» с ценой контракта 24 700 762, 50 рублей.

26.04.2022 между заказчиком ГКУ «УКС Брянской области» и ООО «Медтехсервис» заключен государственный контракт № 0127200000222001484_275474 на поставку медицинской кислородной станции для объекта «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (медицинской кислородной станции), (код ОКПД 2 - 32.50.50.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Государственного заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Государственного заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Государственный заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно пункту 1.2 Контракта номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели — Техническими требованиями (приложение №4 к Контракту).

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) предметом контракта являлась Блочно-модульная кислородная станция в контейнерном исполнении (в соответствии с техническим заданием) в следующем составе:

- Генератор кислородный Gamme PRO2XY ОХ07 (одна линия 5 бар) (в составе компрессорной станции и кислородного генератора),

- Генератор кислородный Gamme PRO2XY ОХ13 (одна линия 5 бар) (в составе компрессорной станции и кислородного генератора),

- Контейнер с системами электроснабжения, вентиляции, кондиционирования, освещения и противопожарной сигнализации; включая необходимое оснащение для бесперебойной работы оборудования медицинского газоснабжения.

- Рампа перепускная двухплечевая для кислорода с автоматическим переключением плеч; 2 плеча по 5 баллонов; исполнение в шкафу,

- Набор для проведения технического обслуживания кислородной станции.

09.06.2022 поставщиком осуществлена поставка оборудования в место доставки, предусмотренное контрактом.

07.07.2022 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо исх. № 1846 с замечаниями технического характера (по несоответствию составных элементов поставленного оборудования - требованиям технического задания к контракту) и документального - об отсутствии документации на оборудование в полном объеме, с приложением Актов обследования с перечнем выявленных замечаний от 28.06.2022.

12.07.2022 ООО «ВестМедГрупп» (поставщиком оборудования) в адрес заказчика направлено письмо исх. № 264 с объяснением по каждому из пунктов замечаний с приложением недостающих документов, а также с уведомлением о том, что поставленное оборудование в полной мере отвечает требованиям технических характеристик, а в части отдельных составляющих является улучшенным.

11.08.2022 заказчиком в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от приемки оборудования № 1 в связи с непредставлением поставщиком при поставке товара документации на оборудование на русском языке.

26.08.2022 поставщиком в адрес заказчика были направлены паспорта, сертификаты, декларация соответствия и инструкция по эксплуатации на оборудование.

30.08.2022 заказчиком по результатам повторно проведенной экспертизы поставленного оборудования с учетом предоставленных документов в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от приемки оборудования № 2 с приложением технического задания и указанием несоответствия характеристик, а также с просьбой о замене поставленной блочно-модульной кислородной станции в контейнерном исполнении.

02.09.2022 поставщик оборудования ООО «ВестМедГрупп» письмом исх. № 315 уведомил ООО «Медтехсервис» о полном соответствии поставленного оборудования требования технического задания с объяснением по каждому из пунктов замечаний.

07.09.2022 ООО «Медтехсервис» в адрес заказчика направлены инструкции по эксплуатации оборудования на русском языке, регистрационные удостоверения, паспорта, сертификаты, а также письмо-пояснение от ООО «ВестМедГрупп» от 02.09.2022.

16.09.2022 в связи с не устранением замечаний, указанных в мотивированных отказах № 1 от 11.08.2022г., № 2 от 30.08.2022г. в части расхождения технических характеристик по мощности, производительности, а также не соответствия поставленного оборудования условиям государственного контракта, заказчиком направлен в адрес поставщика мотивированный отказ от приемки оборудования № 3 с уведомлением об одностороннем расторжении контракта в связи с расхождением технических характеристик поставленного оборудования с требованиями технического задания.

05.10.2022 заказчиком ГКУ «УКС по Брянской области» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0127200000222001484_275474 от 26.04.2021 на поставку медицинской кислородной станции для объекта «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска».

Полагая, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта являются незаконными, нарушают права и законные интересы истца, повлекли за собой возникновение у истца убытков в размере 19 413 265 руб. 05 коп., Общество обратилось арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 12.3 и 12.4 государственного контракта №0127200000222001484_275474 от 26.04.2021 предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило не устранение поставщиком замечаний, указанных в мотивированных отказах № 1 от 11.08.2022, № 2 от 30.08.2022 и № 3 от 16.09.2023 в части представления полного комплекта документации, а также несоответствия состава и характеристик поставленного оборудования условиям государственного контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта при поставке Оборудования Поставщик формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок и направляет Заказчику в единой информационной системе в сфере закупок с приложенными документами:

а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного Росздравнадзором;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

в) товарную накладную (или универсальный передаточный документ (УПД)), оформленную в установленном порядке;

г) акт приема-передачи Оборудования (приложение № 2 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Государственного заказчика, один экземпляр для поставщика);

д) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа; ;

е) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

ж) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

з) наличие лицензии или выписки из реестра лицензий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 №2343 на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) или наличие лицензии соисполнителей или выписки из реестра лицензий соисполнителей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 №2343 на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения);

ИЛИ

наличие лицензии или выписки из реестра лицензий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 №2343 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники или наличие лицензии соисполнителей или выписки из реестра лицензий соисполнителей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 №2343 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Ответчик в мотивированных отказах № 1 от 11.08.2022, № 2 от 30.08.2022 и № 3 от 16.09.2022 указывает на то, что поставщиком не предоставлены следующие документы:

- паспорта на русском языке на компрессоры SK25 и ASD50,

- паспорта для испарителей на русском языке,

- паспорта и инструкции по эксплуатации на русском языке для ресиверов емкостью 295, 400, 500 литров,

- сертификаты для всех испарителей на соответствие требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего по избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013),

- сертификаты для компрессоров SK25 и ASD50 и кислородных станций PRO2XY ОХ7 и PRO2XY ОХ13 на соответствие требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

В подпункте «б» пункта 5.3 Контракта не раскрыто содержание технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), которую должен представить поставщик.

Как следует из регистрационного удостоверения № ФЗС 2010/07306 от 05.10.2010, декларации о соответствии от 23.10.2020, декларации о соответствии от 01.07.2022 винтовые компрессоры, адсорбционный осушитель воздуха, накопительный бак воздуха, накопительный кислородный бак являются принадлежностью (составными частями) генераторов кислородных Gamme PRO2XY ОХ13 и Gamme PRO2XY ОХ07.

По смыслу пункта 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013 паспорт разрабатывается на оборудование в целом, а не на каждую составную часть такого оборудования.

Таким образом, требование ответчика о предоставлении паспорта на каждое устройство, входящее в состав генераторов кислородных Gamme PRO2XY ОХ13 и Gamme PRO2XY ОХ07 на основано на законе.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, поставщиком были предоставлены паспорта на генераторы кислородные Gamme PRO2XY ОХ13 и Gamme PRO2XY ОХ07, а также переведенные на русский язык инструкции по эксплуатации на компрессоры SK25 и ASD50 и инструкция по эксплуатации на адсорбционные осушители.

Суд также отмечает, что какие-либо испарители в технических требованиях к Контракту не упомянуты и в состав поставляемого оборудования не входят.

Суд также находит необоснованным требование ответчика о предоставлении сертификатов для компрессоров SK25 и ASD50 и кислородных станций PRO2XY ОХ7 и PRO2XY ОХ13 на соответствие требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) подтверждение соответствия машин и (или) оборудования осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

Подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме:

сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее - орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза;

декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория (центр)).

Сертификация проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации, приведенный в приложении № 3.

В пункте 14 Приложения № 3 ТР ТС 010/2011 указано оборудование для вентиляции и пылеподавления: - вентиляторы шахтные; - средства пылеулавливания и пылеподавления; - компрессоры кислородные.

Из буквального толкования пункта 14 Приложения № 3 ТР ТС 010/2011 следует, что подтверждение соответствия требованиям технического регламента в форме сертификации в отношении компрессоров кислородных осуществляется в том случае, когда указанные компрессоры выступают в качестве оборудования для вентиляции и пылеподавления.

Как отмечено судом выше винтовые компрессоры являются принадлежностью (составными частями) генераторов кислородных Gamme PRO2XY ОХ13 и Gamme PRO2XY ОХ07, которые являются изделиями медицинского назначения (изделиями медицинской техники).

Таким образом, винтовые компрессоры SK25 и ASD50 не подпадают под действие Приложения № 3 Технического регламента ТР ТС 010/2011.

В то же время суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в составе генератора кислородного Gamme PRO2XY ОХ13 была поставлена компрессорная станция - Установка медицинская для подачи сжатого воздуха HOSPITAIR G на базе винтового компрессора модели MVD26, на которую отсутствует регистрационное удостоверение Росздравнадзора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Пунктами 3, 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416. установлено, что государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения; документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение).

В представленном в материалы дела регистрационном удостоверении от 29.07.2019 №РЗН 2019/8657 установка медицинская для подачи сжатого воздуха HOSPITAIR G на базе винтового компрессора модели MVD26 не указана, иных регистрационных удостоверений на установку медицинскую для подачи сжатого воздуха HOSPITAIR G на базе винтового компрессора модели MVD26 в материалы дела не представлено.

Довод представителя третьего лица о том, что производителем ошибочно указана маркировка компрессора MVD26, применяемая для стран ЕС, для поставок в Российскую Федерацию указанный компрессор маркируется как MVC23 и данная модель компрессора имеется в регистрационном удостоверении от 29.07.2019 №РЗН 2019/8657, судом отклоняется как бездоказательный.

Ни истцом, ни третьим лицом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ошибочность маркировки компрессора, тождественность компрессоров MVD26 и MVC23, а также доказательств того, что истцом принимались какие-либо меры по устранению замечаний заказчика в указанной части.

Довод ответчика о том, что в нарушение пункта 6.1 технических требований истцом поставлена двухплечевая рампа вместо одноплечевой.

Как установлено судом в Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и в Технических требованиях (приложение №4 к Контракту) имеются неустранимые противоречия относительно характеристик рампы перепускной.

Так согласно пункту 1.4 Спецификации поставке подлежит рампа перепускная двухплечевая для кислорода с автоматическим переключением плеч; 2 плеча по 5 баллонов; исполнение в шкафу. В то же время согласно пунктам 6.1 – 6.3 технических требований поставке подлежит рампа перепускная одноплечевая, но с автоматическим переключением плеч, вместимостью 10 баллонов.

Вместе с тем материалами дела, в том числе заключением комиссии экспертов №05-06/23 от 05.06.2023 по результатам судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 05.04.2023, подтверждаются доводы ответчика о несоответствии поставленного оборудования по ряду параметров техническим требованиям (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.4 технических требований потребляемая мощность компрессорной станции, входящей в состав Генератора кислородный Gamme PRO2XY ОХ13 и Генератора кислородный Gamme PRO2XY ОХ07 должна составлять 15 кВт.

Согласно экспертному заключению № 05-06/23 от 05.06.2023 мощность компрессорной станции установки Gamme PR02XY 0X13 при силе тока 38 A составляет 22 кВт, а при силе тока 44 A - 25 кВт; мощность компрессорной станции установки Gamme PR02XY 0X07 при силе тока 38 А составляет 22 кВт, а при силе тока 44 А - 25 кВт.

В соответствии с пунктами 1.14, 1.15, 2.14,2.15 каждая компрессорная станция комплектуется одним вертикальным ресивером для сжатого воздуха объемом 900 л.

Согласно экспертному заключению № 05-06/23 от 05.06.2023 количество вертикальных ресиверов компрессорной станции (SN21117590), входящей в состав Генератора кислородного Gamme PR02XY 0X07 (SN21117590) - 2 единицы оборудования объемом 500 литров каждый, а суммарный объем вертикальных ресиверов составляет 1000 литров; количество вертикальных ресиверов компрессорной станции (SN21117590), входящей в состав Генератора кислородного Gamme PR02XY ОХ13 (SN21117600) - 1 единица оборудования объемом 900 литров.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 технических требований производительность генератора кислородной станции при концентрации кислорода 95% должна составлять 9 м3/час, а при концентрации кислорода 93% - 9,9 м3/ час.

Согласно разделу 4 «Спецификация» (стр. 8) Паспорта на Генератор кислородный Gamme PRO2XY вариант исполнения Генератор кислородный Gamme PRO2XY OX07, серийный номер 21117590, при концентрации кислорода 95% производительность составляет 7 м3/ час, а при концентрации кислорода 93% - 9 м3/ час.

Согласно экспертному заключению № 05-06/23 от 05.06.2023 производительность Генератора кислородного Gamme PR02XY OX07 при концентрации кислорода 95% составляет 7,2 нм3/час, а при концентрации кислорода 93% - 9,2 нм3/час.

Таким образом, производительность Генератора кислородного Gamme PR02XY OX07 не соответствует пунктам 3.2, 3.3 технических требований.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 технических требований производительность генератора кислородной станции при концентрации кислорода 95% должна составлять 16 м3/час, а при концентрации кислорода 93% - 17,6 м3/ час.

Согласно разделу 4 «Спецификация» (стр. 8) Паспорта на Генератор кислородный Gamme PRO2XY ОХ13, серийный номер 21117600, при концентрации кислорода 95% производительность составляет 13 м3/ час, а при концентрации кислорода 93% - 14,3 м3/ час.

Согласно экспертному заключению № 05-06/23 от 05.06.2023 производительность Генератора кислородного Gamme PR02XY OX13 при концентрации кислорода 95% составляет 13,1 нм3/час, а при концентрации кислорода 93% - 14,5 нм3/час.

Таким образом, производительность Генератора кислородного Gamme PR02XY OX13 не соответствует пунктам 4.2, 4.3 технических требований.

В соответствии с пунктом 3.14 технических требований вертикальный ресивер для кислорода, входящий в состав генератора кислородного, должен быть рассчитан на рабочее давление 9 бар. Однако, на шильдике ресивера указано давление 11 бар, что превышает допустимое значение технических требований.

В соответствии с пунктами 1.36, 2.36, 3.18, 4.18, 6.53 технических требований все компрессорные станции, генераторы кислородные, рампа перепускная должны быть 2022 года выпуска. Согласно экспертному заключению № 05-06/23 от 05.06.2023 год выпуска компрессорной станции модели MVD 26 – 2021 год, что не соответствует пункту 2.36 технических требований.

Доводы истца о том, что оборудование поставлено с улучшенными характеристиками, является работоспособным и может использоваться по прямому назначению, судом отклоняются.

Подписывая Контракт, истец, как субъект, ведущий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласился со всеми его условиями, в том числе относительно поставки товара конкретной модели с четко оговоренными в Контракте (приложениях к нему) характеристиками, и принял на себя обязательства их исполнения.

Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что фактические характеристики поставленного оборудования являются улучшенными (с учетом того, что фактическая производительность генератора кислородной станции меньше указанной в технических требованиях), а также доказательств того, что поставка оборудования с иными характеристиками, отличными от указанных в технических требованиях, согласована им с заказчиком.

Изложенные в мотивированных отказах заказчика № 1 от 11.08.2022, № 2 от 30.08.2022 и № 3 от 16.09.2022 нарушения условий Контракта истцом в полном объеме не устранил, доказательств поставки товара, оговоренного в Контракте, в установленный срок истец не представил.

Не поставка оговоренного товара в предусмотренный Контрактом срок, равно как и поставка товара не соответствующего характеристикам, оговоренным в Контракте, является существенным нарушением условий заключенного Контракта.

Поскольку истец нарушил установленные в контракте (технических требованиях) условия по поставке конкретного товара с конкретными характеристиками, ответчик правомерно отказался от принятия переданного товара.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Установленный частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок уведомления истца о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком соблюден.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено заказчиком в системе ЕИС 07.10.2022.

Однако и после уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта истец нарушение условий контракта не устранил.

Довод истца о неправомерном указании ответчиком на пункт 12.6 Контракта как на основание его расторжения, судом отклоняется, поскольку ошибочная ссылка заказчика на пункт 12.6 Контракта при наличии предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта сама по себе не свидетельствует о незаконности такого отказа.

Таким образом, обжалуемое решение Заказчика от 05.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.04.2022 №0127200000222001484_275474 является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным и отмены отсутствуют.

Предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Поскольку действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта признаны судом законными, противоправность в действиях ответчика отсутствует, требования истца о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 67 682 руб., в том числе по платежному поручению № 924 от 18.11.2022 государственная пошлина в размере 61 682 руб. по имущественным требованиям, исходя из цены иска 7 736 432 руб. 50 коп. и по платежному поручению № 963 от 15.12.20222 государственная пошлина в размере 6 000 руб. по неимущественному требованию.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, с учетом частичного принятия судом увеличения размера исковых требований цена иска составила 19 413 265 руб. 05 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 19 413 265 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 120 066 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 384 руб. (120 066 руб. - 61 682 руб.).

Определением арбитражного суда от 05.04.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено АНО ЭПЦ «Топ Эксперт».

ООО «Медтехсервис» на основании платежного поручения № 200 от 04.04.2023 на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере 210 000 руб.

15.06.2023 в арбитражный суд поступило заключение комиссии экспертов №05-06/23 от 05.06.2023.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В связи с исполнением экспертной организацией – АНО ЭПЦ «Топ Эксперт», возложенных на нее обязанностей по проведению судебной экспертизы, денежные средства в размере 210 000 руб. за ее проведение подлежат перечислению экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 26.04.2022 № 0127200000222001484_275474 и о взыскании 19 413 265 руб. 05 коп. убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 384 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области в адрес Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» (АНО ЭПЦ «Топ Эксперт») (125009, <...> стр. 1, помещ. 1, комн. 83) денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А09-11142/2022 в размере 210 000 руб. по следующим банковским реквизитам:

ИНН <***>

КПП 770301001

ОГРН <***>

Р/счет: <***>

Банк: ПАО СБЕРБАНК г. МОСКВА

БИК 044525225

К/счет: 30101810400000000225

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.