Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А60-11115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11115/2020
28 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11115/2020 по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Спортивный клуб "Кедр" Новоуральского городского округа (далее – заявитель, учреждение) к Счетной палате Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, счетная палата) об оспаривании предписания от 07.02.2020 №01-09/109,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.10.2019 Н.Г. Плинча, предъявлено удостоверение, диплом;

представитель по доверенности от 21.08.2019 ФИО2, предъявлено удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение "Спортивный клуб "Кедр" Новоуральского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате Свердловской области о признании предписания от 07.02.2020 №01-09/109 недействительным.

Заявителем представлено дополнение к заявлению, возражения на отзыв.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Счетной палатой Свердловской области проведены контрольные мероприятия в отношении заявителя в части использования Новоуральским городским округом субсидий, иных межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2016-2018 годах на социально-экономическое и инфраструктурное развитие муниципальных образований в соответствии с соглашением, заключенным с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

В ходе проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 21.01.2020 № 02-1.16-19-25/33, вынесено предписание от 07.02.2020 №01-09/109, в соответствии с которым заявителю вменено незаконное расходование средств межбюджетных трансфертов и субсидий из областного бюджета, произведенных в 2016-2018 годах. Заявителю предписано осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии, иных межбюджетных трансфертов в общей сумме 1 022 389,04 рублей.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 12 июля 2011 года № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и иных контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Закон № 62-03) Счетная палата осуществляет муниципальный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Согласно части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний контроль.

В соответствии с частью 2 указанной статьи внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В целях реализации соглашения о сотрудничестве между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Правительством Свердловской области от 23.08.2011 № 1/1767-Д с дополнительными соглашениями от 28.12.2015 № 1/1767-Д и от 27.02.2017 № 6, бюджету Новоуральского городского округа предоставлены средства иного межбюджетного трансферта, как округу, на территории которого расположены организации, осуществляющие деятельность в сфере использования атомной энергии, на социально-экономическое и инфраструктурное развитие (далее - иной межбюджетный трансферт), для реализации мероприятия «Капитальный ремонт объектов социальной сферы» Перечня мероприятий на 2017 год по Новоуральскому городскому округу.

В 2017 году Комитетом по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам Администрации Новоуральского городского округа (далее - Комитет) с Учреждением заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии муниципальному бюджетному учреждению Новоуральского городского округа на иные цели от 02.05.2017 № 43 (с изменениями) (далее - Соглашение № 43) на проведение ремонта наружного освещения лыжной трассы от опоры № 50 до опоры № 186, здание № 28, ул. Фурманова, Дворец спорта «Дельфин».

Во исполнение указанного Соглашения, руководствуясь нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Учреждением в 2017 году был объявлен электронный аукцион на проведение ремонта наружного освещения лыжной трассы (закупка № 0362300145117000003).

В ходе проверки сделан вывод о том, что заявителем исключались строки с НДС из локальных сметных расчетов при заключении контракта и применялся повышающий коэффициент, не предусмотренный законом, документацией или результатами аукциона, что повлекло незаконное перечисление подрядчику бюджетных средств без установленных оснований:

В соответствии с Разделом 2 документации к закупке, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) условием выполнения работ является осуществление работ в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является локальный сметный расчет.

Пунктом 1.5 Технического задания, установлено, цена контракта включает в себя весь объем выполняемых работ с учетом всех затрат, в том числе на уплату налогов.

Согласно локальному сметному расчету, являющемуся приложением к документации о закупках, в сметную стоимость строительства включены средства на оплату НДС и предусмотрено применение индекса пересчета в текущие цены в размере 6,23. Следовательно, начальная (максимальная) цена договора по указанным закупкам рассчитана с учетом НДС.

По итогам аукциона в электронной форме Учреждением был заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания от 16.06.2017 №06/2017-МК на выполнение работ по проведению ремонта наружного освещения лыжной трассы от опоры № 50 до опоры № 186 в сумме 6 146 271,35 рублей, НДС не облагается. Понижающий аукционный коэффициент составил 0,91999996257.

Согласно локальному сметному расчету от 16.06.2017, являющемуся приложением к контракту, средства на уплату НДС и индекс пересчета в текущие цены в размере 6,23 из расчета также исключены, взамен них установлен «аукционный коэффициент 6,87527». Аналогично, из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 исключена строка НДС и индекс перерасчета и к базисной стоимости работ применен «аукционный коэффициент 6,87527».

При изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что учреждение изменило структуру цены контракта, новым аукционным коэффициентом искусственно «накрутило цену» до цены контракта, установленной аукционом.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм частей 1 и 2 статьи 34, частей 1, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, которыми установлен запрет на изменение условий контракта при его исполнении, что привело к незаконному расходованию средств иного межбюджетного трансферта.

Начальная минимальная цена контрактов определена заявителем с учетом НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС, контракты по результатам закупок должны быть заключены и исполнены на указанных условиях, не исключая предусмотренные документацией коэффициенты.

Указание в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Таким образом, исключение затрат по строке НДС и применение завышенного «аукционного коэффициента 6,87527» является заключением контракта на иных условиях, чем были предусмотрены в документации о закупке, что в соответствии с Законом № 44-ФЗ незаконно.

Поскольку в проекте договора в расчете стоимости работ, размещенного учреждением при проведении аукциона, говорилось, что цена контракта включает в себя НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющего упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС. При осуществлении закупки заказчик обязан установить единые требования ко всем участникам закупки (статья 31 закона № 44-ФЗ). Таким образом, любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках. Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством. Данные обстоятельства являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

Исключение затрат на уплату НДС дополнительным соглашением из расчета стоимости подрядных работ, и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и включение понижающего коэффициента в нарушение требований части 2 статьи 34 и статьи 95 закона № 44-ФЗ привело к незаконному перечислению подрядчику бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у счетной палаты имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова