Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А83-8985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8985/2017
04 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым к Свободскому потребительскому обществу при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (295577, Республика Крым, <...>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (Республика Крым, <...>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Мира, д. 8), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (Республика Крым, <...>), Государственный совет Республики Крым (295000, ул. Карла Маркса, 18, г. Симферополь, Республика Крым), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295000, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым), Совет министров <...>, Симферополь, Крым, 95000) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2019г.

от ответчика – ФИО7, председатель правления, паспорт

от ГС РК – ФИО8, представитель по доверенности от 13.03.2019 № 28-50/216

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Свободскому потребительскому обществу с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно уплаченных денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, в размере 557 361,28 руб., а также взыскать с ответчика расходы связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 15 680,00 руб.

Определением от 12.07.2017 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 10.08.2018 производство по делу № А83-8985/2017 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на Постановление 21 арбитражного апелляционного суда по делу №А83-10141/2017.

Определением от 14.01.2019 производство по делу возобновлено, в порядке ст. 158 АПК РФ разбирательство отложено на 28.03.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении с третьими лицами Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Индивидуальным предпринимателем ФИО3, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца, выяснилось, что указанные лица ошибочно уплатили денежные средства ответчику. Ответчик же в свою очередь указанные денежные средства возвратить истцу отказался.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку считает, что недвижимое имущество национализировано и передано в хозяйственное ведение истца на основании незаконного постановления Государственного Совета Республики Крым. Кроме того, ответчик указывает, что право хозяйственного ведения на спорное имущество могло возникнуть у истца с момента его государственной регистрации (не ранее 27.05.2016), то есть заявленная ко взысканию сумма денежных средств за период с 01.01.2016 ничем не обоснована.

Третьи лица исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объёме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, председательствующий судья удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым включено недвижимое имущество, расположенное по адресу: расположенное по адресу: Республика Крым,<...>; Республика Крым, <...>; РеспубликаКрым, <...>; Республика Крым, <...>; Республика Крым, <...>.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-3PK) установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого, возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗPK закреплено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный становлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14).

В этой связи, Постановление № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Следовательно, с 03.09.2014 (с момента принятия Государственным Советом Республики Крым постановления № 2474-6/14 о внесении изменений в Постановление № 2085-6/14 и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Пунктом 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», установлено, что право муниципальной собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Согласно Передаточному акту от 18.01.2016 и дополнению к нему от 26.05.2016, Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района имущество согласно перечню, в том числе, недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым,<...>; Республика Крым, <...>; РеспубликаКрым, <...>; Республика Крым, <...>; Республика Крым, <...>.

Решением 36 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 27.05.2016 № 500, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, <...>; Республика Крым, <...>; Республика Крым, <...>; Республика Крым, <...>; Республика Крым, <...> переданы в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Решением 37 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 10.06.2016 № 513 Муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым было предоставлено право (согласие) на заключение договоров аренды без проведения конкурсных процедур с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Однако, при заключении истцом договоров аренды выяснилось, что Свободскому потребительскому обществу ошибочно уплачены денежные средства в размере 557 361,38 Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Индивидуальным предпринимателем ФИО3, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, что подтверждается платежными поручениями и заявлениями от индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 05.04.2017 №169 о возврате ошибочно уплаченных этими лицами денежных средств (л.д. 15).

Указанное требование ответчиком получено и оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исковые требования истец обосновывает ссылками на пункт 1 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которым предусмотрена обязанность лица, которое неосновательно получило или сберегло имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, а также на статью 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Получение ответчиком неосновательного обогащения истец связывает с передачей недвижимого имущества, находящегося на балансе Свободского потребительского общества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Симферопольский район Республики Крым по передаточному акту от 18.01.2016. Соответственно, истец полагает, что с 19.01.2016, в силу статьи 617 ГК РФ имеет право на получение арендных платежей по договорам аренды нежилых помещений с индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, при переходе права собственности на сданное в аренду имущество арендные отношения продолжаются между новым собственником и арендатором.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию, государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу:

- Республика Крым, <...> осуществлена 26.07.2017;

- Республика Крым, <...> осуществлена 21.10.2016;

- РеспубликаКрым, <...> осуществлена 05.10.2016;

- Республика Крым, <...> осуществлена 25.11.2016;

- Республика Крым, <...> осуществлена 24.11.2016.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации у истца возникло право хозяйственного ведения в отношении поименованных недвижимых объектов, которое может быть защищено в судебном порядке.

Судом установлено, что 26.01.2015 между Свободским потребительским обществом (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений №4, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 Договора (далее — Объект аренды), за плату во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду Объект аренды.

Объект аренды представляет собой: помещение магазина №20, площадью 124,7 м.кв., в т.ч. торговой — 56 м.кв., находящееся по адресу: Крым, <...>.

31.01.2015 между Свободским потребительским обществом (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды нежилых помещений №16, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 Договора (далее — Объект аренды), за плату во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду Объект аренды.

Объект аренды представляет собой: часть магазина №40,45 — помещения лит.А №1,2,3, площадью 156,8 м.кв., расположенные по адресу: Крым, <...>.

24.11.2015 между Свободским потребительским обществом (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды нежилых помещений №24, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 Договора (далее — Объект аренды), за плату во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду Объект аренды.

Объект аренды представляет собой: помещение бригадного домика (магазина №4), площадью 54,1 м.кв., находящееся по адресу: Крым, Симферопольский район, с. Пионерское, Октябрьская 11 А.

26.01.2015 между Свободским потребительским обществом (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды нежилых помещений №7, договора аренды №6 от 26.01.2015№11 от 26.01.2016, №10 от 13.02.2016, №18 от 14.02.2015, №9 от 26.01.2016, в соответствии с п. 1.1. которых Арендодатель предоставляет Арендатору недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 Договора (далее — Объект аренды), за плату во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду Объект аренды.

Объекты аренды представляет собой: помещение магазина №49 и №48, находящееся по адресу: <...>..

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право хозяйственного ведения на имущество, за аренду которого ответчику уплачены денежные средства третьими лицами возникло у истца в отношении имущества расположенного по адресу: Республика Крым, <...> только 26.07.2017; в отношении имущества расположенного по адресу Республика Крым, <...> только 21.10.2016; в отношении имущества расположенного по адресу: РеспубликаКрым, <...> только 05.10.2016; в отношении имущества расположенного по адресу: Республика Крым, <...> только 25.11.2016; в отношении имущества расположенного по адресу: Республика Крым, <...> только 24.11.2016, то право на получение доходов от сдачи этого имущества в аренду, что предусмотрено статьей 617 ГК РФ, у истца могло возникнуть не ранее указанной судом даты.

Право же на получение доходов от сдачи имущества в аренду до государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное имущество, у истца отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая сроки заключения договоров аренды с третьими лицами, а также даты регистрации прав хозяйственного ведения истца на указанное имущество, суд не усматривает нарушений прав истца, а соответственно и оснований для взыскания с ответчика денежных средств в период, предшествующий как государственной регистрации права хозяйственного ведения истца, так и заключению договоров аренды.

С учетом всего вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 557 361,28 рублей ошибочно уплаченных денежных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 1533,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 14 147,00 руб., в порядке ст. 110 АПК РФ относиться судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.07.217 №271 государственную пошлину в размере 1533,00 рублей, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяН.М. Лагутина