Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А55-35719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35719/2021
08 июля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2022 года дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Строй вектор",


к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСА Групп Рус»,


о взыскании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Деловые линии» (ИНН <***>).



при участии в заседании:


от истца - не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй вектор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСА Групп Рус», в котором просит:

1. Взыскать с ответчика задолженность в размере 24 540 рублей, уплаченную последним по Договору.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость доставки Товара грузоперевозчиком ООО «Деловые Линии» в размере 892 рубля.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца, в соответствии со ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ 4 000 рублей в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - расходов на оплату услуг юриста.

Определением от 27.12.2021г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 02.03.2022г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Деловые линии» (ИНН <***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец, в ходе предварительной переписки Ответчик уточнил номера Товара - 20; 40 и предложил осуществить поставку (продажу) Товара: пальцы Хундай по цене 14 800 руб., производство Корея, либо по цене 11 000 руб., производство Китай и втулки по цене 2 450 руб.

Истец просил осуществить поставку (продажу) пальцев Хундай по цене 11 000 руб., производство Китай; прокладок (на уплотнители) и выставить счет на указанный Товар.

Для более точной идентификации необходимого Товара, Ответчику была выслана копия ПТС серии RU СВ № 193695 на экскаватор гусеничный Hyundai R260LC-9S, а также множество фотографий транспортного средства и требующихся запасных частей к нему.

Согласно счета, выданного Ответчиком, поставке (продаже) подлежал следующий Товар:

- палец ковша экскаватора гусеничного Hyundai R260LC-9S, в количестве 1 шт. по цене 11 ООО рублей;

- палец экскаватора гусеничного Hyundai R260LC-9S в количестве 1 шт. по цене 11 ООО рублей;

- сальник в количестве 2 шт. по цене 420 рублей за шт., на общую сумму 840 рублей;

- сальник в количестве 4 шт. по цене 400 рублей за шт. на общую сумму 1 600 рублей.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 02.04.2021 №73, согласно которому покупатель обязан оплатить 24 540 руб. (т.1, л.д.11).

Платежным поручением от 02.04.2021 №111 истцом произведена оплата выставленного счета в сумме 24540 руб. (л.д.12).

Доставка (экспедиция) Товара из п. Железнодорожный в г. Красноярск была произведена транспортной компанией - ООО «Деловые Линии» 14.04.2021г. и Истцом за неё было оплачено 892 руб. (т.1, л.д.15-16), т.2., л.д. 15).

После получения Товара, Истец обнаружил, что запасные части не подходят для экскаватора гусеничного Hyundai R260LC-9S по техническим характеристикам, о чем незамедлительно было сообщено Ответчику.

Согласно ст. 477 ГК РФ, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В целях урегулирования вопроса о замене не подошедшего Товара надлежащего качества в «устном» порядке, по просьбе Ответчика Истцом дополнительно был направлен ряд фотографий необходимых запасных частей и другая информация по вопросу замены Товара.

Как следует из искового заявления, Ответчику 08.06.2021г. посредствам электронной связи, было сообщено, что поставленный Товар, а именно пальцы, не соответствуют заказанным, по диаметру (толщине) и длине (с припиской о срочной потребности Истца в Товаре).

Для разрешения вопроса о замене Товара, Ответчиком у Истца запрашивались фото необходимого Товара, размеры и другие параметры запасных частей.

10.06.2021г. (в 20:33:21 часов) Истцом в адрес Ответчика был направлен запрос о принятом решении по поводу замены пальцев и колец на экскаватор гусеничный Hyundai R260LC-9S на надлежащие.

Ответчик запросил дополнительные замеры на второй палец, что косвенно свидетельствовало о его принципиальном согласии на замену Товара.

Однако, вопрос о замене Товара не решён, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика 29.07.2021г. была направлена претензия (исх. № 98 от 29.07.2021г.) с требованием о замене Товара (учитывая то обстоятельство, что у Товара сохранен товарный вид и Покупатель был готов осуществить его возврат), либо о возврате уплаченных за него денежных средств (т.1, л.д. 52).

Ответа на претензию не последовало.

Ответчик имел возможность своевременно и в установленные сроки удовлетворить требование истца о замене Товара, либо о возврате уплаченных за него денежных средств, однако проигнорировал требования содержащиеся в претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Строй вектор" в арбитражный суд с настоящим иском.


Обращаясь с требованием, основанном на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара, позволяющее ему воспользоваться правом на отказ от исполнения договора купли-продажи заявить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В материалах дела истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству спорных товаров, возникших до передачи его покупателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Наряду с этим согласно пункту 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

При рассмотрении настоящего спора, истцом мер к проверке качества поставленного ему товара не предпринято.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, не выполнение истцом требований ст.ст. 474, 483, 513 Гражданского кодекса РФ, пунктов 6,9,16,20 Инструкции П-7, утверждённого Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966г., а именно нарушение порядка приемки товара по количеству и качеству, не предоставление стороной надлежаще оформленного акта о выявленных недостатках (скрытых недостатках), недоказанность истцом наличия в спорном товаре существенных (неустранимых) недостатков, является основанием для признания факта поставки некачественного товара недоказанным, преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы назначается арбитражным судом по ходатайству стороны.

Из представленных материалов следует, что в процессе рассмотрения данного дела суд определением от 07.06.2022 предложил сторонам в письменном виде высказаться по вопросу необходимости (целесообразности) проведения экспертизы и в случае положительного ответа принять меры к созданию условий для ее назначения.

Однако ходатайства о назначении экспертизы в суде не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, в том числе назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт реализации ему ответчиком некачественного товара, поскольку представленные в обоснование иска документы никоим образом не соотносятся с конкретным товаром, который был отпущен истцу ответчиком и вообще не содержат выводов о некачественности какого-либо товара.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско – правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно – следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы общество с ограниченной ответственностью "Строй вектор" не представило доказательств, что понесенные убытки явились следствием ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПСА Групп Рус» своих обязательств по договору поставки, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате уплаченной за товар суммы 24 540 руб., стоимости доставки Товара грузоперевозчиком ООО «Деловые Линии» в размере 892 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем в иске отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля