Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А48-8849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 8849/2018

г. Орел

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСАБ» (302020, <...>, этаж 1, офис 10 помещение 77, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (303211, Орловская область, Кромской район, с. Вожово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3615631 руб. 82 коп., из которых: 3596570 руб. задолженность за поставленный товар, 19061 руб. 82 коп. неустойка за период с 03.08.2018 по 24.09.2018, взыскание неустойки производить по день фактической оплаты задолженности

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 21.09.2018)

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГОИНСНАБ» (302020, <...>, этаж 1, офис 10 помещение 77, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (303211, Орловская область, Кромской район, с. Вожово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3615631 руб. 82 коп., из которых: 3596570 руб. задолженность за поставленный товар, 19061 руб. 82 коп. неустойка за период с 03.08.2018 по 24.09.2018, взыскание неустойки производить по день фактической оплаты задолженности.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 2846570 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 33636 руб. 94 коп. неустойки за период с 03.08.2018 по 21.11.2018.

Уточнение заявленных требований судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядком, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

18 мая 2018 года между ООО «РЕГИОНСНАБ» (поставщик) и ООО «Кромской комбикормовый завод » (покупатель) заключен договор поставки №137ККЗ, в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, товар, наименование, сроки поставки и количество которого определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара производится на склад покупателя по адрес: Орловская область, Кромской район, с. Вожово, транспортом и за счет поставщика.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 договора цена на единицу товара устанавливается в спецификации, оплата за партию товара производится покупателем в сроки, согласованные в спецификации.

В соответствии с спецификациями № 2, № 3 поставщик обязан был поставить ответчику пшеницу фуражную в количестве 600 тонн цене 10500 руб. на сумму 6300000 руб. и 1000 тонн по цене 10600 руб. на сумму 10600000 руб. Условия оплаты, установленные в спецификации – 100% предоплата за партию товара, безналичным платежом на расчетный счет поставщика, согласно выставленного счета.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика в период с 02 июля 2018 года по 28 июля 2018 года включительно пшеницу фуражную на общую сумму 20568812 руб., что подтверждается универсальными и передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л. д. 33- 47).

ООО «Кромской комбикормовый завод» произвел оплату полученной продукции в сумме 16972242 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.08.2018 за ответчиком числилась задолженность в сумме 3596570 руб. 00 коп.

07 августа 2018 года ООО «РЕГИОНСНАБ» направил в адрес ООО «Кромской комбикормовый завод» претензию № 39с требованием погасить имеющуюся задолженность.

После получения претензии ответчик дополнительно произвел оплату полученной пшеницы в сумме 750000 руб. 0 коп., в связи с чем задолженность покупателя перед продавцом составляет 2846570 руб. 00 коп.

За нарушение срока оплаты цены договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение обязательств по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 18.05.2018 № 137ККЗ, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе, заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и товарных накладных.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по поставке пшеницы фуражной истцом исполнено надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2846570 руб. 00 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в размере 33636 руб. 94 коп. неустойки за период с 03.08.2018 по 21.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2 договора поставки от 18.05.2018 № 137ККЗ за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,001% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 18.05.2018 № 137ККЗ, арбитражный суд проверил расчет неустойки в размере 33636 руб. 94 коп. неустойки за период с 03.08.2018 по 21.11.2018, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Размер неустойки ответчик не оспорил.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 33636 руб. 94 коп. неустойки за период с 03.08.2018 по 21.11.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2880206 руб. 94 коп., из которых: 2846570 руб. 00 коп. задолженность за поставленную продукцию, 33636 руб. 94 коп. неустойка за период с 03.08.2018 по 21.11.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При этом в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 3677 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на сновании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСАБ» (302020, <...>, этаж 1, офис 10 помещение 77, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (303211, Орловская область, Кромской район, с. Вожово, ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСАБ» (302020, <...>, этаж 1, офис 10 помещение 77, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2880206 руб. 94 коп., из которых: 2846570 руб. 00 коп. задолженность за поставленную продукцию, 33636 руб. 94 коп. неустойка за период с 03.08.2018 по 21.11.2018, взыскание неустойки производить по день фактической оплаты, начиная 22.11.2018, исходя из суммы задолженности и неустойки, установленной договором в размере 0,01% за каждый день просрочки, также взыскать 37401руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСАБ» (302020, <...>, этаж 1, офис 10 помещение 77, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3677 руб. 00 коп.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова