Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А41-65906/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

31.10.2023 Дело № А41-65906/23


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023

Полный текст решения изготовлен 31.10.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным бездействия по исполнению постановления от 28.09.2022 по исполнительному производству № 150654/22/50029-ИП, об обязании,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100080835),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КДМ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦЕНТР КДМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие по исполнению постановления от 28.09.2022 по исполнительному производству № 150654/22/50029-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 исполнить постановление от 28.09.2022 по исполнительному производству № 150654/22/50029-ИП и наложить арест на имущество ИП ФИО3

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 150654/22/50029-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 036360519 от 21.03.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А41-612/2022, о взыскании с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦЕНТР КДМ» денежных средств в размере 449 356, 53 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель также просил наложить арест на имущество должника.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника:

- земельный участок площадью 1 100 кв.м., кадастровый номер 50:30:0040104:340, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, северо-западнее д. Алешино, примыкая к берегу пруда. Дата регистрации права собственности 10.04.2014, номер записи 50-50-30/012/2014-248;

- квартира № 110, площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер 50:30:0010205:1679, расположенная по адресу: Московская область, Егорьевский муниципальный район, г.п. Егорьевск, 5 мкр., д. 5, дата регистрации права собственности 12.02.2016, номер записи 50-50/030-50/030/005/2016-773/1.

На момент подачи настоящего заявления в суд, ответ на заявление о наложении ареста в адрес заявителя не поступал.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного характера, установленный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано выше, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель также просил наложить арест на имущество должника.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника:

- земельный участок площадью 1 100 кв.м., кадастровый номер 50:30:0040104:340, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, северо-западнее д. Алешино, примыкая к берегу пруда. Дата регистрации права собственности 10.04.2014, номер записи 50-50-30/012/2014-248;

- квартира № 110, площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер 50:30:0010205:1679, расположенная по адресу: Московская область, Егорьевский муниципальный район, г.п. Егорьевск, 5 мкр., д. 5, дата регистрации права собственности 12.02.2016, номер записи 50-50/030-50/030/005/2016-773/1.

Из материалов, представленных Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП по Московской области следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства № 150654/22/50029-ИП были выполнены следующие действия:

11.08.2022 направлены запросы в банки на розыск счетов должника, а также запросы в регистрирующие органы.

12.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

26.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

22.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должнику за пределы РФ.

07.06.2023 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

08.06.2023 повторно направлены запросы в банки и регистрирующие органы по должнику.

09.06.2023 получены данные о счетах должника.

14.06.2023 вынесено постановление на обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

По ответам от 30.05.2023 из Росреестра у должника имеется имущество.

14.07.2023 вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.12.2022, 26.12.2022, 02.02.2023, 01.03.2023, 26.03.2023, 03.04.2023, 26.04.2023, 01.06.2023, 25.06.2023, 01.08.2023 с расчетного счета <***> в Орехово-Зуевский РОСП поступили денежные средства в размере 84 182, 31 рублей. Денежные средства направлены на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела, ответ на заявление о наложении ареста на имущество должника в адрес заявителя не поступал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие рассмотрение судебным приставом-исполнителем данного заявления общества.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

Суд также отмечает, что сведений о том, что заявление рассмотрено и в удовлетворении заявления отказано нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В качестве восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 наложить арест на имущество ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства от 28.09.2022 № 150654/22/50029-ИП.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 28.09.2022 № 150654/22/50029-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 наложить арест на имущество ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства от 28.09.2022 № 150654/22/50029-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Е.А. Бекетова