Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-300135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300135/22-143-2270
г. Москва
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «НПК Химстройэнерго» (ИНН 7716646447)

к ИП Черемисин Д.С. (ИНН 682902642060)

о взыскании денежных средств по Договору №10811/08/ХСЭ-ВИП в размере 73 903

руб. 20 коп.,


без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК Химстройэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Черемисин Д.С. о взыскании денежных средств по Договору №10811/08/ХСЭ-ВИП в размере 73 903 руб. 20 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 09.01.2023г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

20.03.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 11.08.2021 между ООО «НПК Химстройэнерго» (Подрядчик, Истец) и ИП Черемисиным Дмитрием Сергеевичем (Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда № 10811/08/ХСЭ-ВИП, по условиям которого по Договору Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению благоустройства территории по титулу: «Строительство ТП-10/0,4кВ с установкой тр-ов 2х630кВА, 4РКЛ-10кВ от новой ТП-10/0,4кВ до ТП-10/0,4кВ №12965, до ТП-10/0,4кВ №12977, в т. ч. ПИР: г. Москва, Кронштадский б-р, влад.55А».

Согласно п 3.1 Договора срок начала выполнения работ установлен с момента подписания сторонами Договора. Окончание работ - 31 октября 2021 года. Ориентировочная цена по п.2.1 Договора составляет 483 678,00 рублей (НДС не облагается).

Окончательная цена Работ по Договору определяется, исходя из фактических выполненных Субподрядчиком Работ, и подтверждается подписанными Сторонами Актами о сдаче-приемке выполненных Работ по образцу, согласованному Сторонами в приложении №4 к Договору.

В связи с уточнением объемов работ сторонами заключены дополнительное соглашение №1 от 29.03.2022 и дополнительное соглашение №2 от 07.06.2022 к Договору субподряда по изменению ориентировочной цены Договора. С учетом всех дополнительных соглашений итоговая ориентировочная цена составляет 158 258,00 рублей (НДС не облагается).

Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями Договора.

Субподрядчик принял на себя все обязательства, обусловленные разделом 4 Договора.

Подрядчик воспользовался своим правом согласно п.2.4.1 Договора и перечислил на расчетный счет Субподрядчика денежные средства в размере 73 903,20 руб. (без НДС), что подтверждается платежным поручением №8587 от 18.05.2022 в качестве авансовых платежей.

Обязательства в полном объеме не исполнены Субподрядчиком. Акты сдачи-приемки работ не оформлены между сторонами, в связи с чем, по мнению Истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 73 903,20 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований отказать, на основании следующего.

Так истец, в свою очередь, является подрядной организацией у заказчика работ ООО «Энергосеть», который является генеральным подрядчиком перед МКС-филиалом ПАО «Россети Московский регион, что подтверждается информацией с сайта htips:///akupki.aov.ni, где указано, что на основании Протокола закупочной комиссии ПАО «Россети Московский регион» № РМР/3108 от 14.07.2021 г., в рамках закупочной процедуры № 32110446232, победителем в процедуре закупке выбрана компания ООО «ЭнергоСеть», с которой заключен договор № 10809/01/ЭС-ППУ от 09.08.2021 г. со сроком выполнения работ: с момента заключения договора по октябрь 2021 г.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по восстановлению благоустройства территории по титулу: «Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению благоустройства территории по титулу: «Строительство ТП - 10/0,4кВ с установкой тр-ов 2х630кВА, 4РКЛ - 10кВ от новой ТП-10/0,4кВ до ТП-10/0,4кВ №12965, до ТП-10/0,4кВ №12977, в т.ч. ПИР: г. Москва, Кронштадский б-р, влад.55А». Работы выполнены в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору)‘(пункт 1.3 Договора)».

В соответствии с п. 1.2. Договора «Сданный результат работ должен соответствовать проектной документации, утвержденной Публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» (далее-Заказчик)...».

Технические условия № И-18-00-162763/ 102/МС, подписанные начальником ДТПиРС МКС - филиала ПАО «МОЭСК» (стр. 2) являющиеся приложением к Техническому заданию к процедуре закупки № 32110446232, включают перечень выполняемых мероприятий. В пункте 10.1 описаны виды работ, а также предусмотрены дополнительные работы по благоустройству.

Таким образом, в целях выполнения работ по благоустройству Истцом был заключен договор с Ответчиком ИП Черемисиным Д.С.

Работы Ответчиком выполнялись в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору, раздел 3 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.4. Договора Субподрядчик обязуется завершить Работы и сдать результат Работ в установленном порядке, а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 договора начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ:

31.10.2021 г. (Следует заметить, что дата окончания работ по договору, заключенным между

Истцом и Ответчиком, соответствует дате окончания работ по договору, заключенным между ООО «Энерго Сеть» (Генеральный подрядчик) и МКС-филиалом ПА О «Россети Московский регион» (Заказчик) - октябрь 2021 г.)

Дополнительным соглашением № 2 от 07.06.2022 г. к договору (после окончания срока выполнения работ по договору) стороны пересогласовали объем выполнимых работ и пересогласовали ориентировочную цену договора установив ее в следующем размере: 158 258 р. а также изменили предмет договора (Техническое задание № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2022 г.), добавив в работы установку ограждений. Изменив предмет договора, стороны не согласовали новые сроки выполнения работ по договору.

Так, Ответчику необходимо было:

- установить ограждения 140 п.м.;

- восстановить асфальтовое покрытие в количестве 292 кв.м.;

- установить бордюрный камень - 6 кв.м;

- вывезти грунт, строительный мусор - 20 м3.

Вышеуказанные работы были выполнены Ответчиком.

Согласно п. 5.4 договора, Подрядчик обеспечивает доставку за свой счет на строительную площадку материалов, перечень которых указан в Приложении № 3 к договору. Осуществляет за свой счет их приемку, разгрузку, складирование, охрану и передачу Субподрядчику для производства работ.

Согласно приложению № 3 к договору «Перечень материалов, передаваемых

Субподрядчику для выполнения работ» Подрядчик, для выполнения Субподрядчиком возложенных на него обязательств, передает последнему: Смесь асфальтобетонную горячая песчаная тип Д марка II плотная в количестве 24 тонны.

Таким образом, работы Ответчиком выполнялись с использованием материалов Истца.

Кроме того, в обязанности Ответчика входило выполнение работ по восстановлению благоустройства территории по титулу: «Строительство ТП - 10/0,4кВ с установкой тр-ов 2х630кВА, 4РКЛ - 10кВ от новой ТП-10/0,4кВ до ТП-10/0,4кВ №12965, до ТП- 10/0,4кВ №12977, в т.ч. ПИР: г. Москва, Кронштадский б-р, влад.55А». Таким образом, для того, что бы начать благоустройство территории, должны быть выполнены работы по строительству ТП-10/0,4кВ.

Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что до начала Работ Подрядчик передает субподрядчику строительную площадку в состоянии пригодном для производства работ субподрядчиком в соответствии с действующими строительными нормами.

Фактически, строительная площадка была передана Ответчику для выполнения работ в мае 2022 г., следовательно со стороны Истца имеется нарушение обязательств, предусмотренных п. 5.8 договора.

10.06.2022г. Ответчиком работы по договору были выполнены.

Факт выполнения работ засвидетельствован актом выполненных работ, составленным 04.06.2022 г. и подписанным УКС МКС-филиалом ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик), в котором зафиксирован фактический объем выполненных работ по благоустройству по титулу, а именно:

- восстановление асфальтового покрытия - 292 м2;

- разработка и восстановление бортового камня - 6 шт.

Таким образом, дополнительное соглашение № 2 от 07.06.22 г. фактически фиксирует работы, которые были переданы Заказчику, что является обычной практикой в сложившихся правоотношениях сторон, как на уровне субподрядчиков, так и на уровне подрядчиков/генеральных подрядчиков и Заказчиком.

18 августа 2022 г. Ответчик уведомил Истца о выполнении обязательств по договору и просил принять выполненные работы 22.08.2022 г. (Следует обратить внимание суда повторно на тот факт, что в материалах дела нет квитанции о направлении и доказательства получения Ответчиком уведомления № 01-04/ХСЭ/1745 от 04.08.2022 г., для того, чтобы установить, до или после получения уведомления Ответчик направил в адрес Истца уведомление о выполнении работ и вызвал Истца на приемку).

Учитывая, что письмо было направлено почтой России и было получено Истцом 31.08.2022 г. (позже даты приемки) приемка работ не состоялась.

30.09.2022 г. Ответчик повторно уведомил Истца о выполнении обязательств по договору и снова просил направить своих специалистов для приемки выполненных по договору работ. Письмо Истцом было получено 07.10.2022 г. (вх. № 1428/01-03/ХСЭ от 30.09.2022 г.) В дату приемки (07.10.2022 г.) Истец для приемки работ не явился, в связи с чем, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 4 ст. 753 ГК РФ, Ответчик составил акт сдачи-приемки работ от

07.10.2022 г. в одностороннем порядке. Указанным актом зафиксированы следующие работы:

- установка ограждения - 140 п.м.;

- восстановление асфальтового покрытия - 292 м2;

- установка бордюрного камня - 6 шт.

- вывоз строительного мусора - 20 м3.

Так, стоимость выполненных Ответчиком работ составила сумму в размере - 158 258 руб. 00коп. Задолженность Истца перед Ответчиком (за вычетом авансового платежа, являющего предметом настоящего иска) составляет сумму в размере 84 354руб. 80 коп.

В ответе на претензию от 27.10.2022 г. № 27/10/10/5/ДС Ответчик направил истцу в одностороннем порядке составленный акт и просил оплатить задолженность в размере 84 354руб. 80 коп.

Факт выполнения работ между Заказчиком (ПАО «Россети Московский регион») и Генеральным подрядчиком (ООО «Энергосеть») фиксируется исполнительной документацией.

Согласно ч. 1.4 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства (ч. 1.5 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно п. 3.3.1. проекта договора Подрядчик за 5 рабочих дней до представления форм № КС-2 и КС-3 в бухгалтерию Заказчика обязан передать Заказчику исполнительную документацию, подтверждающую выполненный Подрядчиком объем работ и свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций в соответствии с п.4.19 Договора. Вместе с исполнительной документацией Подрядчик обязан передать Заказчику отчет об использованных материалах Заказчика, Акт о завершении монтажа оборудования Заказчика, а также иную документацию, предусмотренную договором, либо вытекающую из требований законодательства Российской Федерации.

Согласно 4.19. проекта договора при сдаче работ предъявляет Заказчику исполнительную и всю иную, необходимую по СНиП и другим нормативным документам, действующим в РФ, документацию выполненных работ.

В пунктах 4.19.1-4.19.6 проекта договора указан состав документации, в том числе исполнительной, передаваемой Генеральным подрядчиком в адрес Заказчика.

Таким образом, вся исполнительная документация подписывается и находится у Заказчика объекта строительства ПАО «Россети Московский регион» до итоговой проверки выполнения работ, после сдачи объекта в эксплуатацию такая исполнительная документация хранится у Заказчика на постоянной основе, указанным лицом подписываются акты о завершении (выполнении) работ. В связи с чем, для подтверждения факта выполнения работ, у Истца, у заказчика работ (ПАО «Россети Московский регион») указанные документы были запрошены Ответчиком (запрос от 20.01.2023 г.) со сроком предоставления до 06.02.2023 г.

По итогам приемки ПАО «Россети Московский регион» работы по спорному титулу были приняты, между Заказчиком УКС МКС-филиал ПАО «Россети Московский регион» и генеральным подрядчиком ООО «Энергосеть» подписаны акты выполненных работ, что свидетельствует о завершении восстановительных работ по благоустройству на территории, где Ответчиком выполнялись работы по Договору.

Принятие работ Заказчиком свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Дополнительным подтверждением выполнения работ по договору, заключенному с Истцом (восстановление асфальтового покрытия; установка бордюрного камня; вывоз строительного мусора) служит тот факт, что Ответчиком были привлечены соисполнители, а именно:

- ИП Петросян Камо Бакурович предоставил в аренду экскаватор-погрузчик с гидромолотом с экипажем, (договор № 55 от 10.01.2022 г.; от Акт № 26 от 16.05.2022 г., справка № 26 от 16.05.2022 г.; платежное поручение об оплате № 538 от 19.05.2022 г. в платежном поручении сумма указана больше, так как оплачивались услуги по всем существующим на момент оплаты обязательствам, счет № 166 от 19.05.2022 г. Справочно: Онежская улица пересекается с Кронштадтским бульваром. Фактически работы выполнялись не только на Кронштадтским бульваре, но и на прилегающих улицах, где выполнялись работы.)

ООО «СК Траст» на основании договора подряда № 16-05/2022 от 16.05.2022 г. восстановил асфальтовое покрытие по объекту: Кронштадский бульвар в количестве 282 м2, установил бортовой камень по объекту: Кронштадтский бульвар в количестве 6 п.м. (акт № 7 от 18.05.2022 г., счет на оплату № 24 от 18.05.2022 г., платежное поручение № 554 от 24.05.2022 г.).

- Согласно пункту 58 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 882н "Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 N 61780) до начала выполнения работ по строительству асфальтобетонных и черных покрытий необходимо: оградить место работы; расставить дорожные знаки; направить движение транспортных средств в объезд; установить схему заезда и выезда из зоны работ автомобилей-самосвалов, подвозящих асфальтобетонную смесь; определить безопасную зону для работников, занятых на укладке покрытий.

Дорожные знаки и ограждения устанавливаются организацией, выполняющей дорожные работы.

Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП(ред. от 15.11.2022)"Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» необходимо огораживать места выполнения работ (п.2.2.1 постановления) при:

- прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства (п. 1.1.2 постановления);

- комплектном благоустройстве территории (п. 1.1.14 постановления).

Следовательно, Ответчик не мог выполнить работы по договору без установки ограждений. Кроме того, в договоре (Приложения № 5) предусмотрены нарушения, за которые установлена договорная ответственность: нарушение требования: рабочая зона должна быть выгорожена и иметь соответствующие знаки.

Факт принятия работ конечным заказчиком ПАО «Россети Московский регион», подтверждает, что объект передан готовый к эксплуатации, строительный мусор был вывезен, в противном случае акт Заказчиком был бы подписан с замечаниями.

Таким образом, очевидно, что к моменту направления уведомления об одностороннем отказе от договора Истцом, работы на сумму 158 258 руб. были выполнены все работы, отраженные в дополнительном соглашении № 2 от 07.06.2022г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Все вышеизложенное, свидетельствует о том, что работы по Договору выполнены Ответчиком, цель работ по договору субподряда была достигнута не только на уровне Истца и Ответчика, но и на уровне ООО «Энергосети» и его заказчика - ПАО «Россети Московский регион». Указанное свидетельствует о потребительской ценности работ, что влечет обязанность Истца по оплате выполненных работ.

Между тем, несмотря на фактическое завершение работ и принятие их конечным заказчиком, Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора № 01- 04/ХСЭ/1728 от 03.08.2022 г. В то время как к моменту направления такого уведомления все работы были фактически выполнены Ответчиком и переданы в пользование ПАО «Россети Московский регион», а Ответчик уведомил Истца о выполнении работ и просил принять выполненные работы.

До расторжения договора с Ответчиком Истец не мог поручить выполнение работ по договору иным лицам или самостоятельно выполнить работы. Кроме того, доказательств того, что иными лицами выполнены обязательства по договору, Истцом не предоставлено.

Приемка результата работ ПАО «Россетти московский регион» и подписание Заказчиком акта свидетельствует о достижении результата работ и надлежащем выполнении Ответчиком работ по благоустройству.

Таким образом, отказ Истца от договора и его одностороннее расторжение является недобросовестным поведением Истца.

Отказ Истца от договора ввиду недобросовестного исполнения Ответчиком обязательств по договору и нарушения сроков выполнения работ, учитывая фактическое выполнение работ и их приемку заказчиком ПАО «Россети Московский регион», направлен исключительно на причинение финансового вреда Ответчику и отказ от оплаты фактически выполненных Ответчиком обязательств.

Для фиксации выполненных по договору обязательств Ответчик к 22.08.2022 г. вызвал Истца на приемку работ. Учитывая, что письмо Истцом было получено после наступления даты приемки, приемка фактически выполненных работ не состоялась. В ответ на указанное уведомление Истец сообщил (письмо № 01-04/ХСЭ/2059 от 13.09.2022 г.), что в связи с непредставлением актов сдачи-приемки в установленной договоре форме и в сроки, установленные в договоре, Истец отказался принять у Ответчика работы. Получается, Истец по формальным признакам отказался принять выполненные Ответчиком работы, уклонился от приемки выполненных работ.

Ответчик направил повторный вызов на приемку от 30.09.2022 г. с приложением актов сдачи-приемки работ, назначенный на 07.10.2022 г. для сальдирования обязательств по договору, (передано нарочно 30.09.2022, вх. № Истца 1420/01-03/ХСЭ от 30.09.2022).

Однако, повторный вызов Ответчика также оставлен Истцом без ответа, на приемку Истец, надлежащим образом извещенный неоднократно, не явился, акт или мотивированный отказ по акту не предоставил. Ввиду чего, акт сдачи приемки работ от 07.10.2022 был составлен Ответчиком в одностороннем порядке, в соответствии сп. 4 ст. 753 ГК РФ (при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной).

Учитывая, фактическое исполнение обязательств Ответчиком, достижение потребительской ценности работ, неоднократный вызов Истца для сальдирования обязательств, принимая во внимание тот факт, что работы были выполнены Ответчиком, переданы заказчику ПАО «Россети Московский регион», Ответчик ожидал приемки выполненных работ.

Стоимость выполненных Ответчиком работ, которые не оплачены Истцом, и зафиксированы соответствующим односторонним актом, замечаний по которому не поступало, составляет сумму в размере 158 258 руб. 00коп.

Задолженность Истца перед Ответчиком по оплате выполненных работ, за зачетом оплаченного аванса, составляет сумму в размере 84 354руб. 80коп.

Дополнительно в ответе № 27/10/4/ДС от 27.10.2022 г. на претензию Истца от 26.09.2022 № 01-04/ ХСЭ/2545, Ответчик просил оплатить фактически выполненные работы (вх. № 1634/01- 03/ХСЭ от 31.10.2022 г.), однако спустя более чем через месяц (21.11.2022 г.), Истец на требования Ответчика оплатить фактически выполненные работы сообщил (письмо № 01-04/ХСЭ/2719 от 21.11.2022 г.), что Ответчиком не предоставлены акты сдачи-приемки работ (предоставлены с письмом от 30.09.2022 г., письмом от 27.10.2022 г.), не предоставлена исполнительная документация, обязанность по подготовке которой не была возложена условиями договора на Ответчика.

Кроме того, в указанном письме Истец снова подтвердил, что работы Ответчиком выполнены, а у Истца, по его мнению, ввиду расторжения договора, отсутствует обязанность принять выполненные Ответчиком работы, что прямо противоречит положениям ст. 715 и ст. 717 ГК РФ.

Действующая правоприменительная практика содержит в себе обязанность Истца оплатить фактически выполненные работы по договору, даже не смотря на отказ от договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ (если допустить наличие согласованных сроков выполнения работ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, также не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

Обязанность принять и оплатить фактически выполненные до момента расторжения договора работы предусмотрена не только положениями ГК РФ (715 и 717 ГК РФ), но и действующей судебной практикой:

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств...» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022 N Ф04-5303/2022 по делу N А45-14897/2021).

При выведении результатов такого сальдирования также должно учитываться исполнение, предоставленное хотя и с просрочкой, но до момента прекращения договора, в том числе состоявшегося в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора из-за просрочки контрагента, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 405 ГК РФ для избавления себя от обязанности оплатить исполненное с просрочкой кредитор обязан уведомить должника об утрате интереса на принятие исполнения до того момента, когда должник фактически предъявил результат исполнения к передаче.

Так, пунктами 14, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Так, пассивное ожидание кредитором предоставления исполнения с просрочкой и неисполнение им обязанности по информационному взаимодействию с контрагентом, вытекающей из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, и последующий отказ от принятия исполнения, мотивированный пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, можно рассматривать как злоупотребление кредитором своими правами.

Должник, допустивший просрочку в исполнении, но намеревающийся такое исполнение предоставить, вправе иметь разумные ожидания принятия его кредитором, не отказавшимся от договора и не уведомлявшим должника об утрате интереса к принятию исполнения. Такое исполнение, пусть и предоставленное должником с просрочкой, влечет возникновение у кредитора обязанностей по его принятию и предоставлению своей (встречной) части исполнения. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022 N Ф04-5303/2022 по делу N А45-14897/2021).

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал, что Ответчиком обязательства по договору не исполнены, так как, каких-либо доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств Истцом не представлено.

В связи с этим требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что ходатайство Ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению, так как, ответчиком в нарушение ст. 66 АПК РФ не представил суду доказательств, невозможности получения самостоятельно истребуемых документов.

Также ходатайство ИП Черемисин Д.С. о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Сафронова А.Г. не подлежит удовлетворению, так как, Ответчиком не представлено доказательств каким образом судебным акт по настоящему спору повлияет на права и обязанности и нарушит законные интересы ИП Сафронова А.Г.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Черемисин Д.С. о рассмотрении сора по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ИП Черемисин Д.С. об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ИП Черемисин Д.С. о привлечении третьего лица отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис