Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А29-10819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10819/2018
25 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельно»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 25.12.2018 № 19/01-21,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (далее – ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельно» (далее – ООО «Дельно», ответчик) о взыскании 191 880 руб. пеней за период с 24.09.2016 по 14.12.2016, 117 000 руб. штрафа, начисленных в рамках контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.11.2018, а также в судебном заседании на 09.11.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.01.2016 на основании итогов открытого электронного аукциона

№ 0307100005015000043-0006907-01 (протокол от 14.01.2016 № 0307100005015000043-3) между ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» (заказчик) и ООО «Дельно» (подрядчик) заключен контракт № 0307100005015000043-0006907-01 (т. 1, л.д. 12-23), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству беседок в Ботаническом саду ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» в количестве двух штук, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и локальной смете (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Порядок заключения и исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пунктов 1.3 – 1.6. контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01 срок выполнения работ – до 23.09.2016 (подрядчик по согласованию с заказчиком имеет право выполнить работы по контракту досрочно); начало выполнения работ – 23.05.2016. Работы выполняются силами, средствами и материалами подрядчика; работа считается выполненной после подписания полномочными представителями сторон акта сдачи – приемки выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. контракта от 28.01.2016

№ 0307100005015000043-0006907-01 цена контракта составляет 1 170 000 руб.; является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, формируется с учетом всех расходов, связанных с его исполнением, в том числе расходов на выполнение работ, стоимость и доставку материалов, погрузочно – разгрузочные работы, гарантию на выполнение работ, вывоз строительного мусора, используемые машины и механизмы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.3.1. контракта установлено, что если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполняемой работы не более чем на десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной у контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи – приемки выполненных работ, при наличии счета (пункт 2.7. контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01).

Пунктом 10.1. контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01 предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 30.11.2016, а в части гарантийных обязательств и оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца,

ООО «Дельно» не выполнило обязательств, предусмотренных условиями контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01, а именно: не выполнило работы по устройству беседок в Ботаническом саду ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» в количестве двух штук.

Не выполнение работ со стороны ООО «Дельно», предусмотренных условиями контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01, послужило поводом для начисления истцом пеней за просрочку выполнения работ в размере 191 880 руб., а также 117 000 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение работ.

В соответствии с пунктами 9.1. и 9.2 контракта от 28.01.2016

№ 0307100005015000043-0006907-01, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Сторона, получившая претензию, обязана в течение десяти рабочих дней с момента получения такой претензии направить на нее ответ.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Претензия истца от 14.12.2016 № 01-03/14813 (т.1, л.д. 25-26), содержащая требование об уплате пеней и штрафа в рамках контракта от 28.01.2016

№ 0307100005015000043-0006907-01, полученная ответчиком 21.12.2016 (о чем свидетельствует соответствующая отметка на ней), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии в частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила от 25.11.2013 № 1063).

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1063 размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в процентном отношении от цены контракта.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01 штраф начисляется за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта и составляет 117 000 руб.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные условиями контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01, ответчиком не выполнены.

18.02.2019 Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Дельно» и ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3593/2017 по иску ООО «Дельно» к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» о взыскании 2 027 671 руб. 43 коп. долга по контракту от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01, согласно которому вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Коми отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Дельно» отказано.

В постановлении отражено, что по результатам проведенной судебной экспертизы в рамках дела № А29-3593/2017 эксперт пришел к выводу о выполнении работ с существенными и неустранимыми недостатками, устранить которые можно, если разобрать беседки и заново собрать, использовать возведенные ООО «Дельно» объекты по назначению не представляется возможным ввиду нарушения подрядчиком технологии производства.

В тоже время экспертом определена стоимость работ, соответствующих по видам работ, по договорной цене контракта в сумме 394 712 руб., вместе с тем при ответе на второй вопрос эксперт указал, что работы, соответствующие локальной смете и указанные в акте приемки № 2 от 14.12.2016, не соответствуют договорным обязательствам по контракту и факту выполнения. Выявленные отступления от действующих норм и правил в выполненных подрядных работах являются существенными и неустранимыми; данные недостатки можно устранить, если разобрать беседки и заново собрать.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что результат работ по контракту не имеет потребительной ценности, поскольку не может использоваться по назначению без полной переделки, цель контракта не достигнута.

Сторонами по спору не оспаривается тот факт, что требования по делам

№ А29-3593/2017 и № А29-10819/2018 заявлены в рамках одного и того же контракта.

Таким образом, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А29-3593/2017 подтвержден факт невыполнения ответчиком работ в рамках спорного контракта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Установленные в рамках упомянутого дела обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

На основании изложенного, исковые требования ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» о взыскании с ООО «Дельно» штрафа в размере 117 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 191 880 руб. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ в рамках контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01 за период с 24.09.2016 по 14.12.2016.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением, но не менее чем одна трехсотая действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 25.11.2013 № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки; размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Истцом представлен расчет пеней, произведенный в соответствии с Правилами от 25.11.2013 № 1063 (за период просрочки выполнения работ с 24.09.2016 по 14.12.2016), согласно которому ее размер составил 191 880 руб.

В рассматриваемом случае контрактом от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01 предусмотрено, что он действует до 30.11.2016, а в части гарантийных обязательств и оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Однако, в пункте 68 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорном контракте отсутствуют условия о прекращении обязательств сторон и невозможности применения предусмотренных контрактом мер ответственности за ненадлежащее исполнение сторонами договорных обязательств при окончании срока действия контракта.

Таким образом, начисление истцом пени по 14.12.2016 является правомерным.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Как отмечено в пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, фактическое неисполнение обязательства означает возможность одновременного начисления штрафа и пени за просрочку исполнения обязательств, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы в полном объеме не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пеней, начисленных за просрочку выполнения работ в рамках контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01, являются обоснованными.

Однако, проверив представленный истцом расчет пеней, арбитражный суд его не принимает, так как истцом при расчете пеней применена учетная ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 10%.

В то же время условиями пункта 5.3. контракта от 28.01.2016 № 0307100005015000043-0006907-01 предусмотрено, что размер пеней определяется в порядке, установленном постановлением, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день принятия решения арбитражным судом действовала ключевая ставка 7,75%.

Таким образом, исходя из названной ставки, периода просрочки с 24.09.2016 по 14.12.2016, размер пеней составил 148 707 руб.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Дельно» в пользу ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» пеней подлежат частичному удовлетворению в размере 148 707 руб.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9 178 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 9 178 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2018 № 27706.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 895 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельно» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 148 707 руб. пеней, 117 000 руб. штрафа, 7 895 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук