Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А46-5607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5607/2017
08 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бост» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, о взыскании 75 973 руб. 42 коп., из которых 75 549 руб. 05 коп. – задолженность по договору аренды, 424 руб. 37 коп. – пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.10.2017 № Исх-ДИО/16862, удостоверение от 25.07.2017 № 495/17,

от ответчика – ФИО4, директор, полномочия подтверждены протоколом от 19.06.2017 № 25, личность удостоверена паспортом,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бост» (далее – ООО «Бост», общество, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, о взыскании 75 973 руб. 42 коп., из которых 75 549 руб. 05 коп. – задолженность по договору аренды, 424 руб. 37 коп. – пени.

От ООО «Бост» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2005 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и ООО «Бост» заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-5702, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 36 310 кв.м., кадастровый номер 55:36:04 01 14:0006, имеющего почтовый адрес: <...>, ЦАО.

07.09.2016 письмом № Исх-ДИО/13260 Департамент уведомил арендатора о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-5702, изменена.

Соглашением, зарегистрированным 03.10.2016, ООО «Бост» стало выбывшим арендатором, а вступающими арендаторами стали ФИО1 и ФИО2.

17.01.2017 истец направил ответчику претензию № Исх-ДИО/499, согласно которой предлагал обществу оплатить имеющуюся задолженность за период с 18.09.2012 по 29.04.2016 в сумме 75 549 руб. 05 коп., а также пени за период с 01.01.2009 по 28.11.2014 в сумме 424 руб. 37 коп. Однако ООО «Бост» задолженность оплачена не была.

Таким образом, истцом подтвержден порядок соблюдения досудебного разрешения спора, после чего Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела 29.08.2017 от Департамента поступили письменные уточнения заявленных требований в части периода взыскания, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 18.09.2012 по 29.04.2015 в размере 75 549 руб. 05 коп., а также пени за период с 01.01.2009 по 28.11.2014 в размере 424 руб. 37 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Как следует из материалов дела, за период с 18.09.2012 по 29.04.2015 у общества перед истцом сложилась задолженность в размере 75 549 руб. 05 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка, подтверждается материалами дела и обществом не оспорен.

Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности 14.04.2017, о чем свидетельствует штамп с вх.№ 38341, в этой связи, начало течения срока исковой давности исчисляется с 14.04.2014.

Таким образом, принимая во внимание Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

В данном случае изменение механизма расчета места не имеет, формула расчета сторонами согласована и остается прежней.

Правовая позиция регулирования государственными органами размера арендного платежа по договору аренды земельного участка путем издания соответствующих нормативных правовых актов изложена в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из перерасчета суда, сумма задолженности за период с 14.04.2014 по 29.04.2015, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20 671 руб. 31 коп., в удовлетворении оставшейся части задолженности по арендной плате следует отказать.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался, в том числе нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае невнесения арендной платы в срок. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Согласно материалам дела сумма неустойки (пени), начисленной ответчику за период с 01.01.2009 по 28.11.2014 составляет 424 руб. 37 коп.

Однако в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.01.2009 по 13.04.2014, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию основного долга.

На основании вышеизложенного, а также учитывая пропуск срока исковой давности в части основного долга, суд пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит неустойка в сумме 359 руб. 85 коп..

В удовлетворении оставшейся части неустойки суд считает необходимым отказать.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644105, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 13.09.2002) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644043, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 25.11.2002) задолженность по договору аренды в сумме 20 671 руб. 31 коп., а также пени в сумме 359 руб. 85 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644105, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 13.09.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 841 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев