Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А67-2002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2002/2020

24.11.2020 – дата объявления резолютивной части решения

27.11.2020 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в лице Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному автономному учреждению «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318703100094265),

третьи лица - Департамент лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН7705598840, ОГРН <***>),

о признании недействительными сделок,

при участии в заседании:

от процессуального истца - ФИО3 (до перерыва), представлено служебное удостоверение; ФИО4 (после перерыва), представлено служебное удостоверение;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – не явился (извещено);

от Департамента лесного хозяйства Томской области – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 № 1д/2020,

от областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» - ФИО6 по доверенности от 09.01.2020 № 1,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318703100094265) – не явился (извещен);

от Федерального агентства лесного хозяйства – не явился (извещено);

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях с исковым с заявлением к областному государственному автономному учреждению «Томское лесохозяйственное производственное объединение» и крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными (ничтожными):

- договора на выполнение работ по рубке леса № 82/82 от 04.07.2019, заключенный между областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

- договора купли-продажи древесины № 82 от 04.07.2019, заключенный между областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований процессуальный истец сослался на следующие обстоятельства: между областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключены договоры на выполнение работ по рубке леса № 82/82 от 04.07.2019 и договор купли-продажи древесины № 82 от 04.07.2019; по условиям договора на выполнение работ по рубке леса № 82/82 от 04.07.2019 (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по рубке леса для проведения рубок ухода (прореживание) на лесных участках, расположенных на территории: Томская область, Зырянский район, Зырянское лесничество, Чердатское участковое лесничество, «Нижне-Четское» урочище, квартал 71 выдел 2 на площади 2,2 га; квартал 78 выдел 9 на площади 13,1 га, предоставленных заказчику по государственному заданию на 2019 год; по договору купли-продажи древесины № 82 от 04.07.2019 заготовленная предпринимателем древесина приобретается им у областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» на условиях самовывоза; местоположение, определенное в пункте 1.2 договора купли-продажи, идентично местоположению, определенному в пункте 1.1 договора на выполнение работ по рубке леса № 82/82 от 04.07.2019; право собственности древесины переходит от продавца к покупателю в момент фактической передачи (пункт 3.3 договора купли-продажи древесины); областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» посредством заключения 04.07.2019 договоров на выполнение работ по рубке леса № 82/82 и договора купли-продажи древесины № 82 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, предусмотренных государственным заданием, незаконно передало стороннему лицу; областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» не наделено правом распоряжаться лесными участками, заключать договоры купли-продажи лесных насаждений; в силу части 5 статьи 77, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации правом распоряжаться лесными участками, заключать в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда договоры купли-продажи лесных насаждений обладают органы государственной власти субъекта Российской Федерации; между тем, областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» неправомерно, без проведения публичных процедур, распорядилось лесными насаждениями, чем нарушило права Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Департамента лесного хозяйства Томской области, Федерального агентства лесного хозяйства; оспариваемые договоры противоречат статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а также закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ); в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенные сделки являются ничтожными.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Департамент лесного хозяйства Томской области и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Ответчики областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в совместном отзыве на исковое заявление, а также учреждение в своем отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признали по следующим основаниям: действующим законодательством прямо предусмотрено право автономных учреждений привлекать исполнителей для выполнения государственного задания; общая сумма расходов ответчика-учреждения, запланированная в плане финансово-хозяйственной деятельности данного учреждения на 2019 год и плановый период 2020-2021, предполагала направление средств субсидий на оплату работ и услуг третьим лицам, в том числе и для выполнения государственного задания; расчет, проведенный учреждением на основе анализа объема государственного задания, штатного расписания областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение», сведений о двух единицах лесосечной техники в собственности учреждения, ясным образом показывает, что собственными силами учреждение выполнить государственное задание не могло; поскольку отказаться от выполнения государственного задания учреждение было не вправе в силу закона, то именно привлечение третьих лиц для его выполнения, делало возможным исполнение государственного задания; тезис истца о необходимости применять к рассматриваемым договорам правил Закона № 44-ФЗ, по мнению ответчиков, ни чем не обоснован; пункт 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ ограничивает его применение автономными учреждениями лишь случаем предоставления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 78.2) и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений; автономное учреждение располагает альтернативой: проводить закупки по правилам Закона № 44-ФЗ или утвердить положение о закупке и работать в соответствии с нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; 26.12.2018 наблюдательный совет областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» на своем заседании, оформленным протоколом № 71, утвердил типовое Положение о закупках товаров, работ, услуг учреждения в новой редакции; приказом № 92-п от 07.12.2018 учреждением-ответчиком утверждено Положение о порядке отбора организаций для выполнения работ по заготовке древесины на территории Томской области для областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ОГАУ «Томсклесхоз»), в соответствии с пунктом 1.1. которого установлен порядок отбора организаций для выполнения работ по заготовке древесины на территории Томской области, по результатам которого, ответчик заключал договоры на заготовку древесины на территории Томской области, в том числе и оспариваемые; по мнению ответчиков, даже если предположить, что Закон № 44-ФЗ и мог регламентировать порядок заключения договора на выполнение работ по рубке леса № 82/82 от 04.07.2019, то и тогда следует признать, что договор был заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, так как размер платы по договору № 82/82 на выполнение работ по рубке леса составил менее 300 000 руб., а ФИО2 являлся единственным поставщиком (исполнителем) работ в Зырянском районе, ОГАУ «Томсклесхоз» была обоснованно осуществлена закупка - заключен договор на выполнение работ по рубке в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ - у единственного поставщика; с учетом того, что предметом договора № 82 является купля-продажа именно срубленной древесины - дерево, сваленное у пня, без проведения дополнительных процессов его обработки, а не купля продажа лесных насаждений - то есть еще не срубленных деревьев, доводы истца о том, что учреждением заключен договор купли- продажи лесных насаждений является несостоятельными (л.д. 7-16, 139-146 т. 2, л.д. 115-118 т. 3).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в отзыве на исковое заявление поддержало заявленные прокурором требования, указало на то, что учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» полномочиями по распоряжению лесными участками, по заключению договоров кули-продажи лесных насаждений не наделено; оспариваемые прокурором сделки являются ничтожными в силу закона (л.д. 44-46 т. 3).

Департамент лесного хозяйства Томской области в отзыве на исковое заявление полагал требования прокурора незаконными и необоснованными по следующим основаниям: в соответствии с частями 1,2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации реализация органами государственной власти субъектов Российской Федерации собственных полномочий в области лесных отношений допускается посредством осуществления мероприятий по сохранению лесов государственными подведомственными таким органам государственной власти бюджетными и автономными учреждениями; в соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания, вместе с тем, в действующем законодательстве об автономных учреждениях не содержится ограничений, связанных с правоспособностью такого учреждения привлекать для выполнения государственного задания третьих лиц, нет такого ограничения и в соглашении о предоставлении субсидии между Департаментом лесного хозяйства Томской области (учредителем) и учреждением-ответчиком; в таком случае, по мнению департамента, привлечение учреждением третьих лиц, способных выполнить предусмотренные государственным заданием работы, которые не могут быть выполнены самим учреждением по тем или иным причинам, является не только возможным, но и необходимым; третье лицо полагает, что учреждение не является получателем бюджетных средств по смыслу бюджетного законодательства, в связи с чем, не может выступать государственным заказчиком по Закону № 44-ФЗ, за исключением случая осуществления капитальных вложений в объекты публично-правовой собственности; анализируя положения статей 19, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства Томской области делает вывод о том, что при осуществлении мероприятий по сохранению лесов заключение договора купли-продажи лесных насаждений допускается без проведения публичных процедур (торгов); выполняя работы в рамках государственного задания, в соответствии с положениями статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» на основании договоров купли-продажи лесных насаждений № 5 и № 6 от 02.07.2019, заключенных в порядке главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации, являлось собственником древесины лесных насаждений, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (л.д. 62-65 т. 3).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 также дополнительно представил в материалы дела письменные пояснения по вопросу о том, каким образом он был проинформирован о потребности учреждения в осуществлении рубки, и наличии у него коммерческого интереса в заключении договора на выполнение работ по рубке леса (л.д. 136-137 т. 3).

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в отзыве на исковое заявление сообщило, что рассматриваемые правоотношения его интересы не затрагивают в связи с тем, что Департамент лесного комплекса Томской области является исполнительным органом государственной власти, на который возложена реализация переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений (л.д. 93 т. 3).

В дополнительных письменных пояснениях по делу процессуальный истец указал, что автономные учреждения вправе осуществлять деятельность в сфере заготовки древесины лишь в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти продажа лесных насаждений частным лицам должна осуществляться только в порядке, определенном федеральным законодательством, привлечение подрядчика к выполнению государственного задания, финансируемому из бюджета субъекта Российской Федерации, без проведения торгов является нарушением положений Закона № 44-ФЗ. Указал также на нарушение явно выраженного запрета в пункте 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушением публичного интереса; вопреки позиции ответчиков проводимые работы осуществляются по поручению государственного органа для государственных нужд за счет бюджетного финансирования, а не для собственных нужд учреждения; истец полагает, что анализ условий договоров, заключенных ответчиками, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что они определили правовую природу как договоров купли-продажи древесины, тогда как фактически в соответствии с рассматриваемыми договорами передан не только товар (древесина), но и обязанности по проведению рубок на лесосеках и иных сопутствующих обязанностей, в том числе предусмотренных государственным заданием; (л.д. 52-58 т. 3, л.д. 7-11 т. 4).

Протокольным определением от 17.09.2020 в отсутствие возражений участвующих в деле лиц удовлетворено заявление процессуального истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым процессуальный истец просил привлечь в качестве второго представителя материального истца по делу Департамент лесного хозяйства Томской области.

Определением арбитражного суда от 13.10.2020 судебное разбирательство отложено на 16.11.2020, в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.11.2020.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Федеральное агентство лесного хозяйства, глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Федеральное агентство лесного хозяйства известили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заседание проведено в отсутствие представителей не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании рассмотрено ходатайство областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в заседание представителя ответчиков Л.С. Шейфер по уважительной причине.

Процессуальный истец против отложения заседания возражал, представитель Департамента лесного хозяйства Томской области оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное учреждением-ответчиком ходатайство суд принял во внимание, что накануне заседания 13.11.2020 Л.С. Шейфер в материалы дела были представлены дополнения к отзыву на иск, где о невозможности ее участия в судебном заседании не заявлено. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что безосновательное отложение не соответствует цели эффективного правосудия, суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал.

Процессуальный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Департамента лесного хозяйства Томской области считал исковые требования незаконными и необоснованными, удовлетворению неподлежащими.

Представитель ответчика областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации распоряжением Администрации Томской области от 02.10.2013 № 761-ра «О создании областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» для выполнения работ, оказания услуг по охране, защите, воспроизводству лесов, а также организации обнаружений и тушению лесных пожаров на территории региона для обеспечения сохранности и рационального использования областного имущества, необходимого для выполнения данных мероприятий (л.д. 1 т.3).

В соответствии с пунктом 13 Устава целями деятельности учреждение являются: выполнение работ, оказания услуг по охране, защите, воспроизводству лесов, а также по организации обнаружений и тушению лесных пожаров на территории Томской области, а также обеспечение сохранности и рационального использования областного имущества, необходимого для выполнения данных мероприятий, оказание услуг по материально-техническому обеспечению деятельности граждан-индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих мероприятия по охране, защите, во производству лесов, расположенных на территории Томской области, в установленном законодательством Российской Федерации и Томской области порядке.

Распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 30.04.2019 № 0357 для областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» утверждено государственное задание на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, которое предусматривает в числе прочего проведение учреждением рубки при уходе за лесом на территории Зырянского лесничества, Чердатского участкового лесничества, Нижне-Четского урочища в квартале № 78 выдела № 9 (л.д. 27-44, 45-55 т. 1).

Между Департаментом лесного хозяйства Томской области и областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» заключено соглашение № 18 от 07.05.2019 о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в редакции дополнительных соглашений от 28.06.2019, от 31.10.2019, от 23.12.2019, предметом которого является предоставление учреждению из областного бюджета в 2019 году и плановом периоде 2020 - 2021 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (л.д. 79-83, 84-85, 86-88, 89-91).

На основании государственного задания между Департаментом лесного хозяйства Томской области (продавец) и областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (покупатель) заключен договоры купли-продажи лесных насаждений от 02.07.2019 (л.д. 92-99, 100-106 т. 1), в соответствии с пунктом 1 которых на основании государственного задания на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, утвержденного распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствие с разделом III договора.

Рассматриваемыми договорами купли-продажи лесных насаждений от 02.07.2019 их местоположение определено как: Чердатское участковое лесничество, Нижне-Четское урочище, квартале № 78 выдел № 9 и Чердатское участковое лесничество, Нижне-Четское урочище, квартале № 71 выдел № 2 (пункт 2).

Приложением № 1 к договорам купли-продажи лесных насаждений от 02.07.2019 определено, что площадь лесосеки и объем древесины составляют 13,1 га и 550 куб.м. и 2,2 га и 97 куб.м. соответственно.

В соответствии с пунктом 5 договоров от 02.07.2019 форма рубки определена как прореживание, а вид рубки – рубка при уходе за лесом.

Пунктом 8 договоров купли-продажи лесных насаждений от 02.07.2019 определено, что одним из условий заготовки древесины является очистка лесосеки от порубочных остатков.

Между областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключены договоры на выполнение работ по рубке леса № 82/82 от 04.07.2019 (л.д. 14-21 т. 1) и договор купли-продажи древесины № 82 от 04.07.2019 (л.д. 22-26 т. 1).

По условиям договора на выполнение работ по рубке леса № 82/82 от 04.07.2019 (пункт 1.1), подрядчик обязуется выполнить работы по рубке леса для проведения рубок ухода (прореживание) (далее - работы) на лесных участках, расположенных на территории: Томская область, Зырянский район, Зырянское лесничество, Чердатское участковое лесничество, Нижне-Четское урочище, квартал 71 выдел 2 на площади 2,2 га; квартал 78 выдел 9 на площади 13,1 га, предоставленных заказчику по государственному заданию.

По договору купли-продажи древесины № 82 от 04.07.2019 заготовленная главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 древесина приобретается предпринимателем у областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» на условиях самовывоза.

Местоположение, определенное в пункте 1.2 договора купли-продажи, идентично местоположению, определенному в пункте 1.1 договора на выполнение работ по рубке леса.

Право собственности древесины переходит от продавца к покупателю в момент фактической передачи (пункт 3.3 договора купли-продажи древесины № 82 от 04.07.2019).

Полагая, что договоры от 04.07.2019 № 82/82 и № 82 нарушают требования действующего законодательства и являются ничтожными сделками в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса (часть 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с данным Кодексом (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 данного Кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Кодекса контракта.

В соответствии с положениями статьи 60.1, части 1 статьи 60.2, пункта 4 части 1 статьи 60.3, пункта 2 части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Таким образом, положения Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают проведение рубки лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации либо путем выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 309-ЭС17-15761.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (части 3 и 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Приказа Минприроды России от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами» (далее по тексту – Правила № 626) предусмотрено, что в соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами должен осуществляться лицами, использующими леса на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, или органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Правил № 626).

В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 данной статьи.

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона об автономных учреждениях).

Таким образом, автономное учреждение может осуществлять лишь те виды деятельности, которые обеспечивают осуществление учреждением предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти. Именно данные виды деятельности отнесены к основным видам деятельности учреждения. При этом оказание услуг, относящихся к основным видам его деятельности, для граждан и юридических лиц может также осуществляться за плату, однако на одинаковых для указанных лиц условиях и в установленном федеральным законодательством порядке. Осуществление автономным учреждением в соответствии с учредительными документами (уставом) также иных видов деятельности, то есть не отнесенных к основным, допустимо лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, то есть также в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в вышеуказанных сферах.

Мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубкой лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признается процесс их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: спелых, перестойных лесных насаждений; средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации)

Статьей 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях допускается заготовка древесины отдельными категориями лиц на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, а также для осуществления мероприятий, предусмотренных статьей 19 Кодекса.

На основании частей 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

Исходя из правового регулирования, условия выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и купли-продажи, в связи с этими работами, лесных насаждений, определяются единой сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. По договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Кодекса, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки (части 3, 4, 4.1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок, в том числе: средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами (пункт 2 части 2 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45040) утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки (далее – Приказ от 27.06.2016 № 367).

В соответствии с пунктом 1 Приказа от 27.06.2016 № 367 лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа. При заготовке древесины на лесных участках, не предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, лесосечные работы выполняются на основании договора купли-продажи лесных насаждений (пункт 3 Приказа от 27.06.2016 № 367).

Таким образом, заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, вправе только специально уполномоченные органы государственной власти. На территории Томской области таким органом является исключительно Департамент лесного хозяйства Томской области, осуществляющий от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений (статьи 77, 83 Лесного кодекса Российской Федерации) подпункт е) подпункта 8 пункта 9 Положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128.

Однако, исходя из условий оспариваемых договора подряда и договора купли-продажи древесины, они заключены в один и тот же день, что исключает заготовку, то есть рубку лесных насаждений, до момента заключения областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора купли-продажи древесины. Следовательно, областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» фактически осуществило продажу предпринимателю не древесины, а лесных насаждений для заготовки, тем самым превысило свои полномочия.

В пользу этого вывода также свидетельствует цена договора на выполнение работ по рубке леса № 82/82, определенная в размере 116,28 руб. (7,6 руб. за 1га площади). Экономическое обоснование данной стоимости не представлено, цена договора явно не может покрыть затрат подрядчика на его исполнение. Таким образом, заключение договора на выполнение работ по рубке леса № 82/82 на указанных в нем условиях без заключения между теми же лицами договора № 82 купли-продажи, представляется невозможным, поскольку основной целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли.

Заключение спорных договоров в рамках осуществления рубки лесных насаждений как вида предпринимательской деятельности не относится к полномочиям органов государственной власти, а соответственно, не может осуществляться подведомственным ему автономным учреждением. Последнее в силу своего статуса юридического лица как некоммерческой организации и специальной правоспособности вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов.

Областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» не наделено правом распоряжаться лесными участками, заключать договоры купли-продажи лесных насаждений. В силу части 5 статьи 77, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации правом распоряжаться лесными участками, заключать в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда договоры купли-продажи лесных насаждений обладают органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» неправомерно, без проведения публичных процедур, распорядилось лесными насаждениями, чем нарушило права Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Департамента лесного хозяйства Томской области.

Кроме того, рассматриваемые сделки совершены с целью обхода положения части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности частными лицами возможно исключительно в порядке установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 Закона № 44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Ответчиком-учреждением в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения изменения в государственное задание на 2019 год и плановые периоды 2020 и 2021 годов, в силу которых исполнение задания возложено на иных лиц.

Между тем, выбор такого лица и последующее заключение с ним договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 308-ЭС16-59.

Привлечение индивидуального предпринимателя к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые прокурором сделки - договоры от 04.07.2019 № 82/82 и № 82 являются недействительными (ничтожными).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договоры на выполнение работ рубке леса от 04.07.2019 № 82/82 и купли-продажи древесины от 04.07.2019 № 82, заключенные между областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 являются недействительными с момента их подписания, соответственно, не порождают юридических последствий для сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из пунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что договоры на выполнение работ по рубке леса от 04.07.2019 № 82/82 и купли-продажи древесины от 04.07.2019 № 82, заключенные между областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие положениям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, части 2.1. статьи 4 Закона об автономных учреждениях, статьям 6, 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу вышеуказанных норм права и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 000 руб. относится на ответчиков в равных долях (по 6 000 руб.) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными (ничтожными) договор на выполнение работ по рубке леса № 82/82 от 04.07.2019 и договор купли-продажи древесины № 82 от 04.07.2019, заключенные между областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318703100094265) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина