Решение от 23 февраля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10473/2025
г. Петрозаводск
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

к администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 35 649 руб. 44 коп.

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика",


при участии представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.01.2026;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185005, <...>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185910, <...>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 35 649 руб. 44 коп., в том числе: 22 112 руб. 42 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2022 года по июнь 2025 года в отношении жилого помещения по адресу: <...> комната 14, 13 537 руб. 02 коп. – пени, начисленных по состоянию на 07.08.2025.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать 20 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика".

Определением от 26.01.2026 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 39 609 руб. 61 коп., в том числе: 23 334 руб. 78 коп. основного долга,16 274 руб. 83 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5042 руб. 83 коп., из которых 2 148 руб. 01 коп. – задолженность по оплате жилищных услуг за период с сентября 2022 года по 14.12.2022, 2 894 руб. 82 коп. - пени за период с 11.10.2022 по 24.02.2026.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточнённом размере; указал, что основной долг предъявляется Обществом за период, предшествующий заключению договора найма; пени рассчитаны по ставке 15.5%, поскольку, по мнению Общества, установленная постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, от 18.03.2025 №329 ставка не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, направили отзывы на иск, в которых оспорили требования истца, указав, что жилое помещение по адресу: <...> комната 14, не являлось пустующим, поскольку оно было предоставлено ФИО2 с 02.02.2007, что подтверждается данными регистрационного учета. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика и третьего лица, исключает удовлетворение исковых требований.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и МКУ «Служба заказчика».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Варламова в г. Петрозаводске, оформленным протоколом от 28.10.2021, расторгнут договор управления с МУП «ПетроГИЦ» с 30.11.2021 в отношении названного многоквартирного дома; изменен способ управления на непосредственное управление; Председатель Совета дома уполномочен на подписание договора обслуживания; в целях надлежащего содержания общего имущества дома принято решение о заключении договора обслуживания МКД с ООО «Партнер»; определена стоимость работ по содержанию и обслуживанию общего имущества.

ООО «Партнер» и собственниками дома заключен договор от 01.12.2021 на обслуживание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в редакции дополнительных соглашений (л.д. 16-17).

Муниципальное образование Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения, комнаты 14 в квартире 3, площадью 25,61 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0130138:645, расположенном в МКД № 21 по ул. Варламова в г. Петрозаводске.

В период с сентября 2022 года по 14.12.2022 ООО «Партнер» предоставляло услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Варламова в г. Петрозаводске, которые Администрацией не оплачены, задолженность составила 2 148 руб. 01 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (части 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и членов их семей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за период, предшествующий заключению договора социального найма жилого помещения №764-О от 15.12.2022 с ФИО2, полагая, что нанимателем данное лицо стало с момента заключения договора.

Как следует из справки о регистрации граждан по месту жительства формы №9 от 16.06.2022 №101354 в жилом помещении по адресу: <...>, комната 14 с 02.02.2007 зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В качестве особой отметки оказано на первичную регистрацию по месту жительства несовершеннолетнего, что свидетельствует о первоначальной регистрации ФИО2 по месту жительства в составе членов семьи нанимателя. 15.12.2022 с данным лицом заключен договор социального найма жилого помещения №764-О.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 4 статьи 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данные факты применительно к спорному жилому помещению не установлены. Доказательства утраты членом семьи нанимателя, достигшим совершеннолетия, права пользования жилым помещением, снятия его с регистрационного учета по месту жительства в материалы дела не представлены.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма (до заключения договор социального найма жилого помещения №764-О) не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Поскольку действующее законодательство связывает прекращение обязательств органа местного самоуправления по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, принимая во внимание, что спорное жилое помещение в рассматриваемый период не являлось пустующим, было передано во владение и пользование физическому лицу (нанимателю), основания для возложения обязанности по оплате спорной задолженности на Администрацию отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать с онемением на истца судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.