Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А12-32835/2014Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru Дело № А12-32835/2014 г. Казань 23 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Васильева П.П., Минеевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долговой А.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А12-32835/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2014 заявление уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО2 КФХ ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 27.01.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство; определением от 01.11.2019 производство по делу о банкротстве ИП ФИО2 КФХ ФИО1 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Уполномоченный орган 30.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А12-32835/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу уполномоченного органа денежных средств в размере 1 912 437,63 руб. в качестве возврата расходов, возмещенных заявителем по делу - Федеральной налоговой службой. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано. В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 21.11.2023 и постановление от 18.01.2024, удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных заявителем по делу о банкротстве. Уполномоченный орган полагает, что судами не принято во внимание, что расходы на проведение процедуры банкротства относятся к текущим. Заявитель по делу, возместивший такие расходы, вправе предъявить соответствующие требования к должнику. Должник в силу положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не освобождается от требований кредиторов по текущим платежам. Указанное, по мнению подателя жалобы, является основанием для выдачи исполнительного листа по аналогии по требованиям кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства и от дальнейшего исполнения которых должник не был освобожден (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По мнению заявителя, отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительного листа. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Обращаясь с настоящим заявлением, ФНС России указывало, что ввиду недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения, уполномоченным органом, как заявителем по делу о банкротстве, были перечислены денежные средства арбитражным управляющим на выплату непогашенного вознаграждения и возмещение расходы за процедуру банкротства) в общем размере 1 912 437,63 руб. Полагая, что заявитель, возместивший расходы по делу о банкротстве, вправе предъявить соответствующие требования к должнику, уполномоченный орган обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что уполномоченным органом не заявлялось и не рассматривалось в рамках настоящего дела о требование о взыскании с ФИО1 расходов в размере 1 912 437,63 руб. Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. Как разъяснено в пунктах 9 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных судебных расходов, обязан погасить заявитель. Таким образом, арбитражный управляющий вправе требовать взыскания вознаграждения и понесенных расходов с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве. Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве. Таким образом, из анализа вышеуказанных норм и разъяснений следует, что уполномоченный орган может обратиться с соответствующим заявлением о взыскании расходов с должника. Доводы уполномоченного органа о необходимости применения по аналогии положений абзаца 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку выдача исполнительных листов в указанном порядке производится на основании судебного акта, устанавливающего обоснованность требований кредиторов. В рассматриваемом случае вступившего в законную силу судебного акта о взыскании расходов с должника в пользу уполномоченного органа не имеется. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А12-32835/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов Судьи П.П. Васильев А.А. Минеева Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ЗАО "АПК"СТАВХОЛДИНГ" (подробнее)ИП Завадский Э. Г. (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (подробнее) ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" (подробнее) ОАО "Россельхозбанк" (подробнее) ООО "Межрегионагрохим" (подробнее) Отдел по управлению имуществом и землепользованию Администрации Серафимовичского муниципального района (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (подробнее) ФНС России (подробнее) Ответчики:ИП Раисов Р. С. (подробнее)Иные лица:ИП Глава КФХ Раисов Р.С. (подробнее)Конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. (подробнее) ООО "ЭКСПЕРТ СИСТЕМА" (подробнее) Росреестр по Волгоградской области (подробнее) УФНС России по Волгоградской области (подробнее) Судьи дела:Гильмутдинов В.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А12-32835/2014 Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А12-32835/2014 Постановление от 31 августа 2021 г. по делу № А12-32835/2014 Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А12-32835/2014 Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А12-32835/2014 Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А12-32835/2014 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А12-32835/2014 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А12-32835/2014 |