Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-36409/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36409/24-126-270
26 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел

секретарь судебного заседания Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (142002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г, МКР. ЗАПАДНЫЙ, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛ, Д. 2Г, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТОК" (117405, <...> ДОМ 54К4СТР19, ПОМЕЩЕНИЕ 214,216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 18 444 388,53 руб.

При участии представителей:

от истца: Уланович А..А ген. директор;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с требованием к ООО "ПОТОК" о взыскании 14 019 530,84 руб. задолженности, 324 857,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 100 000 руб. упущенной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ФКР г. Москвы, которое судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законодательством.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, кроме того, суд считает, возможным рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчиком исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20 июня 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Поток» (ООО «Поток»/Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» (ООО «СРК» Субподрядчик) заключен Договор № КР-006964-22/СУБ-463 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) по адресу(-ам): г. Москва, ЮЗАО, Университетский проспект, 6 к. 1.

23 мая 2023 года было заключено дополнительное соглашение в котором стороны пришли к единогласному решению о продлении срока договора КР №006964-22/СУБ-463 до 31.12.2023 г.

В соответствии с договором субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, согласно договору, на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы выполнялись подрядчиком на согласованном сторонами объекте при выполнении подрядчиком спорных работ, каких-либо разногласий не возникло.

Согласно условиям договора, генподрядчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Генподрядчик платежным поручением №№ 285,289,29,291 304, 3099 оплатил авансовый платеж в размере 8 882 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил строительные работы и передал результат работ ответчику, претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес субподрядчика от генподрядчика не поступало, работы не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 14 019 530,84 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование о взыскании задолженности в размере 14 019530,84 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 857,69 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в полном размере выполнил строительные работы и в сроки, установленные договором (до 31.12.2023), доказательств направления претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 4 100 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

По смыслу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Иными словами, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Т.е. для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможности получения упущенной выгоды и ее размер.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 N 3924/97 и от 21.05.2013 N 16674/12, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении деятельности за конкретный временной интервал (период), за вычетом затрат, не понесенных им в результате препятствий осуществления такой деятельности.

В обоснование своих требований истец не представил расчет заявленной суммы, размер упущенной выгоды носит предположительный характер, в связи с чем доводы истца об обстоятельствах возникновения убытков отклонены судом.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что истцом не приведены какие-либо доказательства в подтверждение своего расчета упущенной выгоды, судом не установлена совокупность условий, позволяющих отнести их на ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,711,746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТОК" (117405, <...> ДОМ 54К4СТР19, ПОМЕЩЕНИЕ 214,216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (142002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г, МКР. ЗАПАДНЫЙ, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛ, Д. 2Г, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: <***>) 14 019 530 (четырнадцать миллионов девятнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 84 коп. задолженности, 324 857 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 89 609 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков