Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А79-305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-305/2021
г. Чебоксары
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КБ Строй»

(<...>, ОГРН <***>),

к администрации Ибресинского района Чувашской Республики

(пос. Ибреси, Чувашская Республика, ул. Маресьева, д. 49, ОГРН <***>),

о взыскании 1052113 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

финансового отдела администрации Ибресинского района Чувашской Республики

(пос. Ибреси, Чувашская Республика, ул. Маресьева, д. 49, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис»,

(<...> зд. 55, пом. 21, ОГРН <***>),

при участии

представителей истца управляющей ФИО2, ФИО3 по доверенности от 20.01.2021 № 1 (срок действия по 31.12.2022),

представителей ответчика ФИО4 по доверенности от 22.11.2020 (срок действия 1 год), ФИО5 по доверенности от 19.05.2021 (срок действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КБ Строй» (далее – ООО «КБ Строй», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ибресинского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1194621 руб. 88 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел администрации Ибресинского района Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (далее – ООО «Строймаш-сервис»).

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных истцом в рамках муниципального контракта от 12.11.2020 № 19 до его расторжения.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что в отсутствие исходно-разрешительной документации исполнение обязательств по муниципальному контракту невозможно.

ООО «Строймашсервис» в письменных пояснениях суду указало, что в рамках договора от 12.11.2020 № 25/2020 передало истцу разработанные разделы проектной документации ПОС, ООС, ПБ, ОДИ, ЭЭ.

Определением суда от 30.03.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 27.04.2021 производство по делу возобновлено.

В заявлении от 21.05.2021 № 308 Общество уменьшило исковое требование до 1052113 руб.

Уменьшение размера искового требования арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца уточненное требование поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика требование не признали по мотивам, приведенным в отзыве и письменных пояснениях от 28.05.2021 № 2036.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 12.11.2020 № 19, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства разработать проектную документацию по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест, по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д. Сюрбеевка» согласно техническому заданию (приложение № 1) и календарному плану (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1691500 руб.

В силу пункта 2.3 контракта оплата по договору за проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также по договору государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства объекта предусмотрена за счет средств исполнителя. При получении отрицательного заключения государственной экспертизы, оплата за повторное проведение государственной экспертизы, в том числе внесение изменений и корректировку проектной документации, производится за счет Исполнителя.

На основании пункта 2.4 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения работ в течение 30 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и предоставленных исполнителем всех необходимых для оплаты документов (счет, счет-фактура, акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами). Авансирование не предусмотрено.

Срок исполнения исполнителем своих обязательств сторонами согласован в пункте 3.2 контракта: с момента его заключения до 21.12.2020 (включая сроки прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости).

Пунктом 4.1.1 контракта на заказчика возложена обязанность при его заключении предоставить подрядчику необходимую документацию для надлежащего выполнения работ.

В пункте 9.3 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда и в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.7 контракта заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 9.16 контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.20 контракта).

В письмах от 16.11.2020 № 191 и от 23.11.2020 № 207 Общество просило для исполнения обязательств по муниципальному контракту предоставить исходно-разрешительную документацию.

В письме от 25.11.2020 № 4241 Администрация предложила Обществу расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.

В ответ в письме от 30.11.2020 № 210 Общество уведомило Администрацию, что выполнило работы по контракту более чем на 70 процентов и просило возместить понесенные расходы; одновременно направило изготовленную проектную документацию, а также для подписания акты приема-передачи и выполненных работ.

Ввиду неполучения ответа на указанное письмо в письме от 09.12.2020 № 225 Общество заявило о приостановлении работ.

В письме от 15.12.2020 № 4595 Администрация в подписании акта выполненных работ отказала, указав, что ввиду неисполнения заказчиком обязанности по передаче исходно-разрешительной документации выполнение работ в объеме 70 процентов не представляется возможным.

В уведомлении от 18.12.2020 № 215 ввиду отказа Администрации предоставить необходимую документацию Общество на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 9.3, 9.16 заявило об отказе от исполнения контракта и потребовало оплатить фактически выполненные работы на сумму 1194621 руб. 88 коп.

В ответ в письме от 29.12.2020 № 4826 Администрация вновь в принятии работ отказала и попросила предоставить проектную документацию, выполненную в соответствии с контрактом.

Сопроводительным письмом от 21.01.2021 № 5 Общество дополнительно направило Администрации проектную документацию на бумажном носителе в трех экземплярах и в одном экземпляре на электронном носителе.

Поскольку Администрация оплату работ не произвела, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщику (подрядчику, исполнителю) предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответствующее право предоставлено заказчику пунктом 9.7 контракта.

Материалами дела подтверждено, что вследствие непередачи Администрацией исходно-разрешительной документации Общество лишилось возможности исполнить обязательства по контракту в полном объеме.

В связи с чем истец правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнении контракта.

На основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество вправе требовать оплаты фактически выполненной работы.

Ввиду наличия у сторон спора относительна объема и качества выполненной работы определением суда от 30.03.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) определить объем и стоимость выполненных работ ООО «КБ Строй» по муниципальному контракту от 12.11.2020 № 19, заключенному между администрацией Ибресинского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «КБ Строй», на разработку проектной документации по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест, по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д. Сюрбеевка»; 2) соответствует ли разработанная проектная документация ООО «КБ Строй» условиям муниципального контракта, технического задания к нему (приложение № 1 к контракту), а также действующим на момент выполнения работ нормам и правилам, предусматривающим требования к проектной документации.

Согласно экспертному заключению от 20.04.2021 № 13/СТ-2021 стоимость выполненных ООО «КБ Строй» работ по муниципальному контракту составляет 1052113 руб. Из-за отказа заказчика от исполнения муниципального контракта исполнитель не мог выполнить полностью заказ, незавершенная проектная документация соответствует условиям контракта и технического задания. На момент отказа от разработки проектной документации и после заказчиком не соблюдались требования постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», а также нормы пункта 1 статьи 47 и пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта составлено лицом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными и четкими, основанными на представленных документах, и материалам дела не противоречат. На вопросы сторон и суда экспертом даны исчерпывающие и развернутые ответы. Оспаривая выводы эксперта, ответчик доказательства наличия в заключении недостатков, которые бы могли повлиять на изложенные в нем выводы, суду не предоставил, мотивированное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение принимается арбитражным судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства в подтверждение стоимости выполненных Обществом работ.

Возражения ответчика относительно неполноты проектной документации ввиду неисполнения им обязанности по предоставлению истцу исходно-разрешительной документации, арбитражным судом отклоняются, как противоречащие выводам, изложенным в экспертном заключении. При проведении исследования эксперт пришел к выводу о том, что проектные работы соответствуют техническому заданию, незаконченная проектная документация может быть применена для дальнейшей доработки проекта. В судебном заседании эксперт также пояснил, что отсутствие исходно-разрешительной документации не препятствует проектировщику выполнить частично работы по договору, поскольку она не может противоречить требованиям действующих нормативных правовых актов в области строительства.

На основании изложенного, исковое требование арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Ибресинского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ Строй» 1052113 (Один миллион пятьдесят две тысячи сто тринадцать) руб. долга и 23521 (Двадцать три тысячи пятьсот двадцать один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «КБ Строй» возвратить из федерального бюджета 1425 (Одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.01.2021 № 10.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов