Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А15-7360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7360/2023
28 мая 2024 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Гарант» к ГБУ РД «Южно-Сухокумская центральная городская больница» о взыскании 99 635,65 руб. основного долга и 99 635,65 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.12.2018 по 18.06.2019,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Южно-Сухокумская центральная городская больница» о 99 635,65 руб. основного долга и 99635,65 пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.12.2018 по 18.06.2019.

Определением суда от 28.09.2023 дело назначено к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Медфармаснаб» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Медфармаснаб» (далее «Поставщик») и ГБУ РД «Южно-Сухокумская центральная городская больница» (далее «Покупатель») заключен договор договора № МЕД00002048/3 от 15.03.2018, (далее «Договор»).

Согласно условиям Договора Поставщик обязался поставить Заказчику лекарственные препараты (далее - «Товар»), указанные в Спецификации (Приложение № 1) к Договору, а Заказчик обязался оплатить за поставляемый Товар по Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая сумма поставки составляет 99635 руб. 65 коп.

Согласно п. 4 спецификации к Договору поставка Товара осуществляется на условиях выборки по месту нахождения склада Поставщика по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2. договора оплата за товар производится Покупателем в течение 260 календарных дней с даты отгрузки товара, которая указана в спецификации.

Обязательства по поставке товара, указанного в спецификации (приложение № 1) к Договору, на основании поданных Заказчиком заявок, Поставщиком исполнены на общую сумму 99635 руб. 65 коп., в том числе НДС, что подтверждается товарной накладной № 2048 от 15.03.2018, подписанной Поставщиком и Покупателем.

Ответчик должен был оплатить ООО «Медфармаснаб» за поставленный товар в срок до 30.11.2018, однако не произвел оплату.

Согласно договору уступки прав требования (Цессии) № 02 от «11» октября 2022 ООО «Медфармаснаб» передало ООО «ГАРАНТ» следующие имущественные права (права требования) ООО «Медфармаснаб» к ГБУ РД «Южно-Сухокумская центральная городская больница» (далее - Должник) в общей сумме 99635 руб. 65 коп., возникшие на основании договора № МЕД00002048/3 от 15.03.2018, а также другие связанные с требованием права, включая право на неуплаченные проценты за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафы), госпошлина за рассмотрение прав требований в судах и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ.

О совершенной уступке права требования ООО «ГАРАНТ» уведомило ответчика письмом № 02-10 от 12.10.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 99 635,65 руб. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора.

Наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 99 635,65 руб. следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 99 635,65 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае просрочки оплаты товара Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает последнему пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Период просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате должен исчисляться с 01.12.2018 (по истечении 260 календарных дней с даты подписания документа о приемке (п. 3.2 Договора)).

Период просрочки с 01.12.2018. по 18.06.2019 составил 200 дней.

Суд проверил расчет пени за просрочку платежа и признал его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 99 635,65 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6978 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГБУ РД «Южно-Сухокумская центральная городская больница» в пользу ООО «Гарант» 99 635,65 руб. основного долга, 99 635,65 руб. пени и 6978 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов