Решение от 25 января 2019 г. по делу № А38-5841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5841/2018
г. Йошкар-Ола
25» января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору аренды и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (далее – муниципальное образование, арендодатель), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» (далее – общество, арендатор), основного долга по арендной плате в сумме 89250 руб. за период с января 2014 года по март 2018 года по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка №21/11 от 02.03.2011, неустойки в размере 19 738 руб. 44 коп. за период с 13.01.2014 по 16.03.2018 в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В исковом заявлении, в дополнениях к нему и в судебном заседании изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 614 ГК РФ и статью 65 ЗК РФ.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования (л.д. 6-7, 39, 56, 90).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал, что земельные участки, переданные ему на основании договора аренды №21/11 от 02.03.2011, с момента их снятия с кадастрового учета перестали существовать как объекты гражданских и земельных правоотношений, поэтому возможность их оборота в качестве предмета аренды исключена.

По мнению ответчика, обязательственные отношения сторон договора №21/11 от 02.03.2011 аренды земельных участков для строительства волоконной оптической линии связи прекратились с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, так как в утверждённый им Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, вошли линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Общество признало, что пользование указанными земельными участками осуществляется им наряду с другими лицами, владеющими линейными объектами.

Кроме того, ответчик сообщил об истечении срока исковой давности в отношении части исковых требований (л.д. 49, 78, 90).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2011 года комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», действовавшим от имени муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (арендодателем), и ООО «Сеть сервис энерго» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 21/11, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на неопределенный срок с 02.03.2011 во временное владение и пользование следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210105:128 общей площадью 1471 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в южной части кадастрового квартала;

- земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210108:212 общей площадью 2534 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в центральной части кадастрового квартала;

- земельный участок с кадастровым номером 12:04:0211401:933 общей площадью 5806 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в юго-западной части кадастрового квартала;

- земельный участок с кадастровым номером 12:05:1301001:571 общей площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Новотроицк, участок № 20а.

Участки предоставлены арендатору для строительства волоконной оптической линии связи по направлению г. Йошкар-Ола – г. Чебоксары. При этом арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату (л.д. 16-17).

Заключенное сторонами соглашение является договором аренды, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). В договоре указаны индивидуальные характеристики земельных участков (кадастровый номер, площадь, адрес), позволяющие идентифицировать такие участки в качестве объектов аренды, определен размер арендной платы, названы права и обязанности сторон. Тем самым применительно к статье 432 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

Таким образом, договор аренды считается заключенным, так как соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельных участков в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2011 (л.д. 18).

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению за пользование и владение арендованными земельными участками арендной платы, годовой размер которой на основании отчета об оценке № 12Н.11 от 02.03.2011 установлен в сумме 21 000 руб., а ежемесячный – в сумме 1750 руб. При этом арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

Вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком с 2014 года не исполняется. Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 89 250 руб. за период с января 2014 года по март 2018 года.

В ходе исполнения договора аренды в 2012 году внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по правилам части 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующей до 01.01.2017), поскольку по истечении двух лет со дня постановки на учет земельных участков не осуществлена ни государственная регистрация прав на них, ни государственная регистрация их аренды (л.д. 73-76, 85-88).

Доказательства того, что общество прекратило владение и пользование землей в границах земельных участков, указанных в договоре, а также документы о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Между тем ответчик считает необоснованным взыскание с него арендной платы, так как земельные участки, утратив в связи с их снятием с кадастрового учета индивидуально-определенные признаки, перестали существовать как объекты аренды, что, в свою очередь, свидетельствует о прекращении договора аренды.

Позиция общества о полном исчезновении объекта аренды противоречит пониманию земельного участка как вещи особой природы.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частями поверхности земли, формирование границ которых осуществляется посредством землеустройства. В целях индивидуализации земельных участков осуществляется их государственный кадастровый учет, то есть внесение в ЕГРН сведений об их уникальных характеристиках. Исключение таких сведений из ЕГРН само по себе не свидетельствует об уничтожении или гибели вещи. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/11).

Таким образом, снятие с кадастрового учета земельных участков не означает прекращение договора аренды, поскольку это не привело к невозможности исполнения договора (статья 416 ГК РФ), при этом по правилам статьи 450 ГК РФ договор не расторгнут. Более того, ответчик в дополнении к отзыву на заявление подтвердил факт пользования до настоящего времени переданными в аренду на основании договора № 21/11 от 02.03.2011 земельными участками. Поэтому аренда земельных участков подлежит оплате исходя из тех характеристик, которые указаны в договоре.

Также не соответствует нормам гражданского и земельного законодательства довод ответчика о том, что обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельных участков для строительства волоконной оптической линии связи, прекратились с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, которым линии связи отнесены к объектам, размещаемых на земельных участках без их предоставления в аренду.

Согласно статьям 39.33 и 39.36 ЗК РФ использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без их предоставления для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, в том числе для размещения линии связи. Порядок и условия размещения таких объектов на территории Республики Марий Эл регулируется постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17.08.2017 № 345.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Между тем указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено прекращение обязательств, возникших из договоров аренды земельных участков, ранее предоставленных для размещения перечисленных в них объектов. Договор аренды по такому основанию не расторгался.

Доказательства обращения ООО «Сеть сервис энерго» в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», уполномоченный на предоставление земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, с заявлением о выдаче разрешения на использование арендуемых земельных участков без их предоставления, доказательства выдачи такого разрешения или отказа в его выдаче в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, использование земельных участков, предоставленных по договору аренды № 21/11 от 02.03.2011, регулируется условиями договора аренды до момента его прекращения или изменения.

Арбитражным судом признается обоснованным и соответствующим нормам гражданского права заявление ответчика об истечении срока исковой давности по части исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ для разрешения во внесудебном порядке гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, установлен срок, равный тридцати календарным дням со дня направления претензии.

В материалах дела имеются доказательства направления 30 марта 2018 года в адрес ООО «Сеть сервис энерго» претензии с предложением уплатить долг по договору аренды (л.д. 10, 13). Срок ее рассмотрения истек 29 апреля 2018 года.

Однако арендатор добровольно требование арендодателя не исполнил, поэтому для защиты нарушенного права истец обратился 7 июня 2018 года в арбитражный суд. Поскольку трехлетний срок исковой давности был приостановлен на тридцать календарных дней, то применительно к содержанию иска о взыскании помесячных платежей он признается не пропущенным в отношении требований, срок исполнения которых наступил после 7 мая 2015 года. Этот вывод относится к долговым обязательствам по арендной плате, начиная с мая 2015 года (срок оплаты не позднее 10 числа текущего месяца наступил 10 мая 2015 года).

При исчислении исковой давности о взыскании арендной платы за апрель 2015 года арбитражный суд исходит из следующих оснований. Срок платежа по указанному требованию наступил 10 апреля 2015 года. Однако 30 марта 2018 года, то есть за десять дней до истечения трехлетнего срока исковой давности (10.04.2018), в адрес ООО «Сеть сервис энерго» направлена претензия, что повлекло приостановление течения срока исковой давности до 10 мая 2018 года. В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев. Поэтому после истечения срока рассмотрения претензии по прямому указанию закона оставшийся срок исковой давности по требованию о взыскании долга за апрель 2015 года следует удлинить до шести месяцев, что свидетельствует о предъявлении требования с соблюдением правил об исковой давности.

Принимая во внимание указанные правовые нормы и фактические обстоятельства, а также установленный в пункте 2.3 договора № 21/11 от 02.03.2011 срок внесения арендной платы (не позднее 10 числа текущего месяца), арбитражный суд считает возможным взыскать с арендатора основной долг по договору только за период с апреля 2015 года по указанный в иске март 2018 года.

Срок исковой давности для удовлетворения основного требования в остальной части истёк. Следовательно, размер взыскиваемой истцом задолженности по арендной плате подлежит уменьшению до 63 000 руб.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы условием заключенного сторонами договора была определена гражданско-правовая ответственность в форме неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела. Размер неустойки согласно расчету истца составляет 19738 руб. 44 коп. за период с 13.01.2014 по 16.03.2018 (л.д. 11).

Между тем ответчик заявил об истечении исковой давности и в отношении акцессорного требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает истекшим срок исковой давности для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за расчетные периоды с января 2014 года по март 2015 года.

Следовательно, договорная неустойка подлежит взысканию за просрочку внесения арендной платы только за период с 13.04.2015 по 16.03.2018. Размер неустойки согласно расчету истца за указанный период составляет 10 393 руб. 04 коп. Расчет в это части проверен арбитражным судом и признан правильным. Поэтому с арендатора подлежит взысканию договорная неустойка в размере, установленном судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. Следовательно, в силу статьи 333.17 НК РФ, части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» основной долг в сумме 63 000 руб. по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка №21/11 от 02.03.2011, неустойку в размере 10 393 руб. 04 коп. в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин