Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А51-12080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1550/2021
20 апреля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.02.2020

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/477Д, ФИО3 по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/493Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу № А51-12080/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

об обязании принять к учету объем фактических потерь в 3 квартале 2017 г. в размере 51 361 760 кВт/ч и взыскании 9 236 262,55 руб. основного долга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 192029, <...>, лит. В, пом/оф 311/3, далее – ООО «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>, далее - ПАО «ДЭК») об обязании последнего принять к учету объем фактических потерь в 3 квартале 2017 года в размере 51 361 760 кВт/ч и взыскать 9 236 262,55 руб. основного долга.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2020 производство по настоящему спору приостановлено до вступления в законную силу решений по дедам №№: А51-27089/2018, А51-4304/2019, А51-13842/2019, А51-21908/2019, А51-2346/2020, А51-6671/2020 Арбитражного суда Приморского края.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение суда от 01.12.2020 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ПАО «ДЭК» подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 01.12.2020. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что требования, заявленные в настоящем деле и в делах №№: А51-27089/2018, А51-4304/2019, А51-13842/2019, А51-21908/2019, А51-2346/2020, А51-6671/2020 связаны по основаниям их возникновения – оценка правомерности применения расчетного способа определения объемов электропотребления. В связи с чем, по мнению заявителя, поскольку правила пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) применяются с учетом определенных расчетным путем сведений об объемах потребления электроэнергии за предыдущие периоды, требования по которым рассматриваются по перечисленным делам, то рассмотрение настоящего спора без учета результата рассмотрения приведенных дел может повлечь нарушение принципа единообразия судебной практики.

В судебном заседании представители ответчика и истца на доводах кассационной жалобы и отзыва на неё настаивали, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность апелляционного постановления от 11.02.2021 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление ПАО «ДЭК» в порядке статьи 143 АПК РФ, суд первой инстанции указал на необходимость установления объемов электропотребления и проведения перерасчетов в спорных периодах в связи с непредставлением ПАО «ДЭК» актов снятия показаний приборов учета, что, по мнению суда первой инстанции, невозможно до вступления в законную силу итоговых актов по делам Арбитражного суда Приморского края №№ А51-27089/2018, А51-4304/2019, А51-13842/2019, А51-21908/2019, А51-2346/2020, А51- 6671/2020.

Отменяя определение от 01.12.2020 и отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ закреплено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Вместе с тем, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их устранения.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Таким образом, закон прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела. В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде. Кроме того, арбитражный суд, приостанавливая производство по делу должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Проанализировав предмет и основания настоящего иска и исковых требований по делам №№ А51-27089/2018, А51-4304/2019, А51-13842/2019, А51-21908/2019, А51-2346/2020, А51-6671/2020, апелляционный суд отметил, что они являются схожими, основанными на необходимости применения для взаиморасчетов сторон положений пункта 166 Основных положений № 442. При этом исковые периоды требований разные, что не влечет объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создает препятствий для его разрешения.

Далее, констатировав, что в рамках каждого из указанных дел имеется возможность самостоятельной оценки судом доводов и представленных сторонами доказательств, включая требования о применении того или иного способа определения объема фактических потерь электрической энергии и их стоимости, рассмотрение вышеуказанных дел не носит взаимоисключающий характер и не может привести к принятию противоречащих судебных актов с учетом оценки конкретных обстоятельств каждого дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, верно определив значимые и подлежащие установлению обстоятельства при разрешении настоящего спора, не связанные с обстоятельствами и результатами рассмотрения дел №№ А51-27089/2018, А51-4304/2019, А51-13842/2019, А51-21908/2019, А51-2346/2020, А51-6671/2020, сделал соответствующий правилам статьи 143 АПК РФ вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда о том, что приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А51-27089/2018, А51-4304/2019, А51-13842/2019, А51-21908/2019, А51-2346/2020, А51-6671/2020 не соответствует требованиям статей 130 (часть 9), 143 (пункт 1 части 1) АПК РФ, суд округа не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся необходимости приостановления производства по настоящему делу, подлежат отклонению ввиду изложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Уплаченная ПАО «ДЭК» государственная пошлина при подаче кассационной жалобы подлежит возврату заявителю, поскольку нормами пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании постановления апелляционного суда по вопросу приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А51-12080/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 02.03.2021 № 8949.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова