Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А33-33258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


29 декабря 2019 года


Дело № А33-33258/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край,

к акционерному обществу «Красноярская горно-геологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская горно-геологическая компания» о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 11.10.2016 по 16.10.2019 в размере 2 144 838, 01 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил в судебное заседание уточнение исковых требований с учетом технической ошибки в просительной части, относительно периода взыскания неустойки: с 11.11.2016 по 16.10.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием поселок Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 от 26.09.2016, согласно которому концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и использования объектом соглашения, иным имуществом (пункт 1.2 соглашения), а концессионер обязался использовать (эксплуатировать ) объект соглашения , а также иное имущество, которое образует единое целое с объектом соглашения и/или предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения в целях осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии, осуществлению горячего водоснабжения в границах п.Мотыгино Мотыгинского района (пункт 1.1.2 соглашения). Актами приема-передачи концендентом концессионеру имущества, являющимися приложениями к указанному соглашению, котельные, тепловые сети и иные материально-технические объекты переданы истцу.

Согласно исковому заявлению, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018 по делу № А33-17115/2017 с открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» взыскано 4 532 449,67 руб. долга за отпущенную в период с 11.10.2016 по 30.04.2017 тепловую энергию.

Задолженность ответчиком в полном объеме погашена платежными поручениями от 17.04.2019 № 1213, от 16.05.2019 № 1479, от 20.06.2019 № 2089, от 22.07.2019 № 2708, от 20.08.2019 № 3062, от 19.09.2019 № 3378, от 16.10.2019 № 3691.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислены пени в размере 2 144 838,01 руб. за период с 11.11.2016 по 16.10.2019 (с учетом уточнения).

Претензией от 03.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить начисленную неустойку, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 разъяснил, что отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) и иными специальными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в указанном решении обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик задолженность за тепловую энергию, потребленную с 11.10.2016 по 30.04.2017, оплатил несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты долга истец ответчику начислил пени в сумме 2 144 838,01 руб. за период с 11.11.2016 по 16.10.2019 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения).

Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) 7% годовых.

Поскольку ответчик является потребителем по договору теплоснабжения, приобретающим тепловую энергию и (или) теплоноситель, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ договоров теплоснабжения, то с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма ФЗ «О теплоснабжении», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Судом проверен расчет истца, установлено, что указанный расчет прав ответчика не нарушает.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены; расчет суммы пени не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2 144 838,01 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 33 724 руб.

При принятии искового заявления арбитражным судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, государственная пошлина в сумме 33 724 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край) 2 144 838,01 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 33 724 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина