Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А58-1350/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1350/2018
город Якутск
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.07.2006, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, <...>) от 05.03.2018 № 112 к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.04.2010, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677007, <...>), Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <***>, ОГРН; 1022800000079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.08.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области, юридический адрес: 675000, <...>) о расторжении договора поручительства и о взыскании 486 080 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, без участия надлежаще извещенных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект", Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о расторжении договора поручительства от 13.08.2015 №0075/0000245.5, о взыскании 486 080 руб. части неуплаченного вознаграждения.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 486 080 рулей неуплаченного вознаграждения и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания 486 080 рулей неуплаченного вознаграждения не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 486 080 рулей неуплаченного вознаграждения, проверены, ходатайство подписано полномочным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 486 080 рулей неуплаченного вознаграждения и прекратить производство по делу в данной части.

Истец исковые требования о расторжении договора поручительства от 13.08.2015 №0075/0000245.5 поддержал в полном объеме.

Ответчики отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 между истцом (поручитель), Публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (банк), обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (заемщик) заключен договор поручительства № 0075/0000245.5, в соответствии с условиями которого, поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств переда банком по договору о кредитной линии № 0075/0000245 заключенному 13.05.2015.

Ответственность Поручителя перед Банком по настоящему Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 8 680 000 (Восемь миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, что составляет 70% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом (пункт 1.3 договора).

В рамках настоящего Договора Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору о кредитной линии в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком своих обязательств перед Банком (пункт 1.4 договора).

Принципал за предоставление поручительства по настоящему Договору уплачивает Поручителю вознаграждение з размере 729 120 (Семьсот двадцать девять тысяч сто двадцать) рублей 00 коп., в т.ч. НДС в сумме 111221,7 (Сто одиннадцать тысяч двести двадцать один) рубль 70 коп (пункт 2.1 договора).

В случае неуплаты или неполной уплаты Заемщиком Поручителю вознаграждения, предусмотренного п, 2.1. Договора в установленный Договором срок (п. 2.2. Договора) Поручитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом стороны в течение 3 (трех) рабочих дней до даты расторжения (пункт 3.2 договора).

Поручительство прекращается по истечении 30 календарных дней начиная от даты, указанной в договоре о кредитной линии как окончательной даты возврата кредита, т.е. 31.07.2018. Срок действия поручительства может быть продлен по инициативе банка с учетом особенностей работы с каждым конкретным заемщиком по взысканию невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом по договору о кредитной линии (пункт 6.1 договора).

В связи с неоплатой заемщиком вознаграждения в полном объеме, истец направил ответчикам уведомления о расторжении договор поручительства.

В дальнейшем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Сторонами при заключении договора поручительства предусмотрено, что условие о том, что наступление определенного события влечет прекращение соответствующих обязательств сторон по договору.

Как следует из искового заявления, оплата поручительства в полном объеме в оговоренные сроки в соответствии с условиями договора не поступала, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, согласно п. 3.2 договора договор поручительства, считается расторгнутым без дополнительного направления претензии.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В п. 3.2 договора поручительства указано, что в случае в случае неуплаты или неполной уплаты Заемщиком Поручителю вознаграждения, предусмотренного п, 2.1. Договора в установленный Договором срок (п. 2.2. Договора) Поручитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом стороны в течение 3 (трех) рабочих дней до даты расторжения (пункт 3.2 договора).

Договор поручительства подписан без каких либо разногласий, законность данного пункта договора не оспаривалась и не оспаривается Банком. Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Требование о расторжении прекратившего свое действие договора не может подлежать удовлетворению в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (что соответствует правовой позиции по делу №А40-87003/2015).

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания 486 080 рулей неуплаченного вознаграждения принять.

Производство по делу №А58-1350/2018 в части взыскания 486 080 рублей неуплаченного вознаграждения прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.07.2006, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, <...>) из федерального бюджета 12 722 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 13.03.2018 №408.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья У.Н. Семёнова