Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А26-83/2024

117/2024-17892(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-83/2024
г. Петрозаводск
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Менеджмент Групп» о взыскании 11 708 677 руб. 20 коп.

В судебном заседании участвую представители: от истца – ФИО1, по доверенности от 14.08.2023,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Менеджмент Групп» (далее – ответчик, ООО «АМГ») о взыскании 11 708 677 руб. 20 коп. неосновательного обогащения вследствие излишне полученных бюджетных денежных средств по государственному контракту № 110/2016 от 07.06.2016.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 702, 723, 754, 755, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2016 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» и ООО «Альфа Менеджмент Групп» заключен государственный контракт № 110/2016, по условиям которого подрядчик выполнить работы по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Суоярвского, Сортавальского, Лахденпохского и Питкярантского муниципальных районов Республики Карелия, а заказчик принять и оплатить работы (далее - Контракт).

Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - УФК по РК) была проведена плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках государственной программ Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в 2016 году.

По результатам проверки было выдано предписание от 14.11.2017 № 06-1925/11-15285 об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ.

Пунктом 1 предписания установлено содержание нарушения - нецелевое использование КУ РК «УКС РК» бюджетных ассигнований на сумму 5 777 386,20 руб., в том числе средства Фонда в размере 5 472 660,41 руб.

В ходе плановой проверки УФК по РК была установлено, что согласно заданию на проектирование ООО «Гидрострой» был обязан разработать проектную документацию по первому и второму этапу строительства. Согласно актам УКС РК принял и оплатил работы по подготовке проектной документации в целом, ООО «Гидрострой» передал проектную документацию в целом.

Проектная документация, разработанная ООО «Гидрострой» по второму этапу, приложена УКС РК в конкурсную документацию на право заключения государственного контракта № 110/2016.

В соответствии с приказом Министерства строительства РК от 11.02.2016 № 33 утвержден перечень объектов строительства:

- по 8 объектам предусмотрена подготовка проектной документации и строительство жилых домов;

- по 2 объектам исключительно строительство: строительство 2 этапа 27-кв. жилого дома в г. Лахденпохья (12 квартир), строительство второго этапа 42-кв. жилого дома в г. Питкяранте (15 квартир).

Данный приказ являлся приложением к конкурсной документации.

В государственном контракте от 07.06.2016 № 110/2016, в соответствии с Приказом № 33, по 8 объектам предусмотрена подготовка проектной документации и строительство жилых домов, по 2 объектам исключительно строительство в г. Лахденпохья, в г. Питкяранта.

В счетах на оплату аванса выставленных ООО «АМГ» по объектам строительства в г. Лахденпохья, г. Питкяранта указано, что разработка проектной документации не предусмотрена.

Таким образом, в ходе проверки установлено:

- наличие проектной документации, выполненной ООО «Гидрострой» по второму этапу;

- приказом № 33, государственным контрактом от 07.06.2016 № 110/2016 не было предусмотрена оплата проектных работ по объектам: строительство второго этапа 27-кв. жилого дома в г. Лахденпохья, и строительство второго этапа 42-кв. жилого дома в г. Питкяранта;

- в счетах на оплату аванса, принятых и оплаченных УКС РК, в письме ООО «АМГ» подтверждается отсутствие необходимости в разработке проектной документации.

Несмотря на отсутствие в Приказе № 33 и контракте № 110/2016 обязательства по оплате проектной документации ООО «АМГ» предоставил акты и УКС РК подписал и оплатил проектные работы по объектам:

- второй этап 27-кв. жилой дом в г. Лахденпохья (акт сдачи-приемки технической продукции от 09.11.2016 № 7, счет-фактура от 09.11.2016 № 239, заявка на кассовый расход от 15.11.2016 № 1554, платежное поручение от 15.11.2016 № 565586),

- второй этап 42-кв. жилой дом в г. Питкяранта (акт сдачи-приемки технической продукции от 08.11.2016 № 8, счет-фактура от 08.11.2016 № 238, заявка на кассовый расход от 14.11.2016 № 1552, платежное поручение от 14.11.2016 № 556494).

КУ РК «УКС РК» оплатило ООО «АМГ» денежные средства в сумме 5 777 386,20 руб., в том числе средства Фонда - 5 472 660,41 руб., за выполнение работ по проектированию второго этапа домов в г. Питкяранта, г. Лахденпохья, чем допустило нецелевое использование бюджетных ассигнований.

Федеральным казначейством 22.11.2018 по результатам проверки было выдано предписание № 17-00-04/25034 об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ.

Пунктом 2 Предписания от 22.11.2018 № 17-00-04/25034 Учреждению предписано вернуть денежные средства в размере 5 931 2914 руб. в связи с принятыми и оплаченными ООО «АМГ» ненадлежащим образом выполненные строительно-монтажные работы: продолжение строительно-монтажных работ на объектах возможно было только после внесения изменений по фактически выполненным конструкциям и примененным материалам в соответствующие

разделы проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы; при невозможности принятия проектного решения возможен только демонтаж произведенных работ (согласно заключениям экспертной организации).

Расходование КУ РК «УКС РК» средств Фонда в сумме 5 931 291 руб. на оплату ООО «АМГ» выполненных работ, но без внесения изменений в проектную документацию, явилось нецелевым расходованием средств Фонда.

21.04.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» путем реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия».

Правопреемником казанного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ИНН <***>) является Бюджетное учреждение «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ИНН <***>).

Полагая, что на стороне ООО «АМГ» возникло неосновательное обогащение, бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу ст.65 АПК РФ, бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их заявляющую.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

Доказательств возврата денежных средств в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, ходатайств, заявлений не заявил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Менеджмент Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 708 677 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Менеджмент Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 81 543 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Киселева О.В.