Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-185959/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 185959/24-67-1496
г. Москва
17 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЮГГАЗСЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВЕТТОРГ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 6 076 183,85 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов-ти от 30.05.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЮГГАЗСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВЕТТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору № 114 от 14 сентября 2022 года размере 5 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 05.06.2024 в размере 876 183 руб. 85 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Ответчик признал исковые требования.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Устюггазсервис» и ООО «Стройсервисторг» был заключен договор подряда № 114 от 14 сентября 2022 года, в соответствии с которым Ответчик организация принял на себя обязательства по выполнению работ по бестраншейной прокладке газопровода методом горизонтально – направленного бурения (ГНБ) с затягиванием труб на объектах:

•«Газопровод распределительный в пгт. Жешарт, Республика Коми» (далее по тексту: «Объект 1»),

•«Газопровод распределительный в п. Цигломень г. Архангельск» (далее по тексту: «Объект 2») в объеме, определяемом п.2.1. Договора.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 38 380 000 (Тридцать восемь миллионов триста восемьдесят тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20%, исходя из следующих расценок на проводимые работы.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроком окончания работ по договору являлось 30 декабря 2022 года, а сроком начала работ календарная дата в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнения взятых на себя обязательств, платежными поручениями № 1063 от 13.03.2023 года на сумму 1 700 000 рублей, № 1255 от 21.03.2023 года на сумму 3 500 000 рублей был перечислен аванс за выполнение работ, однако, Ответчик к выполнению работ не приступил, фактически работы по строительству газопровода были выполнены иной организацией.

Аванс Ответчиком отработан не был, к выполнению работ он не приступил, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч рублей).

В п.9.2 Договора подряда, стороны установили 10 – дневный срок для разрешения спора в добровольном, претензионном порядке. На направленную в его адрес претензию о расторжении договора 30.01.2024 года и возврате денежных средств, Ответчик в установленный срок не ответил, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору № 114 от 14 сентября 2022 года размере 5 200 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 05.06.2024 в размере 876 183 руб. 85 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 05.06.2024 в размере 876 183 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 5 200 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВЕТТОРГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЮГГАЗСЕРВИС" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору № 114 от 14 сентября 2022 года размере 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 05.06.2024 в размере 876 183 (восемьсот семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три) руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 5 200 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 036 (шестнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 50 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЮГГАЗСЕРВИС" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 37 418 (тридцать семь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2024 №2372.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев