Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А64-4005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-4005/2019
город Калуга
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н.,

судей Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А64-4005/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2019 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2020 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 15.01.2021, уточнив заявленные требований на основании ст. 49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство - легковой автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет черный жемчуг, а также принадлежности к нему: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2021 производство по заявлению финансового управляющего ФИО4 об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство и принадлежности к нему,

приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Тамбовским районным судом Тамбовской области в рамках дела N 2- 225/2021 искового заявления финансового управляющего ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли и признании права собственности, а также встречного искового заявления ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2022 производство по заявлению финансового управляющего ФИО4 об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство и принадлежности к нему, возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 транспортное средство - легковой автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет черный жемчуг, а также принадлежности к нему: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требования финансового управляющего отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе должника.

Согласно ответу УМВД России по Тамбовской области N 18/6767 от 09.10.2019 за ФИО2 зарегистрирован легковой автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет черный жемчуг.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД УМВД России по Тамбовской области совершать регистрационные действия в отношении указанного легкового автомобиля.

В целях исполнения предусмотренных законом обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, а также формированию конкурсной массы, 10.08.2020 финансовым управляющим в адрес ФИО2 было направлено требование о передаче легкового автомобиля KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет черный жемчуг, и документов к нему.

В ответ на запрос финансового управляющего 28.08.2020 ФИО2 направил отказ от передачи указанного транспортного средства финансовому управляющему.

Ссылаясь на то, что требование финансового управляющего должником исполнено не было, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Арбитражный управляющий вправе требовать от должника (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО4 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО5.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.05.2022 по делу N 2-6/2022, измененным апелляционным определением Тамбовского областного суда по делу N 332693/2022 от 31.08.2022 в части определения варианта раздела имущества между ФИО2 и ФИО5, в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отказано полностью, удовлетворено встречное исковое заявление супруги должника ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признав совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5:

легковой автомобиль, KIA SORENTO (JC 5245), 2008 г.в., VIN <***>, цвет ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ стоимостью 555 000 руб.;

автомобиль легковой Сузуки GRAND VITARA, 2013 г.в., VIN <***>, цвет бронзовый стоимостью 949 362,00 руб.;

земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:457, площадь 1651 кв. м, адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 11, стоимостью 1 592 588 руб.;

здание (жилой дом), кадастровый номер 68:15:4901001:364, площадь 148,2 кв. м, адрес: <...> стоимостью 6 603 693 руб.;

земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:458, площадь 1937 кв. м, адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8 стоимостью 1 868 469 руб.;

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8 стоимостью 4 818 939 руб.;

квартиру, жилое помещение, кадастровый номер 68:20:5635001:882, площадь 53,2 кв. м, адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, р-н Тамбовский, с Бокино, пер Дорожный, д. 39, кв. 62 стоимостью 2 484 759 руб.;

квартиру, жилое помещение, кадастровый номер 77:09:0001008:14884, площадь 76,6 кв. м, адрес: <...> стоимостью 21 439 574, руб.

Указанными судебными актами за ФИО5 признано право собственности на следующее имущество с передачей в ее собственность:

автомобиль легковой Сузуки GRAND VITARA, 2013 г.в., VIN <***>, цвет бронзовый стоимостью 949 362 руб.;

земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:457, площадь 1651 кв. м, адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 11 стоимостью 1 592 588 руб.;

здание (жилой дом), кадастровый номер 68:15:4901001:364, площадь 148,2 кв. м, адрес: <...> стоимостью 6 603 693 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: жилое помещение, кадастровый номер 77:09:0001008:14884, площадь 76,6 кв. м, адрес: <...>, стоимостью 21 439 574 руб.

За ФИО2 признано право собственности на следующее имущество, с передачей в его собственность:

легковой автомобиль, К1А SORENTO (JC 5245), 2008 г.в., VIN <***>, цвет ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ, стоимостью 555 000 руб.;

земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:458, площадь 1937 кв. м, адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8 стоимостью 1 868 469 руб.;

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8, стоимостью 4 818 939 руб.;

квартира, жилое помещение, кадастровый номер 68:20:5635001:882, площадь 53,2 кв. м, адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, <...>, стоимостью 2 484 759 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: жилое помещение, кадастровый номер 77:09:0001008:14884, площадь 76,6 кв. м, адрес: <...>, стоимостью 21 439 574 руб.

Таким образом, вышеуказанное решение суда о разделе совместно нажитого имущества и признании части объектов недвижимого имущества за ФИО2 вступило в законную силу.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о нецелесообразности передачи транспортного средства финансовому управляющему в связи с достаточностью имущества, включенного в конкурсную массу, для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, а также на увеличение текущих расходов, связанных с охраной имущества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,

возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, предоставляющие право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе у третьих лиц, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления, не подменяют обязанности должника предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021 по делу N А09-11138/2019).

В свою очередь, введение в отношении должника процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве фактически определяет порядок, связанный с необходимостью установления активов должника, формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами в установленном законом порядке посредством ее реализации.

В судебном заседании суда первой инстанции должник подтвердил, что истребуемый автомобиль находится у него, на отсутствие документов к нему не ссылался.

Как правомерно установлено судами, утверждения ФИО2 о достаточности имущества в конкурсной массе для удовлетворения требований кредиторов и покрытия расходов по делу, являются преждевременными, принимая во внимание, что в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8, и включенных в конкурсную массу должника, в настоящее время проводятся торги, а также наличие на рассмотрении суда требований кредиторов ФИО3, ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов.

Ссылка должника на нарушение его прав при передаче автомобиля финансовому управляющему правомерно отклонена судами как необоснованная, поскольку в случае удовлетворения всех требований кредиторов и погашения расходов процедуры, оставшиеся от реализации имущества денежные средства подлежат возврату должнику.

Судами обеих инстанций правомерно отмечено, что с момента передачи транспортного средства финансовому управляющему, он несет ответственность за сохранность имущества должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, основания, по которым должник отказывается передать финансовому управляющему транспортное средство, являются необоснованными, в связи с чем, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства, меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А64-4005/2019, принятые определением суда округа от 31.05.2024, подлежат отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290,283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу

№ А64-4005/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А64-4005/2019 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Т.Ф. Ахромкина

ФИО1