СудАкт в соцсетях

Решение от 1 марта 2017 г. по делу № А40-208934/2016

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

900001248_15271791

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208934/16-79-1804
г. Москва
01 марта 2017 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 февраля 2017 г. Полный текст решения суда изготовлен 01 марта 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Дранко при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дмитровец» к ООО «Пятачок» о взыскании задолженности в размере 16 405 руб. 53 коп. без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровец» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Пятачок» о взыскании задолженности в размере 16 405 руб. 53 коп. за поставленную продукцию по договору поставки от 12.02.2015г. № ДМЛ-262/Р.

Представители истца и ответчика надлежащим образом уведомлялись о месте и времени судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «12» февраля 2015 года между ООО «Дмитровец» и ООО «Пятачок» был заключен договор поставки № ДМЛ-262/Р, в соответствии с условиями которого ООО «Дмитровец» (поставщик) во исполнение агентского договора от 14.01.2015г. № РМ14/01/15-1, заключенного между ООО "Русское молоко" (принципал) и истцом (агент), обязалось поставлять, а ООО «Пятачок» (покупатель) обязался принимать и оплачивать продукцию с отсрочкой платежа-14 календарных дней (п.5.3 договора).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму в размере 21 782,73 руб., что подтверждается Товарными накладными №№ ДМЛ0083584 от 21.06.2016г., ДМЛ0080205 от 17.06.2016г., ДМЛ0077022 от 07.06.2016г., подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.2 Договора расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил полностью, в связи чем у него возникла задолженность перед истцом в размере 16 405 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 71 от 27.07.2016г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 16 405 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 454 – 491, 506-524, ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пятачок» (ИНН <***>) в пользу ООО «Дмитровец» (ИНН <***>) долг в размере 16 405 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Л.А. Дранко