Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-180799/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-180799/23-107-1410
27 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-180799/23-107-1410 по иску АО "МСУ-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ФЛЕКСИПАРК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки по договору № 47/14 СП от 01.02.2021 в размере 19 727 580,3 р., при участии представителя истца: ФИО2 доверенность от 21.04.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к ООО "ФЛЕКСИПАРК" (далее – ответчик, исполнитель) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы неустойки по договору № 47/14 СП от 01.02.2021 в размере 19 727 580,3 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между сторонами был заключен договор № 47/14 СП (далее – договор), в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по каменной кладке стен и перегородок подземной и надземной части жилого дома.

Стоимость договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.06.2022 составляет 40 342 705,22 р.


В силу п.3.1 сроком исполнения работ по договору является 31.05.2021.

По состоянию на 04.04.2023 – дату одностороннего расторжения договора по инициативе Истца, работы Ответчиком выполнены были лишь частично, а именно на сумму 28 120 384,71 р.

Период просрочки составляет 672 дня

Пунктом 9.8. договора, за срыв сроков окончания работ не по вине подрядчика, подрядчик в праве требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по договору.

Истец мотивирует настоящие исковые требования тем, что ответчик грубо нарушил сроки установленные договором, в связи с чем, начисляет неустойку и ввиду отсутствия ответа на претензию, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Ответчик действительно допустил просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по договору, в связи с чем, на основании статьи 330 ГК РФ и условий договора ему подлежит начислению неустойка в размере 19 727 580,3 р., которая на основании статей 309, 310, 720 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом государственная пошлина в части 36 913 р. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФЛЕКСИПАРК" в пользу АО "МСУ-1" сумму неустойки по договору № 47/14 СП от 01.02.2021 в размере 19 727 580,3 р., государственную пошлину в размере 121 638 р.

Возвратить АО "МСУ-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 913 р., уплаченную по платежному поручению № 81708 от 12.10.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин