Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А76-21079/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21079/2019
04 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению местной мусульманской религиозной организации Махалля-мечеть № 160 г.Аши Челябинской области Регионального духовного управления мусульман Челябинской области к администрации Ашинского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от администрации Ашинского муниципального района: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.01.2019;

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Местная мусульманская религиозная организация Махалля-мечеть № 160 г.Аши Челябинской области Регионального духовного управления мусульман Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа выраженного в письме от 29.04.2019 № 1668, в предоставлении в собственность земельного участка на условиях договора купли-продажи, площадью 1500 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 74:03:1023034:26.

Заявитель, обращаясь в суд, указал, что является собственником жилого дома, в порядке правопреемства. Право собственности на жилой дом правопредшественник не регистрировал, оно является ранее возникшим (до 31.01.1998). с 1990 года в указанном доме располагалась местная мусульманская религиозная организация, фактически размещена мечеть. Указал, что в результате юридической неграмотности со стороны заявителя, возникли противоречия: в ЕГРН имеются сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости – нежилое здание – 80 кв.м., а правоустанавливающие документы – на жилой дом, площадью 30 кв.м. Заявитель указал, что полагает отказ Администрации в предоставлении участка намеренным с елью воспрепятствования оформления прав на спорный земельный участок.

Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласились, представили отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.05.1989 Решением Исполнительного комитета Челябинского Областного Совета Народных депутатов №185, была удовлетворена просьба верующих мусульманского вероисповедания г.Аши и разрешено верующим мусульманам использовать жилое помещение по адресу <...> для совершения культовых обрядов (т.1 л.д. 26).

13.02.1990 Решением Исполнительного комитета Ашинского городского совета народных депутатов Челябинской области №49 было разрешено религиозному обществу мусульман приобрести для совершения религиозных обрядов жилой дом по адресу: <...>.

13.03.1990 религиозным обществом мусульман на основании договора купли-продажи был приобретен у физического лица жилой дом по адресу: <...>, площадью 30 кв.м. (т.1 л.д. 10-11).

Местная мусульманская религиозная организация Махалля-мечеть № 160 г.Аши Челябинской области Регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного управления мусульман России создана и зарегистрирована, как некоммерческая, за ОГРН <***> на основании решения от 21.04.1994г. (т.1 л.д. 17). Согласно Протоколу учредительного собрания по созданию мусульманского религиозного объединения г.Аши от 25.03.1994 №2, на Собрании постановили учредить мусульманское религиозное объединение г.Аши, считать его правопреемником религиозного общества мусульман г.Аши, ранее зарегистрированного Челябинским облисполкомом 30.08.1989.

В материалы арбитражного дела представлен технический паспорт на нежилое строение религиозного общества мусульман по ул.Первомайской д.15 в г.Аше (инв.№5893), составленный по состоянию на 15.04.1999. Согласно разделу «Общие сведения» площадь составляет 80,7 кв.м., год постройки – литера А – 1951 год, литера А1 – 1991 год.

При этом, в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером 74:03:1023024:16, по ул.Первомайской д.15 в г.Аше. Право на указанное здание не зарегистрировано.

В материалы дела представлен также технический паспорт на жилой дом – объект ИЖС, расположенный по адресу: <...> (инв.№6270) (составлен по состоянию на 10.05.2013), согласно которому, назначение расположенного объекта – жилое, фактическое назначение – по назначению, год постройки 1951, общая площадь – 96,2 кв.м. Паспорт содержит примечание: год постройки указа со слов собственника, произведена реконструкция объекта путем возведения пристроя, год реконструкции – 2012. Ситуационный план свидетельствует о наличии отдельно стоящих объектов под литерами А, (А1-пристрой к А), Г (Г1 пристрой к Г), Г2 (т.1 л.д. 88).

10.04.2013 земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, поставлен на учет, участку присвоен кадастровый номер 74:03:1023034:26 (т.1 л.д. 30-32).

10.11.2017 Администрацией было выдано Разрешение на реконструкцию здания мечети по адресу:<...> (кадастровый номер объекта 74:03:1023024:16) №74-ru74503101-219-2017 (т.1 л.д. 134).

12.02.2018 Администрацией было выдано Разрешение №74-ru74503101-003-2018 на ввод объекта в эксплуатацию – реконструкция здания мечети по адресу:<...> (т.1 л.д. 115-177).

16.03.2018 Администрацией Ашинского муниципального района Челябинской области было издано распоряжение №294, которым отменено разрешение №74-ru74503101-219-2017 от 10.11.2017 на реконструкцию здания мечети по адресу:<...>. Указанное распоряжение не обжаловано (доказательств обратного не представлено), является действующим.

16.03.2018 Администрацией Ашинского муниципального района Челябинской области было издано распоряжение №298, которым признано утратившим силу разрешение №74-ru74503101-003-2018 от 12.02.2018 на ввод объекта в эксплуатацию – реконструкция здания мечети по адресу:<...>. Указанное распоряжение не обжаловано (доказательств обратного не представлено), является действующим.

Местная мусульманская религиозная организация Махалля-мечеть № 160 г.Аши обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее - КУМИ АМР) с заявлением от 05.04.2019г. вх. № 1908 о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <...> в собственность путем заключения договора купли-продажи.

26.04.2019 Комитет произвел обследование испрашиваемого земельного участка с КН 74:03:1023034:26, по результатам обследования составлен Акт (т.1 л.д.142-144), которым установлено, что на участке расположено нежилое здание мечети, жилой дом, хозяйственные постройки, участок огорожен металлическим забором, имеются металлические ворота, свободный доступ на участок отсутствует. К Акту приложен схематический чертеж, из которого следует, что жилой дом и мечеть это различные постройки, не примыкающие друг к другу. Если обратиться к содержанию технического паспорта, составленного по состоянию на 10.05.2013 – это постройки, обозначенные на ситуационном плане под Литерами А (в т.ч.А1) - мечеть и Г (в т.ч. Г1) – жилой дом.

Письмом от 29.04.2019г. № 1668 КУМИ АМР известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа послужили противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в заявлении и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о таком объекте недвижимости, а именно: в представленном заявлении объект недвижимости, согласно договора купли-продажи от 1990 года указан - жилой дом, тогда как согласно сведениям ЕГРН указано нежилое здание, наименование объекта - религиозное общество мусульман. Заявитель - местная мусульманская религиозная организация Махалля-мечеть № 160 г.Аши в качестве собственника имущества не указан. В уставе местной мусульманской религиозной организации Махалля-мечеть № 160 г.Аши не содержится никаких сведений о том, что данная организация является правопреемником религиозного общества мусульман, находящегося в г.Аша, которое было зарегистрировано 04 ноября 1989 года уполномоченным Совета по делам религий при Совете министров РСФСР по Челябинской области. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц также не содержит сведений о таком правопреемстве.

Заявитель, не согласившись указанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п. 2 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке.

На основании п. 1 ст. 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц Местная мусульманская религиозная организация Махалля-мечеть № 160 г.Аши Челябинской области Регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного управления мусульман России является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность религиозных организаций (т. 1 л.д. 33-35).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Под имуществом религиозного назначения, согласно ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться не только объекты недвижимого имущества, предназначенные для осуществления уставных видов деятельности религиозных организаций, но также помещения, здания, строения, сооружения, необходимые для обеспечения таких видов деятельности, которые также относятся к имуществу религиозного назначения.

Однако, при этом, право религиозной организации на имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке должно быть документально подтверждено.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о возможности предоставления в собственность религиозной организации, испрашиваемого ею земельного участка, орган местного самоуправления установил, что в границах земельного участка расположены объекты (в том числе недвижимости) права на которые не зарегистрированы.

Заявитель указывает, что право на объект недвижимости является ранее возникшим и в силу нормы Закона о регистрации, его регистрация не является обязательной.

Исследуя указанное обстоятельство, судом было установлено следующее.

Действительно, 13.02.1990 Решением Исполнительного комитета Ашинского городского совета народных депутатов Челябинской области №49 было разрешено религиозному обществу мусульман приобрести для совершения религиозных обрядов жилой дом по адресу: <...>, и во исполнение указанного Решения, 13.03.1990 религиозным обществом мусульман на основании договора купли-продажи был приобретен у физического лица жилой дом по адресу: <...>, площадью 30 кв.м. (т.1 л.д. 10-11).

При этом, суд отмечает, отклоняя довод представителя Администрации и Комитета, что местная мусульманская религиозная организация Махалля-мечеть № 160 г.Аши Челябинской области Регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного управления мусульман России создана и зарегистрирована, как некоммерческая, за ОГРН <***> на основании решения от 21.04.1994г. (т.1 л.д. 17). Согласно Протоколу учредительного собрания по созданию мусульманского религиозного объединения г.Аши от 25.03.1994 №2, на Собрании постановили учредить мусульманское религиозное объединение г.Аши, считать его правопреемником религиозного общества мусульман г.Аши, ранее зарегистрированного Челябинским облисполкомом 30.08.1989.

Однако, судом также было установлено и следующее.

В материалы арбитражного дела представлен технический паспорт на нежилое строение религиозного общества мусульман по ул.Первомайской д.15 в г.Аше (инв.№5893), составленный по состоянию на 15.04.1999. Согласно разделу «Общие сведения» площадь составляет 80,7 кв.м., год постройки – литера А – 1951 год, литера А1 – 1991 год.

При этом, в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером 74:03:1023024:16, по ул.Первомайской д.15 в г.Аше. Право на указанное здание не зарегистрировано.

В материалы дела представлен также технический паспорт на жилой дом – объект ИЖС, расположенный по адресу: <...> (инв.№6270) (составлен по состоянию на 10.05.2013), согласно которому, назначение расположенного объекта – жилое, фактическое назначение – по назначению, год постройки 1951, общая площадь – 96,2 кв.м. Паспорт содержит примечание: год постройки указа со слов собственника, произведена реконструкция объекта путем возведения пристроя, год реконструкции – 2012. Ситуационный план свидетельствует о наличии отдельно стоящих объектов под литерами А, (А1-пристрой к А), Г (Г1 пристрой к Г), Г2 (т.1 л.д. 88).

10.11.2017 Администрацией было выдано Разрешение на реконструкцию здания мечети по адресу:<...> (кадастровый номер объекта 74:03:1023024:16) №74-ru74503101-219-2017 (т.1 л.д. 134).

12.02.2018 Администрацией было выдано Разрешение №74-ru74503101-003-2018 на ввод объекта в эксплуатацию – реконструкция здания мечети по адресу:<...> (т.1 л.д. 115-177).

16.03.2018 Администрацией Ашинского муниципального района Челябинской области было издано распоряжение №294, которым отменено разрешение №74-ru74503101-219-2017 от 10.11.2017 на реконструкцию здания мечети по адресу:<...>. Указанное распоряжение не обжаловано (доказательств обратного не представлено), является действующим.

16.03.2018 Администрацией Ашинского муниципального района Челябинской области было издано распоряжение №298, которым признано утратившим силу разрешение №74-ru74503101-003-2018 от 12.02.2018 на ввод объекта в эксплуатацию – реконструкция здания мечети по адресу:<...>. Указанное распоряжение не обжаловано (доказательств обратного не представлено), является действующим.

Таким образом, проанализировав все указанные документы и следующие из них обстоятельства, суд установил, что фактически, действительно правопредшественником Заявителя был приобретен у физического лица жилой дом, имеющий площадь. Впоследствии, указанный дом был реконструирован, что привело к увеличению его площади, действительных документов, подтверждающих законность произведенной реконструкции, в материалы дела не представлено. Как не представлено и документов, свидетельствующих о законности возведения здания мечети (отдельно стоящего здания) и о его действительном правообладателе.

На момент решения вопроса о рассмотрении заявления органом местного самоуправления было произведено обследование участка с КН 74:03:1023034:26 и установлено (Акт обследования от 26.04.2019), что на участке расположено нежилое здание мечети, жилой дом, хозяйственные постройки, участок огорожен металлическим забором, имеются металлические ворота, свободный доступ на участок отсутствует. К Акту приложен схематический чертеж, из которого следует, что жилой дом и мечеть это различные постройки, не примыкающие друг к другу. Если обратиться к содержанию технического паспорта, составленного по состоянию на 10.05.2013 – это постройки, обозначенные на ситуационном плане под Литерами А (в т.ч.А1) - мечеть и Г (в т.ч. Г1) – жилой дом.

Суд полагает также необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно действовавшей до 01.03.2015 норме абз. 3 п. 1 ст. 36 ЗК РФ религиозные организации также имели право приобрести земельный участок, на котором расположены принадлежащие организации здания и строения религиозного назначения, в собственность бесплатно.

При этом в целом норма ст. 36 ЗК РФ регулировала правоотношения, связанные с приватизацией земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости.

В настоящее время аналогичная по правовому регулированию норма ст. 39.20 ЗК РФ не содержит законоположений, определяющих правовой режим земельных участков, занятых объектами религиозного назначения, а право религиозных организаций приобрести в собственность земельный участок регулируется отдельной нормой - п. 5 ст. 39.5 ЗК РФ.

Кроме того, норма ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" не ограничивает имущество религиозного назначения только зданиями как объектами недвижимого имущества, а ныне действующая норма п. 2 ст. 39.5 ЗК РФ определяет право религиозных организаций на приватизацию земельного участка в том числе в силу расположения на них сооружений религиозного назначения.

Таким образом, из взаимосвязанных положений изложенных норм суд полагает, что право религиозной организации на приватизацию земельного участка, на котором расположены здания и сооружения религиозного назначения, в настоящее время не обусловлено расположением на земельном участке исключительно объектов недвижимости, а определяется (в том числе в части его площади) назначением земельного участка, предназначенного для использования для целей, связанных с отправлением религиозного культа.

Однако, для объектов недвижимости, даже с учетом прав религиозной организации на приватизацию, является обязательным факт законности возведения такого объекта и подтвержденного права на него.

В материалы настоящего дела, заявителем не представлено указанных доказательств (законности возведения такого объекта и подтвержденного права на него) в отношении нежилого здания – мечети (а в отношении жилого дома, как отдельного объекта – документов, подтверждающих правомерность его реконструкции). При этом, доводы представителя заявителя о том, что здание мечети (нежилое здание) и жилой дом, приобретенный правопредшественником заявителя в 1990 году, это один и тот же объект, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам (описаны ранее по тексту настоящего решения).

Учитывая все изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез