Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А04-1773/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1773/2021
г. Благовещенск
09 июня 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.06.2021. Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маммут Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>)

о взыскании 16 028 500 руб. 01 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 93 от 09.03.2021, паспорт, диплом о высшем образовании;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маммут Рус» (далее – истец, ООО «Маммут Рус») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании 16 028 500 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 12 430 000 руб., пени в размере 3 598 500 руб. 01 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на оказание грузоподъемных услуг № 15068322 от 23.05.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 11.05.2021 представитель истца пояснил, что им произведен новый расчет пени, вместе с тем, поскольку положениями договора размер неустойки ограничен 5% от цены договора, размер неустойки в просительной части иска не меняется.

Определением от 11.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца до начала судебного заседания 02.06.2021 поступило пояснение к исковому заявлению, в соответствии с которым ООО «Маммут Рус» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание грузоподъемных услуг № 15068322 от 23.05.2019 в размере 12 430 000 руб., неустойку с 05.03.2020 по дату вынесения решения суда на общую сумму 3 598 500 руб. 01 коп.

В судебном заседании 02.06.2021 представитель истца уточнил период взыскания пени, просил взыскать неустойку за период с 06.01.2020 по 31.05.2021 в размере 3 598 500 руб. 01 коп.; на уточненных исковых требованиях настаивал; дал дополнительные пояснения по делу.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещался по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика во время судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство о направлении истцом документов по иным адресам организации ответчика.

Представитель истца возражал относительно заявленных ходатайств, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд установил, что ответчик ссылается на болезнь (травму) представителя – адвоката Акперова В.И.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлен листок нетрудоспособности, выданный представителю АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» Акперову В.И.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены безусловные основания для отложения судебного заседания: когда это прямо предусмотрено Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Кодекса).

Таким образом, статья 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

При этом отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из толкования приведенных положений закона следует, что пунктом 1 названной статьи предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик заранее был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При этом как следует из материалов дела, у ответчика имеется представитель – ФИО3, действующий по доверенности № 77/670-н/77-2020-6-831 от 25.12.2020, который знакомился с материалами дела, а также представитель ФИО4, действующая по доверенности 77 АГ 4810530 от 25.12.2020. Доказательств невозможности явки указанных представителей в материалы дела не представлено.

Учитывая в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в обоснование которого истец указал на невозможность ознакомления с материалами дела, поскольку истцом в адрес юридического лица компании 34180, Турция, г. Стамбул, Чубуклу Мах.Орхан вели Канык Джад.№ 11, Бейкоз не были направлены копии искового заявления, и приложений к нему. Прилагаемые к исковому заявлению документы в адрес представительства компании в Москве также не направлялись.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В обоснование факта соблюдения указанных положений закона истцом в материалы дела представлена копия кассового чека от 15.03.2021 с описью вложения о направлении искового заявления с прилагаемыми к нему документами акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) по адресу местонахождения филиала: 676454, <...>.

Согласно реквизитам АК «Ямата Ятырым Инщаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети», указанным в договоре от 23.05.2019 юридический адрес филиала на территории Российской Федерации - <...>, каб. 214.

Таким образом, ООО «Маммут Рус» исковое заявление с прилагаемыми к нему документами в адрес ответчика было направлено по установленному соглашением сторон адресу. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80110557259052. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо получено адресатом по указанному адресу 06.04.2021.

Таким образом, необходимости направления истцом документов по адресам ответчика, указанным в ходатайстве, судом не усматривается.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления к производству было направлено по трем адресам АК Ямата Ятырым Инщаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети: 676450, Россия, г.Свободный, Амурская область, ул. Зейская, д. 38, а/я 9; 676450, Россия, г. Свободный, Амурская область, ул. Карла Маркса, д. 20, каб. 214; 676450, Россия, г. Свободный, Амурская область, ул. Деповская, 5 и получено адресатом 30.03.2021, что подтверждается возвратившимся в суд почтовыми уведомлениями с отметками о вручении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик при проявлении достаточной степени заботливости, имел возможность в течение двух месяцев представить возражения относительно заявленных требований. Доказательств невозможности осуществления указанных действий АК «Ямата Ятырым Инщаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» не представлено.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, суд может лишь предложить сторонам представить доказательства своих доводов и возражений, а не истребовать у них доказательства по правилам частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правовые последствия непредставления сторонами доказательств и иными лицами, не участвующими в деле, документов, которые у них истребовал суд, различны (часть 2 статьи 9, части 9, 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в удовлетворении заявленного АК Ямата Ятырым Инщаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети, следует отказать.

Дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 99652100006966 от 04.03.2021, Акционерная Компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» зарегистрирована Стамбульской торгово-регистрационной палатой 04.09.2017 (регистрационный номер 423169) по адресу в стране регистрации (инкорпорации): Чубуклу Мах. Орхан Вели Канык Джад. № 11 Бейкоз г. Стамбул и имеет аккредитованный филиал в Амурской области (ИНН <***>), расположенный по адресу: 676450, <...>, каб. 214.

23.05.2019 между акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) и ООО «Маммут Рус» (исполнитель) заключен договор оказания грузоподъемных услуг № 15068322, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик обязался принять и оплатить результаты услуг. Состоявшимся соглашение сторон предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику услуги с помощью оборудования, услуги персоналом, а также иные услуги для подъема груза (пункты 1.1, 1.2 договора).

Из приложения № 1 к договору следует, что грузоподъемные услуги по договору исполнитель оказывает заказчику при помощи мобильного крана 100 тонн или аналогичного.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания грузоподъемных услуг № 15068322 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.02.2020 ставка на оказание услуг гусеничным краном г/н 400 т. или аналогичного – 15 000 руб./час, в том числе НДС 20 %, ставка услуг 3 900 000 руб./месяц, в том числе НДС 20%. Подитог стоимости услуг (руб.), в том числе НДС 20% - 31 200 000 руб. Обязательный минимальный период, оплачиваемый заказчиком.

Общая минимальная стоимость услуг гусеничного крана г/н 400 т. или аналогичного составляет 42 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Начало периода оказания услуг – с 01.07.2019 по 21.02.2020. Период оказания услуг, указанный в таблице является обязательным минимальным периодом, оплачиваемым заказчиком (пункт 2 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.02.2020).

Датой начала оказания услуг является 01.06.2019. Завершение оказания услуг мобильным краном г/п 100 тонн – 29.02.2020. Период оказания услуг, указанный в таблице является обязательным минимальным периодом, оплачиваемым заказчиком (пункт 2 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.07.2020).

Согласно пункту 4 приложения № 1 к договору рабочей площадкой по договору является строительная площадка объекта «Амурский ГПЗ» в рамках пакета Р2.

Положением пункта 6 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.07.2020 предусмотрено, что общая минимальная стоимость услуг мобильного крана г/п 100 т. или аналогичного составляет 27 720 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Общая минимальная стоимость услуг гусеничного крана г/н 400 т. или аналогичного 42 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% и составлена с учетом следующего: ставка на оказание услуг оборудование при двухсменном режиме работы мобильного крана г/н 100 т. или аналогичного – 5000 руб./час, в том числе НДС 20 %, ставка услуг 3 080 000 руб./месяц, в том числе НДС 20%. Подитог стоимости услуг (руб.), в том числе НДС 20% - 27 720 000 руб. Обязательный минимальный период, оплачиваемый заказчиком.

Ставка на дополнительный услуги мобильного крана г/н 100 т. или аналогичного – 5000 руб./час в том числе НДС 20 %, 110 000 руб./день, в том числе НДС 20%.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 7 приложения № 1 к договору, из которого следует, что заказчик производит оплату услуг следующим образом: заказчик оплачивает оказание услуг за отчетный период (1 календарный месяц) на основании следующей документации, выставленной исполнителем: счет, счет-фактура, акт оказанных услуг (в соответствии с недельными рапортами за отчетный период (Приложение №2), подписанный уполномоченными представителями сторон.

В случае нарушения сроков оплаты, сроков подписания документов (в т.ч. установленного срока подписания договора с момента согласования - 14 календарных дней) подрядчик имеет право выставить заказчику штрафы, предъявленные соответствующими исполнительными органами в случае предоставления полученного протокола об административных правонарушениях.

Все оплаты по договору производятся заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения комплекта документов и счета на оплату в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика. Все документы, имеющие стоимостные показатели (акты, счета-фактуры) должны быть исполнены в валюте РФ.

Положением пункта 14 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг осуществляется на основании счетов, выставленных исполнителем.

В обоснование факта выполнения работ по договору оказания грузоподъемных услуг от 23.05.2019 № 15068322 ООО «Маммут Рус» были выставлены счета-фактуры и акты от 31.10.2019 № 1800000359 на сумму 3 080 000 руб., от 31.01.2020 № 1800000460 на сумму 3 080 000 руб., от 27.02.2020 № 1800000491 на сумму 3 690 000 руб., от 29.02.2020 № 1800000493 на сумму 3 080 000 руб.

Для оплаты услуг, оказанных по договору от 23.05.2019 № 15068322, в адрес АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» выставлены счета от 31.10.2019 № 1800000359 на сумму 3 080 000 руб., от 31.01.2020 № 1800000460 на сумму 3 080 000 руб., от 27.02.2020 № 1800000491 на сумму 3 690 000 руб., от 29.02.2020 № 1800000493 на сумму 3 080 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок услуги, оказанные по договору от 23.05.2019 № 15068322, ответчиком оплачены не были, ООО «Маммут Рус» направило в адрес АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

То обстоятельство, что изложенное в претензионном письме требование было оставлено без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами взаимоотношения, возникшие на основании заключенного между сторонами договора от 23.05.2019 № 15068322 как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ и общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 главы 39 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 главы 39 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору от 23.05.2019 № 15068322 ООО «Маммут Рус» подтверждается: счетом-фактурой и актом от 31.10.2019 № 1800000359 на сумму 3 080 000 руб., недельными рапортами работ № 21-25 и ежедневными отчетами; счетом-фактурой и актом от 31.01.2020 № 1800000460 на сумму 3 080 000 руб., недельными рапортами работ № 37-41 и ежедневными отчетами; счетом-фактурой и актом от 27.02.2020 № 1800000491 на сумму 3 690 000 руб., недельными рапортами работ № 37-41 и ежедневными отчетами; счетом-фактурой и актом от 29.02.2020 № 1800000493 н сумму 3 080 000 руб., а также недельными рапортами работ № 42-46 и ежедневными отчетами. Всего на сумму 12 930 000 руб.

При исследовании представленных в обоснование исковых требований документов, судом усматривается, что акты от 31.10.2019 № 1800000359 на сумму 3 080 000 руб. и от 27.02.2020 № 1800000491 на сумму 3 690 000 руб., недельные рапорты работ и ежедневные отчеты подписаны в двустороннем порядке, скреплены штампами и печатями организаций. Подписи уполномоченных на их подписание лиц в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Доказательств того, что печать организации выбыла из распоряжения ответчика, в материалах дела не имеется.

На основании платежного поручения от 09.02.2021 № 714 на сумму 500 000 руб. произведена частичная оплата образовавшейся задолженности по договору от 23.05.2019 № 15068322. Таким образом сумма основного долга, предъявленная истцом ко взысканию составила 12 430 000 руб.

Из пояснений АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» по делу следует, что ответчиком признается часть имеющейся задолженности на сумму 2 580 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Маммут Рус» о взыскании с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» основного долга по договору оказания грузоподъемных услуг от 23.05.2019 № 15068322 в размере 12 430 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату за оказанные услуги истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением пункта 19.1 договора от 23.05.2019 № 15068322 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате по договору в срок исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общий предел пеней за такие нарушения не может превышать 5% от цены договора в своей совокупности, оплата подлежит исключительно пеня, но не косвенные убытки, упущенная выгода и т.д.

При проверке произведенного истцом расчета, суд установил, что начальная дата начисления пени:

- по задолженности, образовавшейся на основании счета-фактуры и акта от 31.10.2019 № 1800000359 на сумму 2 580 000 руб., определена истцом с 06.01.2020;

- по задолженности, образовавшейся на основании счета-фактуры и акта от 31.01.2020 № 1800000460 на сумму 3 080 000 руб., определена истцом с 05.03.2020;

- по задолженности, образовавшейся на основании счета-фактуры и акта от 27.02.2020 № 1800000491 на сумму 3 690 000 руб., определена истцом с 24.04.2020;

- по задолженности, образовавшейся на основании счета-фактуры и акта от 29.02.2020 № 1800000493 на сумму 3 080 000 руб., определена истцом с 24.04.2020.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, составленным без учета положения пункта 7.3 приложения № 1 к договору в соответствии с которым все оплаты по договору производятся заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения комплекта документов и счета на оплату в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

По итогам состоявшихся вычислений размер неустойки за период с 06.01.2020 по 11.05.2021 составил 5 195 910 руб., однако, учитывая, что определенный условиями договора размер пеней не может превышать 5% от цены договора, следовательно, истец определил ко взысканию сумму в размере 3 598 500 руб. 01 коп.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия «банковский день», а по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, фактически под «банковскими днями» в спорной ситуации сторонами подразумеваются рабочие дни, с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней.

Таким образом, по задолженности, образовавшейся на основании счета-фактуры и акта от 31.10.2019 № 1800000359 на сумму 2 580 000 руб., дату начала начисления неустойки следует считать с 21.01.2020 (комплект документов получен 20.12.2019); по задолженности, образовавшейся на основании счета-фактуры и акта от 31.01.2020 № 1800000460 на сумму 3 080 000 руб., дату начала начисления неустойки следует считать с 13.03.2020 (комплект документов получен 18.02.2020); по задолженности, образовавшейся на основании счета-фактуры и акта от 27.02.2020 № 1800000491 на сумму 3 690 000 руб., дату начала начисления неустойки следует считать с 30.04.2020 (комплект документов получен 08.04.2020); по задолженности, образовавшейся на основании счета-фактуры и акта от 29.02.2020 № 1800000493 на сумму 3 080 000 руб., дату начала начисления неустойки следует считать с 30.04.2020 (комплект документов получен 08.04.2020).

По расчету суда, размер неустойки за период с 21.01.2020 по 11.05.2020 составил 5 284 950 руб.

Вместе с тем, в силу согласованного сторонами в пункте 19.1 договора от 23.05.2019 № 15068322 условия о том, что общий предел пеней за такие нарушения не может превышать 5% от цены договора в своей совокупности, суд полагает, что определенная истцом ко взысканию сумма в размере 3 598 500 руб. 01 коп. является обоснованной, а исковое требования в указанной части подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Учитывая изложенное, с АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО «Маммут Рус» подлежат взысканию пени за период с 21.01.2020 по 11.05.2021 в размере 3 598 500 руб. 01 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований (16 028 500 руб.), составляет 103 143 руб.

При обращении в суд ООО «Маммут Рус» по платежному поручению от 03.02.2021 № 9 была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При рассмотрении судом данного дела ответчик частично признал сумму основного долга в размере 2 580 000 руб. На признанную ответчиком сумму искового требования, приходит государственная пошлина в размере 16 602 руб., 70% которой (11 621 руб.) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина, приходящаяся на непризнанную ответчиком сумму исковых требований (9 850 000 руб.), составляет 86 541 руб.

Таким образом, с АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу ООО «Маммут Рус» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 91 522 руб. (86 541 руб. + 4981 руб.), истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма в размере 108 478 руб. (96 857 руб. + 11 621 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маммут Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 12 430 000 руб., пени за период с 21.01.2020 по 11.05.2021 в размере 3 598 500 руб. 01 коп. (всего – 16 028 500 руб. 01 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 522 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маммут Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 9 от 03.02.2021, в размере 108 478 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий