Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А10-4743/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4743/2018
31 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Субанаковым С.К., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Кузнецовой С.Д.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 16.12.2022).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу № А10-4743/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байкалремстрой-2 (ИНН <***>, далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2022 года частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган), нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель), признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника; ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 20 декабря 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель, ссылаясь на опубликование полного текста определения от 20 декабря 2022 года 22.12.2022 в 22:50 по Московскому времени, полагает, что процессуальный срок для обжалования определения начал течь с 23.12.2022, а днем окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является 12.11.2023, на основании чего считает, что срок на подачу апелляционной жалобы, поданной 12.01.2023, не был пропущен.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, определение апелляционного суда – без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал доводам кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

До начала судебного заседания ФИО2 направила в суд округа ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель уполномоченного органа сослался на необоснованность заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований для объявления перерыва в судебном заседании в связи с отсутствием доказательств уважительности причин, препятствующих явке заявителя.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 20 декабря 2022 года (с учетом праздничных и выходных дней) истек 10.01.2023.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем через систему «Мой Арбитр» 12.01.2023, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражным управляющим ФИО2 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование судебных актов. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть разрешен только при наличии сформулированного мотивированного ходатайства лица, участвующего в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Довод заявителя об исчислении срока на апелляционное обжалование с момента опубликования определения суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», основан на неправильном понимании норм права, и не свидетельствует о соблюдении им срока апелляционного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Процессуальным законодательством не предусмотрено исчисление срока подачи апелляционной жалобы с момента публикации судебного акта.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с технического периода размещения своевременно подписанного судебного акта в сети «Интернет», а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как указано ранее, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование арбитражным управляющим не заявлено. Заявителем указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, указание заявителем на дату размещения определения суда первой инстанции без подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование само по себе не может являться основанием для выводов о наличии оснований для принятия жалобы к производству, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока на обжалование в отсутствие соответствующего ходатайства привело бы к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба была правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу № А10-4743/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова