Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А29-14593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14593/2017
23 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к товариществу собственников жилья «Маркова, 33» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 № 01/09-13/2017,

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее - ОАО «Сыктывкарский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маркова, 33» (далее – ТСЖ «Маркова, 33», ответчик) о взыскании 79 966 руб. 50 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5303 от 05.06.2015 за период с марта по июль 2017 года.

Определением суда от 27.10.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 22.01.2018.

В связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена ее замена на судью Тарасова Д.А., о чем вынесено определение от 10.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018 судебное разбирательство назначено на 20.03.2018.

В связи с отсутствием возможности рассмотреть дело в указанную дату судьёй Тарасовым Д.А. в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена его замена на судью Смагину Ю.В., о чем вынесено определение от 14.03.2018.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. В связи с чем суд перешел в предварительное судебное заседание.

Копия определения суда от 20.03.2018, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена органом почтовой связи с указанием об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении сторон, то руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствии возражений ответчика и с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

К судебному заседанию от ответчика поступило письмо от 13.04.2018, в котором он сообщил, что задолженности перед истцом не имеется, приложив платежные поручения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для проверки оплаты.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2018 года до 11 час. 00 мин. 20.04.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заявлением от 18.04.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 21 966 руб. 50 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5303 от 05.06.2015 за период июнь-июль 2017 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.04.2018.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ТСЖ «Маркова, 33» для подписания был направлен проект договора № 5303 от 05.06.2015 (л.д. 9-20).

Проект договора со стороны ответчика не подписан.

Несмотря на отсутствие заключенного договора ОАО «Сыктывкарский Водоканал» оказало услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирный жилой дом по адресу ул. Маркова д. 33, находящийся в управлении ответчика, в период с марта по июль 2017 года на сумму 101 566 руб. 50 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры: № 54945 от 31.03.2017 на сумму 24 086 руб. 95 коп., № 78066 от 30.04.2017 на сумму 24 086 руб. 95 коп., № 98851 от 31.05.2017 на сумму 24 086 руб. 95 коп., № 129985 от 30.06.2017 на сумму 13 527 руб. 65 коп., № 156451 от 31.07.2017 на сумму 15 778 руб. 00 коп. (л.д. 21-25).

В подтверждение факта оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в материалы дела представлены акты на общую сумму 101 566 руб. 50 коп.: от 31.03.2017 № 00000056071, от 30.04.2017 № 00000079005, от 31.05.2017 № 00000102972, от 30.06.2017 № 00000134712, от 31.07.2017 № 00000160849, подписанные истцом в одностороннем порядке, сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг в материалах дела отсутствуют (л.д. 26-30).

Поскольку ответчиком был снят общедомовой прибор учета на поверку, выставление объемов проводилось по среднему расходу воды, согласно расчета за последние 6 месяцев, объем в месяц составлял 311 куб.м.

В подтверждение объемов оказанных услуг за июнь, июль 2017 года истец представил письма ТСЖ «Маркова, 33» от 30.06.2017, от 31.07.2017 о показаниях приборов коммерческого учета потребления воды (л.д. 38-40).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод платежными поручениями от 25.09.2017 № 194, от 06.04.2018 № 26, задолженность за период с июня по июль 2017 года по расчету истца составляет 21 966 руб. 50 коп.

При определении стоимости оказанных услуг истцом применялись тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, утвержденные для ОАО «Сыктывкарский Водоканал» приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/33 от 19.11.2015 (л.д. 41-44).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец претензией от 22.08.2017 № 01/09-14/4546 предложил ответчику оплатить задолженность в течении 5 дней после получения претензии, ссылаясь на возможность взыскания долга в судебном порядке. Указанная претензия вручена ответчику 01.09.2017 (л.д. 45), вместе с тем оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая против исковых требований указал, что задолженности перед истцом не имеется, приложив платежное поручение № 17 от 20.03.2018 на сумму 45 756 руб. 20 коп. с указанием назначения платежа «За ТСЖ «Маркова, 33» по счету-фактуре №243137 от 31.10.2017, №281383 от 30.11.2017 за водоснабжение и водоотведение» и платежное поручение № 26 от 06.04.2018 на сумму 58 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «За ТСЖ «Маркова, 33» ИНН <***> за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 за водоснабжение и водоотведение».

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Право указать погашаемое требование представляет собой должниковое право, которому корреспондирует кредиторская обязанность зачесть исполнение должника в счет указанного им требования. Право должника действует только в отношении выбора между однородными обязательствами перед одним кредитором.

Произведенная ответчиком оплата платежным поручением № 17 от 20.03.2018 в сумме 45 756 руб. 20 коп., не может быть принята судом, поскольку в назначении платежа указано «За ТСЖ «Маркова, 33» по счету-фактуре №243137 от 31.10.2017, №281383 от 30.11.2017 за водоснабжение и водоотведение», данные счета-фактуры не являются предметом рассмотрения настоящего спора, так как не входят в спорный период.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме перед истцом не представил.

Таким образом, проверив уточненный расчет истца суммы долга, суд признает его составленным верно.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ТСЖ «Маркова, 33» задолженности за период июнь - июль 2017 года в размере 21 966 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Маркова, 33» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 966 руб. 50 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 198 руб. 66 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина